{"id":13075,"date":"2021-10-13T12:11:09","date_gmt":"2021-10-13T19:11:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=13075"},"modified":"2026-07-15T14:58:07","modified_gmt":"2026-07-15T21:58:07","slug":"amicus-briefs","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/de\/amicus-briefs","title":{"rendered":"Amicus-Schrifts\u00e4tze"},"content":{"rendered":"

Amicus-Schrifts\u00e4tze<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

CLDC unterst\u00fctzt die Arbeit anderer Anw\u00e4lte, die sich f\u00fcr soziale Gerechtigkeit und Umweltaktivisten einsetzen, indem es bei Gerichten im ganzen Land \u201cAmicus\u201d-Schrifts\u00e4tze einreicht. Diese Schrifts\u00e4tze \u2013 kurz f\u00fcr \u201cFreund des Gerichts\u201d \u2013 sollen dem Gericht Aspekte aufzeigen, die nicht nur f\u00fcr die Prozessparteien von Bedeutung sind. Im Laufe der Jahre haben wir zahlreiche Amicus-Schrifts\u00e4tze zu einer Vielzahl von B\u00fcrgerrechtsfragen eingereicht. Hier sind einige davon.<\/h4>\n<\/div><\/div>
Candide Group wehrt sich gegen Verleumdungsklage des ber\u00fcchtigten privaten Gef\u00e4ngnisunternehmens CoreCivic<\/h5>

Die CLDC-Anw\u00e4ltinnen Sandra Freeman und Lauren Regan verfassten einen Amicus-Schriftsatz in dem von CoreCivic gegen die Candide Group und einen ihrer Gr\u00fcndungspartner, Morgan Simon, angestrengten SLAPP-Verfahren, in dem CoreCivic Schadensersatz in H\u00f6he von bis zu $60M fordert. Candide ist ein registrierter Anlageberater, der Kapital aus einer ressourcenausbeutenden globalen Wirtschaft abzieht und in Investitionen lenkt, die sich f\u00fcr soziale Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit einsetzen. Im Jahr 2020 verklagte der private Gef\u00e4ngnisbetreiber CoreCivic die Candide Group sowie Morgan Simon als Privatperson wegen \u201cVerleumdung\u201d, nachdem Frau Simons Meinungen und (wahre, unabh\u00e4ngig \u00fcberpr\u00fcfte) Aussagen zu den Haftpraktiken von CoreCivic in zwei Artikeln auf Forbes.com ver\u00f6ffentlicht worden waren.<\/p>\n

Lauren Regan, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin des Civil Liberties Defense Center, Mitglied der PtP-Taskforce und kurzzeitige Mitautorin, sagte: <\/span>\u201cDer gemeinwohlorientierte Wert staatlicher Anti-SLAPP-Gesetze kann nicht hoch genug eingesch\u00e4tzt werden. Bis bundesweite Gesetzgebung verabschiedet wird, um b\u00f6sartige Unternehmen daran zu hindern, SLAPPs zu nutzen, um ihre Gegner daf\u00fcr zu bestrafen, dass sie es wagten, die Wahrheit \u00fcber ihre Handlungen zu sagen, sind diese Gesetze die beste Verteidigungslinie zum Schutz unserer verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung und Versammlungsfreiheit vor dem Angriff von Unternehmen. Wir fordern das Gericht auf, diese Berufung umgehend zur\u00fcckzuweisen und die G\u00fcltigkeit des kalifornischen Rechts zu best\u00e4tigen.\u201d<\/span><\/p>\n

Mehr erfahren<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Pfarrer Taylor f\u00fchlt sich moralisch verpflichtet, zum Schutz des Klimas beizutragen: Gutachten zugunsten eines Ministers aus Washington State<\/h5>

Reverend George Taylor's right to mount a necessity defense in association with his civil disobedience action confronting ecological and human rights crises was denied by a Washington State Court of Appeals. Alongside ACLU of Washington and the Seattle Chapter of the NLG, CLDC filed a brief of amici curiae asking the Court to reverse the lower Court's ruling and allow this critical 'lesser of two evils' defense to move forward.<\/p>\n

\u201cDas Notwehrrecht spielt eine zentrale Rolle bei der Wiederbelebung unserer angeschlagenen Demokratie, da es der breiten \u00d6ffentlichkeit die M\u00f6glichkeit gibt zu beurteilen, ob eine zum Wohle der Allgemeinheit getroffene Ma\u00dfnahme tats\u00e4chlich den sozialen Nutzen maximiert. Dar\u00fcber hinaus ist die Frage der Angemessenheit traditionell ein Element, das von Geschworenen und nicht von Staatsanw\u00e4lten und einzelnen Richtern bewertet wird\u201d, erkl\u00e4rte die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin und leitende Anw\u00e4ltin der CLDC, Lauren Regan.<\/span><\/p>\n

\u201cProtestierende, die zivilen Ungehorsam leisten, treffen im Namen ihrer Gemeinschaft eine Wertentscheidung: dass die Vermeidung eines bestimmten Schadens dem Gemeinwohl mehr dient als die Einhaltung eines bestimmten Gesetzes. Die Rolle einer Jury in einem Notstandfall besteht darin, diese Berechnung zu ratifizieren oder abzulehnen. Die Entscheidung des Berufungsgerichts untergr\u00e4bt diese wichtige Rolle der Jury und sollte von diesem Gericht nicht \u00fcbernommen werden\u2019, schrieben die Gruppen in dem Schriftsatz.<\/p>\n

Mehr erfahren<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Maggie Hurchalla von Bergbauunternehmen wegen SLAPP verklagt: Amicus-Brief zur Unterst\u00fctzung der kalifornischen Gemeindeanw\u00e4ltin<\/h5>

CLDC und die Task Force \u201eProtect the Protest\u201c reichten einen Amicus-Schriftsatz zur Unterst\u00fctzung von Maggie Hurchalla ein, einer \u00e4lteren und f\u00fchrenden Pers\u00f6nlichkeit der Gemeinde in Florida, die es gewagt hatte, ihre gew\u00e4hlten Vertreter aufzufordern, den Vorschlag eines Bergbauunternehmens abzulehnen, von dem sie glaubte, dass er der Umwelt schaden k\u00f6nnte. Frau Hurchalla, eine 79-j\u00e4hrige Privatperson und ehemalige Bezirksbeauftragte von Martin County, Florida, wurde zu einer Schadensersatzzahlung von \u00fcber $4 Millionen verurteilt, weil sie eine einzige E-Mail an ihre Amtstr\u00e4ger geschickt hatte, in der sie ihre Vorbehalte gegen\u00fcber dem von Lake Point Restoration vorgeschlagenen Kalksteinabbau-Projekt zum Ausdruck brachte und diese dazu aufforderte, den Genehmigungsantrag des Bergbauunternehmens abzulehnen.<\/p>\n

Maggies Anw\u00e4lte fordern den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten auf, diese \u00e4u\u00dferst beunruhigende Entscheidung zu \u00fcberpr\u00fcfen, die wahrscheinlich einige Leute davon abhalten wird, sich an ihrer Regierung zu beteiligen. Der Schriftsatz von CLDC als Amicus Curiae zeigt, wie diese Entscheidung, wenn sie nicht aufgehoben wird, einen sehr alarmierenden Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr unser Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung zur Teilnahme an \u00f6ffentlichen Verfahren schaffen k\u00f6nnte.<\/p>\n

\u201cDas Petitionsrecht ist ein grundlegendes Prinzip der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung; wenn B\u00fcrger die Regierung bitten, ein Problem zu l\u00f6sen, sollte diese Meinungs\u00e4u\u00dferung immun gegen zivilrechtliche Haftung sein und muss es auch sein. Maggies Fall ist ein schreckliches Beispiel daf\u00fcr, warum diese Immunit\u00e4t so entscheidend ist, insbesondere wenn man sich gegen eine wohlhabende Korporation \u00e4u\u00dfert\u201d, sagte Lauren Regan, Direktorin und leitende Anw\u00e4ltin des CLDC, das auch das Anwaltsteam f\u00fcr die Taskforce \u201cProtect the Protest\u201d koordiniert, die sich aus \u00fcber 30 Organisationen aus dem ganzen Land zusammensetzt. \u201eDamit dieses Recht irgendeine Bedeutung hat, m\u00fcssen die Menschen frei von der Angst vor b\u00f6swilligen Versuchen von Unternehmen sein, zivilrechtliche Haftung aufgrund von Meinungs\u00e4u\u00dferungen zu fordern, die gesch\u00fctzt sein sollten. Wenn der Pr\u00e4zedenzfall des Gerichts in Florida Bestand hat, wird dies Einzelpersonen erheblich davon abhalten, sich zu politisch aufgeladenen Themen zu \u00e4u\u00dfern\", sagte CLDC-Mitarbeiteranw\u00e4ltin Rebecca Chapman.<\/p>\n

Mehr erfahren<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Detroit atmet<\/h5>

Die Kl\u00e4ger Detroit Will Breathe und 14 Einzelkl\u00e4ger reichten eine Klage wegen B\u00fcrgerrechtsverletzungen gegen die Stadt Detroit und die Polizei von Detroit ein, um gegen deren rechtswidrige und gewaltsame Reaktion auf Protestaktivit\u00e4ten im vergangenen Sommer vorzugehen. Fr\u00fch im Verfahren errangen DWB einen ersten Sieg, als das Gericht eine einstweilige Verf\u00fcgung erlie\u00df, die der Polizei von Detroit die Anwendung bestimmter Taktiken gegen Demonstranten untersagte. Daraufhin reichte die Stadt Detroit eine Widerklage gegen alle Kl\u00e4ger ein und erhob den Vorwurf einer zivilen Verschw\u00f6rung. Die Stadt argumentierte, die Kl\u00e4ger h\u00e4tten sich verschworen, um nicht genannte und nicht n\u00e4her spezifizierte \u201cillegale Handlungen\u201d zu begehen.\u201d<\/p>\n

Angesichts der beklagenswerten physischen Gewalt, die von der Stadt Detroit und der Polizei ausge\u00fcbt wird, ist eine solche juristische Taktik sowohl besorgniserregend als auch beleidigend. Nachdem es der Stadt Detroit nicht gelungen ist, DWB durch systemische und systematische Gewalt zum Schweigen zu bringen, versucht sie nun, die Gerichte zu instrumentalisieren, um sie zum Schweigen zu bringen. Wie DWB in ihrem Antrag auf Abweisung der Widerklage ausdr\u00fcckt: \u201cVon diesem Gericht durch Anordnung ihrer F\u00e4higkeit beraubt, die Kl\u00e4ger und andere durch den Einsatz von roher Gewalt und Massenverhaftungen zum Schweigen zu bringen, versuchen die Beklagten, die Meinungs\u00e4u\u00dferung der Kl\u00e4ger durch eine nichtige Widerklage zu unterdr\u00fccken.\u2019<\/p>\n

W\u00e4hrend Unternehmen seit langem frivole Verschw\u00f6rungstheorien nutzen, um abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen, ist dies das erste Mal, dass eine Verschw\u00f6rungstheorie als Verteidigung und Bel\u00e4stigungstaktik von einer Stadt eingesetzt wurde und warum es f\u00fcr CLDC und die Protect the Protest Task Force wichtig war, eine Amicus-Erkl\u00e4rung zugunsten von DWB und gegen diese missbr\u00e4uchliche staatliche Unterdr\u00fcckung einzureichen. Gl\u00fccklicherweise erkannte das Eastern District of Michigan die Trivialit\u00e4t der Widerklage der Stadt und wies sie ab.<\/span><\/p>\n

Mehr erfahren<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-13075","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13075"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18683,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions\/18683"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=13075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}