{"id":9217,"date":"2019-06-28T09:44:39","date_gmt":"2019-06-28T16:44:39","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=9217"},"modified":"2026-07-15T14:57:59","modified_gmt":"2026-07-15T21:57:59","slug":"anti-slapp","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/de\/anti-slapp\/","title":{"rendered":"Verteidigung von Aktivisten in SLAPPs und anderen Lawfare-F\u00e4llen"},"content":{"rendered":"

Verteidigung von Aktivisten in SLAPPs und anderen Lawfare-F\u00e4llen<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Was ist eine SLAPP-Klage?<\/h3>\n

CLDC-Anw\u00e4lte haben erfolgreich Sozial- und Klimaaktivisten und -organisationen gegen SLAPPs (strategische Klagen gegen die \u00f6ffentliche Beteiligung) verteidigt, die dazu dienen, die Meinungsfreiheit einzuschr\u00e4nken \u2013 insbesondere abweichende Meinungen. Gut finanzierte korporative Schl\u00e4ger blicken auf eine lange, besch\u00e4mende Geschichte der Einreichung von SLAPP-Klagen zur\u00fcck, um Klimaaktivisten und andere fortschrittliche Aktivisten und Organisationen einzusch\u00fcchtern. Und sie reichen sie weiterhin ein, allein zu dem Zweck, die Ressourcen der Aktivisten zu ersch\u00f6pfen, ihre Zeit zu verschwenden (was die Bem\u00fchungen beeinflusst, die Menschen zu sozialen Bewegungen beitragen k\u00f6nnen) und Angst zu verursachen. All diese Faktoren f\u00fchren zu einem abschreckenden Effekt, der die Aus\u00fcbung der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung beeintr\u00e4chtigt. Beispiele hierf\u00fcr sind Verleumdungsklagen (\u00fcble Nachrede und Verleumdung) gegen Personen, die sich einfach gegen Unternehmensmissst\u00e4nde aussprechen. SLAPP-Klagen fallen dem beklagten Aktivisten oder der Organisation typischerweise Verleumdung oder eine andere Form unrechtm\u00e4\u00dfigen Verhaltens zur Last, wobei die Klage als legitim dargestellt wird, wenn das eigentliche Ziel darin besteht, Aktivisten einzusch\u00fcchtern und zum Schweigen zu bringen und das Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung anzugreifen. Das CLDC ist ein nationaler Experte bei der Verteidigung von Aktivisten und ihren Kampagnen gegen die Bedrohung durch verfassungswidrige SLAPP-Klagen. Wir verf\u00fcgen \u00fcber eine umfangreiche Gerichtsstandsdatenbank und juristische Ressourcen, die Anw\u00e4lten zur Verf\u00fcgung stehen. Wenn Sie ein Anwalt sind, der Umwelt- oder Sozialaktivisten vertritt, bitte Kontaktieren Sie uns.<\/a> Wir sind ein stolzes, aktives Mitglied der nationalen B\u00fcndnis Schutz der Protestierenden<\/a>, und die, die von SLAPP-Klagen angegriffen werden, verteidigt und Aktivisten und die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber diese aufkl\u00e4rt. Durch diesen Prozess haben wir als Koalition vermittelt, dass wir zueinander stehen und dass sich Unternehmensschl\u00e4ger uns alle vornehmen, wenn sie einen von uns angreifen. CLDC-Anw\u00e4lte haben sowohl die SLAPP-Klagen von Resolute Forest Products als auch von Energy Transfer Partners (jetzt Energy Transfer) gegen Klimaaktivisten f\u00fcr unsere Mandanten abgewiesen. Wir haben auch den \u2019Weed Nazi\u2019 aus Eugene besiegt, der versucht hat, eine in Eugene ans\u00e4ssige antifaschistische Aktivistin mit einer SLAPP-Klage zu bel\u00e4stigen, als sie als wei\u00dfe Nationalistin entlarvt wurde. Wir freuen uns darauf, weitere Siege gegen b\u00f6sartige SLAPPs zu erringen!<\/p>\n<\/div><\/div>

\"Verbraucherklage \"Weed 9\u201c: Wasser f\u00fcr die B\u00fcrger von Weed California et al. gegen Churchwell White LLP et al.<\/h5>

Die Anw\u00e4lte von CLDC stellten rechtliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr \u201cWeed 9\u201d und 'Water for Citizens of Weed, California\" (WCWC) bereit, neun Mitglieder der Weed-Community, die sich mit einem SLAPP-Ersuchen von Roseburg Forest Products konfrontierten, um die Kontrolle \u00fcber eine lokale Wasserquelle zu erlangen. Das SLAPP-Ersuchen gegen unsere Mandanten wurde zur\u00fcckgewiesen und unsere Mandanten erhielten gem\u00e4\u00df dem SLAPP-Gesetz von Kalifornien Anwaltsgeb\u00fchren. Die Klage von Roseburg Forest Products erfolgte als Reaktion auf die \u00c4u\u00dferungen der neun B\u00fcrgeraktivisten, in denen sie ihre Besorgnis dar\u00fcber bekundeten, dass ihre Kleinstadt den Zugang zu einer lebenswichtigen \u00f6ffentlichen Quelle f\u00fcr Trinkwasser an die Interessen des privaten Holzeingesetzesunternehmen abgibt. Die Anw\u00e4lte von RFP behaupteten, sie h\u00e4tten lediglich versucht, rechtliche Eigentumsfragen bez\u00fcglich der Wasserversorgung zu l\u00f6sen, doch weder WCWC noch die neun Personen, die von den Anw\u00e4lten von RFP in der Klage genannt wurden, hatten jemals eine pers\u00f6nliche Forderung nach den Rechten oder dem Eigentum an der Wasserversorgung erhoben \u2013 eine Tatsache, die die Kanzlei zu diesem Zeitpunkt einger\u00e4umt hatte. Doch selbst mit dieser Erkenntnis appellierte die Anwaltskanzlei gegen die Gerichtsentscheidungen und zog die Angeklagten weitere zwei Jahre lang durch Gerichtsverfahren hindurch. Mehrere der neun Aktivisten sind ehemalige B\u00fcrgermeister \u2013 einige von ihnen sind mittlerweile im Alter von 80 bis 90 Jahren. Die Aktivisten hatten als Mitglieder der WCWC an Stadtversammlungen teilgenommen und andere grassierende Aktionen durchgef\u00fchrt, um ihre Gemeinde \u00fcber die Bedrohung ihrer Wasserversorgung zu informieren. Nachdem sie einen Brief mit einer Bitte um Unterst\u00fctzung von einer staatlichen Beh\u00f6rde geschrieben und sich w\u00e4hrend einer lokalen Versammlung ge\u00e4u\u00dfert hatten, befanden sie sich vor Gericht und wurden von einem Holzunternehmen im Wert von 900 Millionen Dollar verklagt. Das SLAPP-Gesetz in Kalifornien enth\u00e4lt auch eine sogenannte \"SLAPPback\"-Bestimmung, die es Personen erm\u00f6glicht, die Opfer eines SLAPP-Prozesses sind, sich gegen den \"SLAPP-Verfasser\" richten zu k\u00f6nnen und ihn wegen Sch\u00e4den an der Seele und anderer Ma\u00dfnahmen zu verklagen, die \u00fcber die Entsch\u00e4digung f\u00fcr die Kosten eines Anwalts hinausgehen, da sie sich den Verteidigungsprozess eines urspr\u00fcnglichen SLAPP-Prozesses erstrecken m\u00fcssen. Im April 2020 reichte CLDC einen SLAPPback-Anspruch gegen die Rechtsanwaltskanzlei Churchwell White LLP aus Sacramento und zwei ihrer Anw\u00e4lte ein, in dem behauptet wurde, dass diese sich in b\u00f6swilliger und rechtswidriger Weise verhalten h\u00e4tten, als sie (im Auftrag ihres Mandanten, der Weed 9 and WCWC) die Klage gegen diese Unternehmen eingereicht hatten. Wir haben k\u00fcrzlich unsere endg\u00fcltige Beschwerdebegr\u00fcndung im SLAPPback-Prozess eingereicht und hoffen, dass wir bald m\u00fcndliche Argumente vorbringen k\u00f6nnen.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-9217","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9217"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18678,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217\/revisions\/18678"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=9217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}