{"id":9217,"date":"2019-06-28T09:44:39","date_gmt":"2019-06-28T16:44:39","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=9217"},"modified":"2026-07-15T14:57:59","modified_gmt":"2026-07-15T21:57:59","slug":"anti-slapp","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/de\/anti-slapp\/","title":{"rendered":"Verteidigung von Aktivisten in SLAPPs und anderen Lawfare-F\u00e4llen"},"content":{"rendered":"

Verteidigung von Aktivisten in SLAPPs und anderen Lawfare-F\u00e4llen<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Was ist eine SLAPP-Klage?<\/h3>\n

CLDC-Anw\u00e4lte haben erfolgreich Sozial- und Klimaaktivisten und -organisationen gegen SLAPPs (strategische Klagen gegen die \u00f6ffentliche Beteiligung) verteidigt, die dazu dienen, die Meinungsfreiheit einzuschr\u00e4nken \u2013 insbesondere abweichende Meinungen. Gut finanzierte korporative Schl\u00e4ger blicken auf eine lange, besch\u00e4mende Geschichte der Einreichung von SLAPP-Klagen zur\u00fcck, um Klimaaktivisten und andere fortschrittliche Aktivisten und Organisationen einzusch\u00fcchtern. Und sie reichen sie weiterhin ein, allein zu dem Zweck, die Ressourcen der Aktivisten zu ersch\u00f6pfen, ihre Zeit zu verschwenden (was die Bem\u00fchungen beeinflusst, die Menschen zu sozialen Bewegungen beitragen k\u00f6nnen) und Angst zu verursachen. All diese Faktoren f\u00fchren zu einem abschreckenden Effekt, der die Aus\u00fcbung der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung beeintr\u00e4chtigt. Beispiele hierf\u00fcr sind Verleumdungsklagen (\u00fcble Nachrede und Verleumdung) gegen Personen, die sich einfach gegen Unternehmensmissst\u00e4nde aussprechen. SLAPP-Klagen fallen dem beklagten Aktivisten oder der Organisation typischerweise Verleumdung oder eine andere Form unrechtm\u00e4\u00dfigen Verhaltens zur Last, wobei die Klage als legitim dargestellt wird, wenn das eigentliche Ziel darin besteht, Aktivisten einzusch\u00fcchtern und zum Schweigen zu bringen und das Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung anzugreifen. Das CLDC ist ein nationaler Experte bei der Verteidigung von Aktivisten und ihren Kampagnen gegen die Bedrohung durch verfassungswidrige SLAPP-Klagen. Wir verf\u00fcgen \u00fcber eine umfangreiche Gerichtsstandsdatenbank und juristische Ressourcen, die Anw\u00e4lten zur Verf\u00fcgung stehen. Wenn Sie ein Anwalt sind, der Umwelt- oder Sozialaktivisten vertritt, bitte Kontaktieren Sie uns.<\/a> Wir sind ein stolzes, aktives Mitglied der nationalen B\u00fcndnis Schutz der Protestierenden<\/a>, und die, die von SLAPP-Klagen angegriffen werden, verteidigt und Aktivisten und die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber diese aufkl\u00e4rt. Durch diesen Prozess haben wir als Koalition vermittelt, dass wir zueinander stehen und dass sich Unternehmensschl\u00e4ger uns alle vornehmen, wenn sie einen von uns angreifen. CLDC-Anw\u00e4lte haben sowohl die SLAPP-Klagen von Resolute Forest Products als auch von Energy Transfer Partners (jetzt Energy Transfer) gegen Klimaaktivisten f\u00fcr unsere Mandanten abgewiesen. Wir haben auch den \u2019Weed Nazi\u2019 aus Eugene besiegt, der versucht hat, eine in Eugene ans\u00e4ssige antifaschistische Aktivistin mit einer SLAPP-Klage zu bel\u00e4stigen, als sie als wei\u00dfe Nationalistin entlarvt wurde. Wir freuen uns darauf, weitere Siege gegen b\u00f6sartige SLAPPs zu erringen!<\/p>\n<\/div><\/div>

\"Weed 9\" Lawsuit: Water for Citizens of Weed California et al. v. Churchwell White LLP et al.<\/h5>

CLDC lawyers provided legal support for the \u201cWeed 9,\u201d and Water for Citizens of Weed, California (WCWC), nine members of the Weed community who faced a SLAPP suit brought by Roseburg Forest Products in their effort to control a local water source. That SLAPP suit against our clients was dismissed, and our clients were awarded attorney fees under California's SLAPP statute. Roseburg Forest Products' lawsuit came in response to the nine citizen activists voicing their concerns about their small city losing access to a vital public spring water source to the interests of the private logging company. RFP's attorneys asserted that they were just trying to resolve legal ownership issues regarding the water supply, but neither WCWC nor the nine people RFP's attorneys named in the suit had ever made any personal claim to the rights or title to the water supply \u2014 a fact the law firm admitted at the time. Yet even with that knowledge, the law firm appealed the court rulings and dragged the defendants through two more years of legal proceedings. Several of the nine activists are former mayors \u2014 some who are now in their 80s and 90s. The activists had participated in town meetings and taken other grassroots actions as members of WCWC, to educate their community about the threat to their water supply. After writing a letter requesting assistance from a state agency, and speaking out during a local meeting, they found themselves in court being sued by a $900 million timber company. California's SLAPP statute also includes what is known as a \"SLAPPback\" provision, allowing people who have been hit with a SLAPP suit to turn around and sue the \"SLAPPer,\" for emotional distress damages and other remedies that go beyond an attorney fee award for having to defend the initial SLAPP suit. In April 2020 CLDC filed a SLAPPback suit against the Sacramento law firm Churchwell White LLP and two of its attorneys, alleging that they engaged in malicious and unlawful conduct when they (on behalf of their client, Roseburg Forest Products) filed the lawsuit against the Weed 9 and WCWC. We recently submitted our final brief on appeal in the \"SLAPPback\" lawsuit, and hope to have oral argument soon.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-9217","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9217"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18678,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217\/revisions\/18678"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=9217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}