Dein Kollege sagt: \u201cIch habe das verr\u00fcckteste TikTok gesehen.\u201d Er zeigt es dir. Du bist dir ziemlich sicher, dass es KI ist. \u201cIch bin mir ziemlich sicher, dass das KI ist\u201d, sagst du. \u201cWirklich? Woran erkennst du das?\u201d Vibes. Ein enger Freund ist sehr besorgt wegen etwas, das er f\u00fcr einen Kinderh\u00e4ndlerring h\u00e4lt, der im Verborgenen in deiner Kleinstadt operiert. \u201cIch bin mir ziemlich sicher, dass das eine Verschw\u00f6rungstheorie ist\u201d, sagst du. Was hat dich stutzig gemacht? Vibes. Die seltsame Konstellation von Aufklebern auf der hinteren Windschutzscheibe des Lastwagens. Vibes. Die selbstgemachten Schilder im Vorgarten, die noch vom letzten Wahlkampf, oder dem davor, oder dem davor noch da sind. Vibes.<\/p>\n
Sie sind sich auch ziemlich sicher, dass dies ein Rechtsstaat ist, die Verfassung unersch\u00fctterlich ist und die Macht durch die Wahlurne und die Gerichte zur Rechenschaft gezogen werden kann. Aber was sagt Ihnen die Stimmung?<\/p>\n
Trumps Erlass vom 22. September 2025 \u201cBenennung von Antifa als inl\u00e4ndische Terrororganisation<\/a>\u201dsah zweifellos offiziell aus; jedoch, die meisten Rechtsexperten sind sich einig<\/a> Die Anordnung entfaltet keinerlei Rechtskraft und ist offensichtlich verfassungswidrig. Das damit verbundene 25. September Neuausrichtung der bundespolitischen Priorit\u00e4ten<\/a> sich auf \u201cdie Linken\u201d zu konzentrieren, hat unmittelbarere kurzfristige Auswirkungen, aber was tats\u00e4chlich passieren wird, ist bestenfalls undurchsichtig. W\u00e4hrend wir darauf warten, dass sich der Staub legt, lohnt es sich, dar\u00fcber nachzudenken, worum es bei all dem gehen mag. Warum \u00fcberhaupt eine nicht durchsetzbare Anordnung des Pr\u00e4sidenten erlassen?<\/p>\n Trotz des kitschigen Millennial-Slangs ist das Konzept der \u201cVibes\u201d unerwartet n\u00fctzlich, um eine m\u00f6gliche Antwort zu beschreiben. Der \u201cAusnahmezustand\u201d ist ein Konzept, das vom ber\u00fcchtigten nationalsozialistischen Rechtstheoretiker Carl Schmitt vorgeschlagen wurde<\/a>. Schmitt argumentierte in den 1920er Jahren, dass in einer Notsituation die wahre Macht bei demjenigen liegt, der sie befehligt, unabh\u00e4ngig von den Gesetzen. Der postmoderne Denker Giorgio Agamben Schmitts Theorie seziert<\/a>, argumentierend, dass, obwohl als Angelegenheit falsch Staatskunst<\/a>, ist der \u201cAusnahmezustand\u201d ein valider Indikator, um zu verstehen und zu beschreiben, wie Macht in Gesellschaften funktioniert. Auf die Gefahr einer Vereinfachung hin l\u00e4uft es darauf hinaus, wie glaubw\u00fcrdig Autorit\u00e4t sieht aus<\/em> und f\u00fchlt<\/em> eher als wie legal es ist.<\/p>\n Es ist eine faire Vermutung, dass Donald Trump bei der Unterzeichnung der j\u00fcngsten EO nicht an Carl Schmitt gedacht hat. Wahrscheinlicher ist, dass die Leute, die sie tats\u00e4chlich konzipiert und entworfen haben, dies getan haben. Schmitt war ungemein einflussreich<\/a> an die intellektuelle rechte in den Vereinigten Staaten. Aufgreifend unser Thema, Steve Bannon, Peter Thiel, Steven Miller, Samuel Alito, John Roberts und Clarence Thomas haben alle starke \u201cIch habe die Werke von Karl Schmitt kennengelernt und ernst genommen\u201d-Vibes. Es ist h\u00f6chstwahrscheinlich, dass Marjorie Taylor Greene, J.D. Vance und Brett Kavanaugh zumindest Podcasts geh\u00f6rt haben, die von Leuten moderiert werden, die Karl Schmitt hoch sch\u00e4tzen. Seine politischen Konzepte sind f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der Executive Order relevant, weil Machthaber sie ernst nehmen, ohne R\u00fccksicht auf das \u00f6ffentliche Interesse.<\/p>\n Betrachten Sie die \u201cAntifa\u201d-Exekutivanordnung durch die Linse eines \u201cAusnahmezustands\u201d. Die Exekutivanordnung hat keine Gesetzeskraft. Es gibt keine \u201cinl\u00e4ndische Terrororganisation\u201d \u2013 und selbst wenn es sie g\u00e4be, ist \u201cAntifa\u201d keine Organisation. Es bleibt die Frage, warum \u00fcberhaupt eine weitere gesetzeswidrige Exekutivanordnung erlassen wurde? Diese Verordnung wurde nicht erlassen, um auf etwas zu reagieren, das gerade geschieht. Es scheint offensichtlich, dass sie verfasst wurde, um die Aussehen<\/em> der Legalit\u00e4t, teilweise um die Erfahrung, solche einseitigen Exekutivma\u00dfnahmen zu sehen, zu normalisieren, und teilweise wegen ihres potenziellen Einsatzes in einem zuk\u00fcnftigen \u201cNotfall\u201d, von dem sie erwarten, dass er dem Pr\u00e4sidenten besondere Notstandsbefugnisse verleiht. Es dient auch dazu, progressive Bewegungen und gemeinn\u00fctzige Organisationen damit zu besch\u00e4ftigen, sich mit rechtlichen Problemen \u00fcberall auseinanderzusetzen. Trumps wiederholte Spekulationen \u00fcber die Verwendung des Aufstandsgesetzes<\/a> Den Einsatz von Bundesstruppen gegen den Willen von Bundesstaaten zu beschlie\u00dfen, ist nur das j\u00fcngste Beispiel daf\u00fcr, wie bereitwillig die Regierung falsche \u201cNotst\u00e4nde\u201d als Vorwand f\u00fcr ihr Handeln nutzt.<\/p>\n Die Trump-Administration hat keinen Hehl<\/a> seiner Umarmung von Einheitliche Exekutivtheorie<\/a>, ein Vorschlag zur Zentralisierung der Macht in den H\u00e4nden des Pr\u00e4sidenten, der gut zu Schmitts Theorien \u00fcber die Macht des Souver\u00e4ns passt. Ehrlich gesagt, ist das kein gro\u00dfes R\u00e4tsel \u2013 sie haben das alles dargelegt in Projekt 2025<\/a>.<\/p>\n Das Verst\u00e4ndnis und die Verarbeitung dessen, wie die Verwaltung \u00fcber Macht denkt, offenbaren einen Zweck einer Executive Order, die keine rechtliche Wirkung hat. Es ist die Projektion von Macht, wo keine existiert, eine \"Fake-it-till-you-make-it\"-Strategie. Dies folgt einer Theorie, die davon ausgeht, dass Macht bei der Person liegt, die sie aus\u00fcbt, und dass Macht nicht an Regeln oder Gesetze gebunden ist; diese existieren lediglich, um die Machtlosen zu regieren. Es hat den doppelten Effekt, das Erscheinungsbild eines politischen starken Mannes zu projizieren und gleichzeitig die Ressourcen b\u00fcrgerlicher Bem\u00fchungen zur Verteidigung unserer verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte zu ersch\u00f6pfen \u2013 indem sie in nichtige Rechtsstreitigkeiten gezwungen werden, um was grundlegende Schutzma\u00dfnahmen noch existieren, aufrechtzuerhalten, oder sie gezwungen werden, Geld und Energie aufzuwenden, um absurde staatliche \u00dcbergriffe anzufechten. Es ist eine dunkle, zutiefst unamerikanische Weltsicht, aber sie erkl\u00e4rt, warum ein Pr\u00e4sident, der an der Konsolidierung von Macht interessiert ist, eine zahnlose Anordnung erlassen w\u00fcrde. Sie ist nur vorerst zahnlos, bis sich die Stimmung \u00e4ndert und die Menschen anfangen, sich selbst zu zensieren und sich vom Aktivismus zur\u00fcckzuziehen.<\/p>\n Es gibt keine massenhafte Bedrohung der gesellschaftlichen Struktur von links \u2013 das ist reine Stimmungsmache. Im Gegensatz dazu verdient das Rechtssystem seine Legitimit\u00e4t nicht durch die Kultivierung eines Machtimages, sondern durch die detaillierte Erkl\u00e4rung der Grundlage von Gerichtsentscheidungen \u2013 weshalb auch die j\u00fcngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs im sogenannten \"Shadow Docket\" zutiefst beunruhigend sind.<\/p>\n Was kann man also dagegen tun? Die gr\u00f6\u00dfte Schwachstelle eines auf \u201eStimmungsmache\u201c basierenden Autoritarismus ist, dass er weit mehr Stil als Substanz ist \u2013 ein klassischer Propagandakrieg gegen das Volk. Wenn man sich die Probleme ansieht, mit denen die Menschen heute konfrontiert sind, spiegeln sich diese nicht in den Priorit\u00e4ten der Regierung wider. Trotz der j\u00fcngsten zwielichtigen Handlungen des Obersten Gerichtshofs nutzen Gerichte im Allgemeinen tats\u00e4chlich Beweise und unterziehen diese Beweise einer Pr\u00fcfung durch Kreuzverh\u00f6re. Gerichtsentscheidungen sind (im Allgemeinen) legitim, da ihre Begr\u00fcndung und ihre Schlussfolgerungen verstanden werden k\u00f6nnen, auch wenn wir mit dem Ergebnis in Einzelf\u00e4llen nicht einverstanden sein m\u00f6gen.<\/p>\n Institutionen wie Gerichte und demokratische Handlungen wie Wahlen m\u00f6gen unvollkommen sein, und einige ihrer Fehler m\u00f6gen es erlaubt haben, dass die Dinge in diese ernste Situation geraten sind; dennoch existieren sie immer noch und sind nach wie vor der wirksamste Weg, um einer Regierung entgegenzutreten, die st\u00e4ndig die Verfassung verletzt. Eine M\u00f6glichkeit, diese langj\u00e4hrigen US-Institutionen zu betrachten, ist ein wenig wie Strategie der Schadensminderung<\/a>. Gerichte k\u00f6nnen Langsamer machen<\/a> von illegalen staatlichen Handlungen; sie k\u00f6nnen Erkl\u00e4rungen verlangen<\/a>, und sie k\u00f6nnen vollst\u00e4ndig die Regierung stoppen<\/a> wenn n\u00f6tig. Wenn Gerichte unsere Rechte nicht sch\u00fctzen, bietet die Verfassung immer noch das Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung, das Recht auf Versammlungsfreiheit und das Recht auf Protest. Keines dieser Rechte allein reicht aus, um robuste Schutzma\u00dfnahmen f\u00fcr b\u00fcrgerliche Freiheiten wiederherzustellen; sie er\u00f6ffnen jedoch Zeit und Raum f\u00fcr Volksbewegungen, diese Bem\u00fchungen voranzutreiben. Und obwohl es stimmt, dass die derzeitige Regierung die Bereitschaft signalisiert hat, Gerichtsurteile zu ignorieren, dann wird, wenn dies geschieht, die beteiligte Anwaltschaft ihre Lizenzen zu verlieren<\/a> und \u00f6ffentlich von emp\u00f6rten Richtern getadelt.<\/a><\/p>\n Ein Ziel der Machtprojektion ist es, andere machtlos f\u00fchlen zu lassen, so als ob es hoffnungslos w\u00e4re, als ob die Regierung zu m\u00e4chtig w\u00e4re, die Institutionen zu kaputt, als ob es keinen Sinn mehr h\u00e4tte, als ob man einfach aufgeben und sein Schicksal akzeptieren sollte. Das ist die Logik von Autorit\u00e4ren, und ein stimmungsbasierter Autoritarismus verfolgt einen maximalistischen Ansatz bei der Kultivierung dieser Stimmung. Autorit\u00e4re Kontrolle sucht nicht nur danach, festzulegen, was die Menschen tun<\/em>, es will auch kontrollieren, wie die Leute f\u00fchlen<\/em>. Sich nicht den schlechten Vibes hinzugeben, ist unerl\u00e4sslich, um staatlicher \u00dcbergriffigkeit entgegenzuwirken. Die Aus\u00fcbung Ihrer verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte und die Nutzung der Gerichte, um zu versuchen, das autorit\u00e4re System zu verlangsamen, ist eine weitere M\u00f6glichkeit. \u00d6ffentliche Beteiligung, Aktivismus, sich zu \u00e4u\u00dfern, mit seinem Nachbarn zu debattieren, seine guten und hoffnungsvollen Vibes einzubringen, sind weitere M\u00f6glichkeiten, um autorit\u00e4re Kontrolle zu bek\u00e4mpfen.<\/p>\n Wir sind nicht ohne Werkzeuge und wir sind sicherlich nicht ohne einander. Vieles kann aus dem Studium der Denkweise der Machthaber \u00fcber den Einsatz ihrer Macht gelernt werden, aber die wichtigste Lektion des Autoritarismus ist, dass er vor der Durchsetzung der Compliance mit dem Regime eine Unterwerfung im Denken der Menschen erfordert. Unterwerft euch nicht. K\u00e4mpft weiter. Arbeitet weiter. Gemeinsam k\u00f6nnen wir mehr tun, als nur in Abst\u00e4nden Vertreter zu w\u00e4hlen und vor Gericht zu argumentieren \u2013 wir k\u00f6nnen die Stimmung selbst \u00e4ndern.<\/p>\n https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/09\/designating-antifa-as-a-domestic-terrorist-organization\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.politifact.com\/article\/2025\/sep\/18\/Is-it-legal-Trump-designate-antifa-as-terorrist-or\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/09\/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence\/<\/a><\/p>\n http:\/\/pdf-objects.com\/files\/US-English-PDF-Object.pdf<\/a><\/p>\n https:\/\/reason.com\/2025\/09\/26\/the-american-new-right-looks-like-the-european-old-right\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.law.cornell.edu\/wex\/unitary_executive_theory_(uet)<\/a><\/p>\n https:\/\/www.brennancenter.org\/our-work\/analysis-opinion\/extreme-legal-theory-behind-trumps-first-month-office<\/a><\/p>\n https:\/\/www.aclu.org\/project-2025-explained<\/a><\/p>\n