![\"Federal](\"https:\/\/cldc.org\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/ArpaioProtest1500-450x338.jpg\")
\nVon Rebecca K. Smith, Sekret\u00e4rin des CLDC-Vorstands und kooperierende Anw\u00e4ltin<\/p>\n
\nVon Rebecca K. Smith, Sekret\u00e4rin des CLDC-Vorstands und kooperierende Anw\u00e4ltin<\/p>\n
Letzte Woche gab der Oberste Gerichtshof der USA in einem Fall namens eine seltene Hoffnungsschimmerung bekannt Rodriguez gegen die Vereinigten Staaten<\/em>. In dem Fall entschied das Gericht, dass die Polizei eine routinem\u00e4\u00dfige Verkehrskontrolle nicht verl\u00e4ngern kann, um einen Drogensp\u00fcrhund zur Durchsuchung eines angehaltenen Fahrzeugs auf Bet\u00e4ubungsmittel einzusetzen. Das Gericht stellte fest: \u201cWir halten daran fest, dass ein Polizeistopp, der die f\u00fcr die Erledigung der Angelegenheit, wegen der der Stopp erfolgte, erforderliche Zeit \u00fcberschreitet, den verfassungsm\u00e4\u00dfigen Schutz vor willk\u00fcrlichen Beschlagnahmungen verletzt.\u201d Mit anderen Worten, die Polizei kann Sie nicht wegen eines defekten R\u00fccklichts anhalten, Ihnen ein Ticket ausstellen und Sie dann weitere 10 Minuten festhalten, w\u00e4hrend sie einen Drogensp\u00fcrhund einsetzt, um die Au\u00dfenseite Ihres Autos nach Bet\u00e4ubungsmitteln abzuschn\u00fcffeln. Allerdings darf der Hund die Au\u00dfenseite Ihres Autos auf Bet\u00e4ubungsmittel abschn\u00fcffeln, w\u00e4hrend Sie das Ticket erhalten. Aber nachdem das Ticket ausgestellt wurde, muss die Polizei Sie gehen lassen. Im Grunde genommen kann die Polizei Sie nicht l\u00e4nger festhalten, als n\u00f6tig, um das Ticket f\u00fcr den Grund auszustellen, warum Sie angehalten wurden.<\/p>\n Diese Entscheidung st\u00fctzt sich auf den Vierten Verfassungszusatz, der unzumutbare Durchsuchungen und Beschlagnahmungen verbietet. Zuvor hatte der Gerichtshof entschieden, dass es keine unzumutbare Durchsuchung sei, einen Drogensp\u00fcrhund w\u00e4hrend einer Verkehrskontrolle die Au\u00dfenseite eines Autos auf Drogen beschn\u00fcffeln zu lassen, selbst wenn der Eigent\u00fcmer einer Durchsuchung nicht zustimmen w\u00fcrde und die Polizei keinen Durchsuchungsbeschluss h\u00e4tte. Diese Entscheidung, Illinois gegen Caballes<\/em>, war ein schwerer Schlag gegen den Schutz der individuellen Privatsph\u00e4re gem\u00e4\u00df dem Vierten Verfassungszusatz. Die Entscheidung von letzter Woche in Rodriguez <\/em>mildert diesen Fall ein wenig ab.<\/p>\n Warum hat der Oberste Gerichtshof also unerwartet eine Entscheidung erlassen, die die Polizeibefugnisse einschr\u00e4nkt und nicht erweitert? Vielleicht hat die j\u00fcngste Flut von Videos unbewaffneter schwarzer M\u00e4nner, die bei Verkehrskontrollen von der Polizei get\u00f6tet wurden, eine Wirkung. Tats\u00e4chlich bezeichnen einige Kommentatoren diese Art von Einfluss als \u201cFerguson-Effekt\u201d. Vielleicht haben all diese j\u00fcngsten objektiven Videoaufzeichnungen einige Menschen dazu veranlasst, ihre eigenen Annahmen und Vorurteile dar\u00fcber zu hinterfragen, was w\u00e4hrend Polizeikontakten mit Menschen mit dunkler Hautfarbe in diesem Land wirklich vor sich geht.<\/p>\n Dies wirft ein weiteres k\u00fcrzliches Hoffnungslicht im Kampf gegen Racial Profiling auf. Letzte Woche hielt ein Bundesgericht in Arizona eine Anh\u00f6rung wegen Missachtung des Gerichts ab, um zu pr\u00fcfen, ob Sheriff Joe Arpaio wegen fortgesetzter F\u00f6rderung von Racial Profiling von Latinos von einem Bundesgericht, das seine Praktiken f\u00fcr illegal und verfassungswidrig erkl\u00e4rt hatte, der Missachtung des Gerichts f\u00fcr schuldig befunden werden sollte. Im Jahr 2013 urteilte ein Bundesrichter in Arizona in einer Sammelklage, dass die von Sheriff Joe Arpaio gef\u00fchrte Polizeibeh\u00f6rde von Maricopa County Latino-Fahrer rassistisch profiliert und nach Verkehrskontrollen im Rahmen aggressiver und illegaler Anti-Einwanderungs-Patrouillen unangemessen festgehalten hatte. Der Richter entschied, dass es verfassungswidrig sei, die Rasse als Faktor bei der Festlegung von Einsatzgebieten, bei der Auswahl von Personen f\u00fcr Kontrollen und Ermittlungen wegen zivilrechtlicher Einwanderungsverst\u00f6\u00dfe sowie bei der Verl\u00e4ngerung von Haftzeiten von Latinos w\u00e4hrend der Kl\u00e4rung ihres Einwanderungsstatus zu ber\u00fccksichtigen. Der Richter erlie\u00df eine einstweilige Verf\u00fcgung gegen die Racial-Profiling-Praktiken des Sheriff-Departements. Vor zwei Wochen best\u00e4tigte der Neunte Berufungsgerichtshof des Bundes die einstweilige Verf\u00fcgung des Bezirksgerichts gegen das Racial Profiling in Melendres gegen Arpaio<\/em>.<\/p>\n Seitdem jedoch die urspr\u00fcngliche dauerhafte Unterlassungsverf\u00fcgung aus dem Jahr 2013 erlassen wurde, hat Arpaio seine Stellvertreter weiterhin angewiesen, das Gesetz zu brechen und Racial Profiling zu betreiben, um eine aggressive und illegale Einwanderungspolitik durchzusetzen. Daher hat der Bundesbezirksrichter in der vergangenen Woche eine Anh\u00f6rung wegen Missachtung des Gerichts abgehalten, um zu entscheiden, ob Arpaio wegen Versto\u00dfes gegen die Verf\u00fcgung des Bundesgerichts gegen Racial Profiling wegen Missachtung des Gerichts belangt werden sollte. Wenn der Bundesrichter Arpaio letztendlich wegen Missachtung des Gerichts f\u00fcr schuldig befindet, k\u00f6nnte Arpaio eine Haftstrafe erhalten, was ein ironisches und passendes Ende seiner Amtszeit als Sheriff w\u00e4re.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Letzte Woche gab der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall Rodriguez gegen die Vereinigten Staaten einen seltenen Hoffnungsschimmer. In dem Fall entschied das Gericht, dass die Polizei eine routinem\u00e4\u00dfige Fahrzeugkontrolle nicht verl\u00e4ngern darf, um einen Drogenhund dazu zu benutzen, ein angehaltenes Fahrzeug nach Drogen abzusuchen.<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25,12],"tags":[62,21,63,64],"class_list":["post-3307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","category-blog","tag-fourth-amendment","tag-police-misconduct","tag-racial-profiling","tag-scotus"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}