EUGENE, OR: Am Freitag, dem 24. Juli 2015, stellte der stellvertretende Stadtstaatsanwalt von Eugene ein Strafverfahren ein, das er gegen Hedin Brugh, ein langj\u00e4hriges SLEEPS-Aktivistenmitglied, das sich f\u00fcr Obdachlose einsetzte, eingereicht und verfolgt hatte. Lauren Regan vom Civil Liberties Defense Center hatte eine verfassungsrechtliche Anfechtung des dritten Versuchs des Lane County eingereicht, die Rechte auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung am Wayne Morse Free Speech Plaza an der Ecke 8th und Pearl Street einzuschr\u00e4nken. Regan und die CLDC hatten zwei fr\u00fchere Versuche des Lane County erfolgreich angefochten, die verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte von SLEEPS-Demonstranten einzuschr\u00e4nken, die sich als integraler Bestandteil ihres friedlichen Protests auf dem Wayne Morse Free Speech Plaza aufhielten. \u201cJedes Mal, wenn das Gericht zu unseren Gunsten entschied und feststellte, dass die Grafschaft illegal gehandelt hatte, versuchte die Grafschaft, einen weiteren Plan zur verfassungswidrigen Einschr\u00e4nkung der Rechte auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung auf dem Wayne Morse Free Speech Plaza zu entwickeln\u201d, erkl\u00e4rte Anw\u00e4ltin Lauren Regan. \u201cUnd jedes Mal, wenn sie ihren n\u00e4chsten Plan ausheckten, verschworen sie sich mit der Polizei von Eugene (EPD), um verfassungswidrige Handlungen durchzusetzen, was dazu f\u00fchrte, dass die EPD nun dreimal rechtm\u00e4\u00dfige Demonstranten verhaftete.\u201d<\/p>\n
In diesem neuesten Fall erfand der County die Ausrede, dass der SLEEPS-Protest eine gesundheitliche und sicherheitstechnische Notsituation geschaffen habe, die eine sofortige Schlie\u00dfung des Free Speech Plaza erfordere, obwohl es Beweise daf\u00fcr gab, dass SLEEPS den Plaza in besserem Zustand hinterlie\u00df, als sie ihn vorgefunden hatten. Die Rechtsberatung des Lane County pr\u00e4sentierte eine voreingenommene und \u00fcbertriebene PowerPoint-Pr\u00e4sentation mit der Absicht, die County Commissioners zu t\u00e4uschen, damit diese f\u00fcr eine sofortige Notfallschlie\u00dfung des Wayne Morse Free Speech Plaza aus gesundheitlichen und sicherheitstechnischen Gr\u00fcnden stimmten. Alle bis auf Commissioner Pete Sorenson stimmten daf\u00fcr, dieses traditionelle \u00f6ffentliche Forum unter diesen fadenscheinigen Begr\u00fcndungen zu schlie\u00dfen; die wahre Absicht war offensichtlich: die laufenden SLEEPS-Proteste vom Plaza zu beenden. Die von der CLDC eingereichte Klageschrift st\u00fctzte sich auf langj\u00e4hrige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs: \u201cDie First Amendment spiegelt eine tiefgreifende nationale Verpflichtung zum Prinzip wider, dass die Debatte \u00fcber \u00f6ffentliche Fragen ungehemmt, robust und weithin offen sein sollte\u2026. Dies liegt daran, dass \u201cReden \u00fcber \u00f6ffentliche Angelegenheiten mehr als Selbstausdruck ist; sie ist das Wesen der Selbstverwaltung.\u201c Folglich \u201dbesetzt die Rede \u00fcber \u00f6ffentliche Fragen die h\u00f6chste Stufe in der Rangordnung der First Amendment-Werte und verdient besonderen Schutz.\u201c<\/p>\n
Sechs Tage sp\u00e4ter war nichts getan worden, um diese angebliche Notsituation f\u00fcr Gesundheit und Sicherheit zu beheben. Als sich die Besucher des Samstagsmarktes zu den Marktfeierlichkeiten versammelten, beschlossen sie, die Absperrungen zu entfernen, den Free Speech Plaza zur\u00fcckzuerobern und konnten ihre Rechte den ganzen Tag \u00fcber ungest\u00f6rt von der Strafverfolgung aus\u00fcben. \u201cOffenbar war der Gesundheitsnotstand, der Lane County Commissioners dazu zwang, diesen Bereich f\u00fcr freie Meinungs\u00e4u\u00dferungen vollst\u00e4ndig zu sperren, nicht ernst genug, um eine Durchsetzung zum Schutz der Trommler, K\u00e4ufer und Umstehenden des Samstagsmarktes zu rechtfertigen, die sich in dem \u2018Notfallsperrgebiet\u2019 aufhielten\u201d, sagte Regan. Sobald jedoch SLEEPs-Demonstranten zum Free Speech Plaza kamen und eines ihrer symbolischen Zelte aufstellten, st\u00fcrmten acht Polizisten von Eugene den Plaza und befahlen den Leuten zu gehen oder verhaftet zu werden. Herr Brugh entschied sich, f\u00fcr sein Recht auf Versammlung und Protest in diesem verehrten traditionellen \u00f6ffentlichen Forum einzustehen, und wurde von EPD Lt. Natt verhaftet.<\/p>\n
Hedin Brugh erkl\u00e4rte: \u201cAls Mitglied der Stra\u00dfenh\u00e4ndlergemeinschaft, des Trommelkreises und von SLEEPS befand ich mich in der ungl\u00fccklichen Position, zu den wenigen zu geh\u00f6ren, die wirklich wussten, was mit der Schlie\u00dfung der Plaza vor sich ging, und auch der Einzige zu sein, der f\u00fcr all jene, die die Plaza an diesem Tag besetzten und gr\u00f6\u00dftenteils bereits gegangen waren, Raum schaffen konnte. Ich k\u00e4mpfe seit zwei vollen Jahren um meinen Fall. In dieser Zeit wurde ich Gerichtsverhandlungen ausgesetzt, bei denen die Staatsanwaltschaft der Stadt irref\u00fchrende Beweise vorlegte, die darauf abzielten, die SLEEPS-Kampagne und mich selbst falsch zu diffamieren. In diesen zwei Jahren hat die Staatsanwaltschaft der Stadt jede Taktik angewandt, die ihr zur Verf\u00fcgung stand, um ihren Fall gegen mich voranzutreiben, und machte deutlich, dass ich nach dem vollen Umfang des Gesetzes bestraft werden m\u00fcsse. Ich musste Geb\u00fchren und Kosten zahlen, um meine verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte zu erstreiten.\u201d<\/p>\n
Die von der CLDC eingereichte Klageschrift argumentierte, dass die Grafschaft m\u00f6glicherweise das Recht habe, ein traditionelles \u00f6ffentliches Forum unter sehr eng gefassten Umst\u00e4nden zu schlie\u00dfen, die Schlie\u00dfung jedoch f\u00fcr die k\u00fcrzestm\u00f6gliche Zeitdauer erfolgen m\u00fcsse, um den \u201cNotfall\u201d zu beheben. Andere Gerichte hatten entschieden, dass eine Schlie\u00dfung eines Forums auf Grundlage von Gesundheit und Sicherheit gem\u00e4\u00df dem Ersten Verfassungszusatz, die l\u00e4nger als 24 Stunden dauerte, verfassungswidrig war. Ja, man kann es zur Reinigung schlie\u00dfen: Aber man muss es so schnell wie m\u00f6glich tun und dann das Forum so z\u00fcgig wie m\u00f6glich wieder \u00f6ffnen. Der Wayne Morse Free Speech Plaza ist 70 Fu\u00df breit und 73 Fu\u00df lang; es dauert sicherlich keine sechs Tage, um einen so gro\u00dfen Betonbereich zu reinigen. Offensichtlich versuchte die Grafschaft, die SLEEPS-Proteste zu unterbinden und w\u00fcrde den Plaza so lange wie m\u00f6glich geschlossen halten. Dar\u00fcber hinaus argumentierte die CLDC, dass die Stadt die Rechte auf gleiche Behandlung von SLEEPs-Demonstranten wie Mr. Brugh verletzte, als sie das Gesetz aufgrund des Inhalts der Rede oder des Zwecks der Versammlung anwendete. Herr Brugh stand auf dem Plaza und trommelte und genoss den Tag mit anderen Samstagsmarktbesuchern. Er rief seine SLEEPs-Kollegen an, um ihnen mitzuteilen, dass der Plaza wieder ge\u00f6ffnet worden sei. Doch als seine SLEEPs-Kollegen ankamen, wurde der Plaza pl\u00f6tzlich wieder geschlossen, die Polizei st\u00fcrmte herein, um zu bel\u00e4stigen und zu verhaften, und das Gesetz wurde ganz anders angewendet.<\/p>\n
Das Lane County Circuit Court hielt am 14. Juli 2015 eine Anh\u00f6rung vor Richterin Suzanne Chanti ab, um Beweise f\u00fcr die von der CLDC im Namen von Herrn Brugh eingereichte verfassungsrechtliche Anfechtung zu h\u00f6ren. Nach einer ganzt\u00e4gigen Anh\u00f6rung war klar, dass das Gericht geneigt schien, den Antrag von Herrn Brugh zu gew\u00e4hren, was zu einer schriftlichen Gerichtsentscheidung gef\u00fchrt h\u00e4tte, dass die Grafschaft und die Stadt die verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte der B\u00fcrger von Eugene allein in den letzten zwei Jahren zum dritten Mal verletzt hatten. W\u00e4hrend der gesamten Anh\u00f6rung versuchte der Anwalt der Stadt, den Wayne Morse Free Speech Plaza in \u201cTerrace\u201d umzubenennen, offensichtlich um die allzu offensichtlichen Anspielungen auf \u201cfreie Rede\u201d im Namen des Platzes zu vermeiden. Am Ende der Anh\u00f6rung gab das Gericht der Stadt die M\u00f6glichkeit, ein Pl\u00e4doyer einzureichen, um auf das im Namen von Herrn Brugh eingereichte Schriftsatz zu antworten. An dem Tag, an dem dieser Schriftsatz beim Gericht eingereicht werden sollte, zog die Stadt stattdessen die Klage gegen Herrn Brugh zur\u00fcck und vermied damit die schriftliche Gerichtsentscheidung, von der sie wusste, dass sie sie verlieren w\u00fcrde.<\/p>\n
Dies ist auch nicht das erste Mal, dass diese Taktik gegen lokale Protestierende angewendet wird. In zwei bundesstaatlichen F\u00e4llen in den Jahren 2012-2013 wurden \"Occupy\"-Protestierende w\u00e4hrend eines verfassungsm\u00e4\u00dfigen Protests auf dem Bundesplatz (ebenfalls ein traditionelles \u00f6ffentliches Forum, das die h\u00f6chsten Schutzbestimmungen des 1. Zusatzartikels genie\u00dft) verhaftet. In jedem Fall, nachdem die Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten ein bundesstaatliches Strafverfahren gegen sie eingeleitet hatte, reichte das CLDC einen Antrag auf Abweisung der Anklage aus verfassungsrechtlichen Gr\u00fcnden ein. In jedem Fall, als klar wurde, dass der Bundesrichter zugunsten der Protestierenden entscheiden w\u00fcrde, wies die Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten die Anklage ab, wodurch die F\u00e4higkeit des Gerichts untergraben wurde, eine schriftliche Entscheidung zu den \u00e4u\u00dferst wichtigen aufgeworfenen verfassungsrechtlichen Fragen zu erlassen. Dies zwang das CLDC, eine erfolgreiche bundesstaatliche Klage auf b\u00fcrgerliche Freiheiten gegen die Bundesregierung einzureichen, die zu landesweiten Politik\u00e4nderungen f\u00fchrte und die Regierung dazu zwang, die Anwaltsgeb\u00fchren und Kosten des CLDC f\u00fcr die Prozessf\u00fchrung zu tragen.<\/p>\n
\u201cWenn die Rechte der Einzelnen aus dem Ersten Verfassungszusatz entzogen oder eingeschr\u00e4nkt werden, sind wir alle betroffen. Die Erosion unserer Verfassungsrechte geschieht nicht unbedingt mit einem lauten Knall \u2013 oft sind es die langsamen, versteckten, schrittweisen Einschr\u00e4nkungen, die den gr\u00f6\u00dften Schaden anrichten, weil der Gro\u00dfteil der Gemeinschaft davon nichts wei\u00df oder nicht dagegen vorgeht\u201d, sagte Regan. \u201cDie Nutzung von Steuergeldern, um vors\u00e4tzlich und wissentlich die Rechte der Gemeinschaft aus dem Ersten Verfassungszusatz zu verletzen, um Menschen wie Herrn Brugh zu verhaften und strafrechtlich zu verfolgen, um der Stadt und dem Landkreis zu entscheiden, wer seine Rechte auf dem Free Speech Plaza aus\u00fcben darf oder nicht, und dann, nach Jahren der Rechtsstreitigkeiten, Zeit und M\u00fche, die Klage vor einer Gerichtsentscheidung abzuweisen, ist eine feige Taktik, die eindeutig darauf abzielt, Proteste zu unterdr\u00fccken. Wenn die Stadt geglaubt h\u00e4tte, sie w\u00fcrde gewinnen, h\u00e4tte sie auf die Gerichtsentscheidung gewartet und w\u00e4re damit durch die ganze Stadt gegangen. Stattdessen gab die Stadt eine zaghafte Pressemitteilung heraus, in der sie die \u2018Priorit\u00e4ten\u2019 der Stadt schilderte. Nun, es war in den letzten zwei Jahren eine Priorit\u00e4t f\u00fcr die Stadt und den Landkreis, den stellvertretenden Stadtjuristen statt eines der regul\u00e4ren Stadtstaatsanw\u00e4lte f\u00fcr den Fall einzusetzen und mehrere Kreisangestellte vorzuladen, um f\u00fcr die Stadt auszusagen und die Anordnung des Landkreises zur Schlie\u00dfung w\u00e4hrend eines heftigen Rechtsstreits zu verteidigen. Es musste auch f\u00fcr Herrn Brugh und seinen unentgeltlichen Anwalt in den letzten zwei Jahren eine Priorit\u00e4t gewesen sein, da er strafrechtlich verfolgt wurde, wobei verfassungsrechtliche Fragen, die f\u00fcr eine freie Gesellschaft entscheidend sind, auf dem Spiel standen\u201d, sagte Regan.<\/p>\n
\u201cEinen Fall wie diesen abzuweisen, nur um eine Anordnung des Berufungsgerichts zu vermeiden, ist respektlos gegen\u00fcber unserem Justizsystem, respektlos gegen\u00fcber all den Menschen, die in den letzten Jahren unter Androhung von Verhaftung vom Wayne Morse Free Speech Plaza vertrieben wurden, und respektlos gegen\u00fcber mir und meinem Leben\u201d, sagte Brugh.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EUGENE, OR: Am Freitag, dem 24. Juli 2015, stellte der stellvertretende Stadtstaatsanwalt von Eugene ein von ihm eingereichtes und verfolgtes Strafverfahren gegen Hedin Brugh, einen langj\u00e4hrigen SLEEPS-Aktivisten, der sich f\u00fcr Obdachlose einsetzte, ein.<\/p>","protected":false},"author":13,"featured_media":3655,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[27,65,54,79],"class_list":["post-3651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-activist-defense","tag-first-amendment","tag-government-repression","tag-homeless-rights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}