{"id":4134,"date":"2016-02-09T11:48:58","date_gmt":"2016-02-09T19:48:58","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=4134"},"modified":"2026-04-23T16:54:40","modified_gmt":"2026-04-23T23:54:40","slug":"police-in-massachusetts-and-new-york-held-accountable-for-civil-rights-violations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/de\/police-in-massachusetts-and-new-york-held-accountable-for-civil-rights-violations\/","title":{"rendered":"Polizei in Massachusetts und New York wegen Verletzung von B\u00fcrgerrechten vor Gericht zur Rechenschaft gezogen"},"content":{"rendered":"<p>Letzte Woche errangen Opfer von Menschenrechtsverletzungen durch die Polizei zwei Siege in Massachusetts und New York. In Massachusetts <em>Stamps gegen Framingham<\/em>, hielt das Bundesberufungsgericht des First Circuit fest, dass ein Polizist, der eine geladene Waffe an den Kopf einer nicht bedrohlichen, kooperativen Person h\u00e4lt, deren Sicherung deaktiviert ist, sich einer zivilrechtlichen Haftung f\u00fcr die versehentliche Erschie\u00dfung und T\u00f6tung der Person nicht entziehen kann. In New York, in <em>Held v. Christian<\/em>, Ein Polizeibeamter erkl\u00e4rte sich im Rahmen eines gerichtlichen Vergleichs bereit, $45.000 an eine Person zu zahlen, deren Nacktfotos er gestohlen hatte, nachdem er bei einer routinem\u00e4\u00dfigen Verkehrskontrolle ihr Handy an sich genommen hatte.<\/p>\n<p>Zuerst, in <em>Stamps gegen Framingham<\/em>, Die Polizei hatte die Wohnung eines \u00e4lteren Mannes durchsucht, da sie dessen Sohn und dessen Komplizen wegen Drogendelikten suchte. Beim Betreten der Wohnung fanden die Beamten Stamps vor, der sofort die H\u00e4nde hob und sich auf den Boden legte. Alle bis auf einen Beamten stiegen \u00fcber Stamps hinweg, um das Haus weiter zu durchsuchen. Ein Beamter blieb zur\u00fcck, um Stamps zu beobachten. Obwohl Stamps unbewaffnet, nicht bedrohlich, ruhig und vollkommen kooperativ war, richtete der Beamte ein geladenes halbautomatisches Gewehr mit entsichertem Zustand auf Stamps' Kopf. Irgendwann erschoss der Beamte Stamps; der Beamte behauptete, es sei ein Unfall gewesen.<\/p>\n<p>Vor Gericht behauptete der Beamte, dass Stamp aufgrund seines angeblichen Unfalls nicht wegen unangemessener Gewalt gem\u00e4\u00df dem Vierten Verfassungszusatz verklagt werden k\u00f6nne. Das Bundesbezirksgericht wies das Argument zur\u00fcck und entschied, dass der Fall vor Gericht verhandelt werden solle, damit eine Jury entscheiden k\u00f6nne. Der Beamte legte Berufung ein, und letzte Woche stimmte das Berufungsgericht des First Circuit zu, dass der Beamte vor Gericht gestellt werden m\u00fcsse. Das Gericht entschied: \u201cDer Rechtszustand war eindeutig, so dass ein vern\u00fcnftiger Beamter in Duncans Lage verstanden h\u00e4tte, dass das Richten seines geladenen Sturmgewehrs auf den Kopf einer liegenden, nicht widerstandsf\u00e4higen, unschuldigen Person, die keine Gefahr darstellt, mit gesicherter Waffe und einem Finger am Abzug exzessive Gewalt darstellte und die Rechte dieser Person gem\u00e4\u00df dem Vierten Verfassungszusatz verletzte.\u201d<\/p>\n<p>In New York, in <em>Held v. Christian<\/em>, wurde eine Frau von einem Polizisten angehalten, angeblich weil ihrem Auto ein T\u00dcV-Aufkleber fehlte. Als sie angehalten wurde, durchsuchte der Beamte ihr Auto und fand verschreibungspflichtige Medikamente und verhaftete sie. Sie wurde sp\u00e4ter aus dem Gef\u00e4ngnis entlassen, ohne dass Anklage erhoben wurde. W\u00e4hrend sie jedoch im Gef\u00e4ngnis bearbeitet wurde, gab sie der Polizei ihr Handy. Der Beamte nutzte die Gelegenheit, um sich ohne ihre Zustimmung heimlich Nacktbilder der Frau von ihrem Handy aus zu schicken.<\/p>\n<p>Als die Frau erfuhr, dass der Beamte ihre privaten Fotos gestohlen hatte, reichte sie eine Bundesklage gegen ihn ein. Der Fall wurde fast sofort beigelegt \u2013 innerhalb eines Monats, nachdem der Beamte seine Klageerwiderung eingereicht hatte \u2013, und zwar im Rahmen eines Vergleichs, der von dem mit dem Fall betrauten Bundesrichter ausgehandelt wurde. Der Beamte erkl\u00e4rte sich bereit, dem Opfer $45.000 zu zahlen, im Gegenzug f\u00fcr die Einstellung des Verfahrens.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Letzte Woche konnten Opfer von B\u00fcrgerrechtsverletzungen durch die Polizei in Massachusetts und New York zwei Erfolge verbuchen. In Massachusetts entschied das Bundesberufungsgericht des Ersten Bezirks im Fall \u201eStamps gegen Framingham\u201c, dass ein Polizeibeamter, der einer nicht bedrohlichen, kooperativen Person eine geladene Waffe an den Kopf h\u00e4lt, wobei die Sicherung der Waffe nicht eingelegt ist, sich nicht der zivilrechtlichen Haftung entziehen kann, wenn er die Person versehentlich erschie\u00dft und t\u00f6tet. In New York erkl\u00e4rte sich ein Polizeibeamter im Fall \u201eHeld v. Christian\u201c im Rahmen eines gerichtlichen Vergleichs bereit, $45.000 an eine Person zu zahlen, deren Nacktfotos er gestohlen hatte, nachdem er bei einer routinem\u00e4\u00dfigen Verkehrskontrolle ihr Handy an sich genommen hatte.<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":4143,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[26,62,73,21],"class_list":["post-4134","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-featured","tag-fourth-amendment","tag-police-brutality","tag-police-misconduct"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4134"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18390,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4134\/revisions\/18390"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4143"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}