{"id":4216,"date":"2016-02-18T10:02:44","date_gmt":"2016-02-18T18:02:44","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=4216"},"modified":"2026-04-23T16:54:32","modified_gmt":"2026-04-23T23:54:32","slug":"judge-orders-apple-to-help-the-fbi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/de\/judge-orders-apple-to-help-the-fbi\/","title":{"rendered":"Richter ordnet Apple an, dem FBI zu helfen"},"content":{"rendered":"

Am 16. Februar, die Bundesrichterin Sheri Pym bestellt<\/a> Apple wird die FBI bei der Gewinnung von Informationen auf einem iPhone unterst\u00fctzen, das einem der Sch\u00fctzen von San Bernardino geh\u00f6rt. Apple widersetzt sich jedoch der Anordnung. Das Unternehmen behauptet, dass die von der Anordnung geforderten Ma\u00dfnahmen die Sicherheit seiner Kunden bedrohen. In einem Offener Brief<\/a> verfasst von Apple CEO Tim Cook, wird die Anordnung als \u201cgef\u00e4hrlich\u201d, \u201cbeispiellos\u201d und \u201cbeunruhigend\u201d beschrieben.\u201d<\/p>\n

Warum kann die Regierung das iPhone nicht entsperren?<\/strong><\/p>\n

iPhones sind mit einer numerischen Passcode-Sperre ausgestattet, die den Zugriff auf die Daten auf dem iPhone einschr\u00e4nkt. Wenn Sie den Passcode kennen, k\u00f6nnen Sie auf die auf dem Telefon gespeicherten Daten zugreifen. Wenn Sie den Passcode jedoch nicht kennen und versuchen, darauf zuzugreifen, indem Sie mehr als zehnmal einen falschen Code eingeben, k\u00f6nnten alle Daten auf dem Telefon dauerhaft gel\u00f6scht werden. Ein Benutzer muss diese Funktion aktivieren. Es ist jedoch nicht m\u00f6glich zu erkennen, ob die \u201cautomatische L\u00f6schung\u201d-Funktion aktiviert ist, indem man einfach den \u201cgesperrten\u201d Bildschirm betrachtet.<\/p>\n

Wenn die automatische L\u00f6schfunktion nicht vom Benutzer aktiviert wird, w\u00e4re es m\u00f6glich, auf das iPhone durch einen \u201cBrute-Force\u201d-Angriff zuzugreifen. In diesem Fall ist ein Brute-Force-Angriff der Versuch, auf Daten zuzugreifen, indem ein Computer Zahlenkombinationen generiert, bis schlie\u00dflich eine das Telefon entsperrt. Das iPhone iOS 8 verf\u00fcgt jedoch auch \u00fcber eine integrierte Software, die den Betrieb des Telefons verlangsamt, wenn jemand versucht, die PIN zu erraten.<\/p>\n

(Au\u00dferdem sind die Bundesbeh\u00f6rden nicht zum ersten Mal ver\u00e4rgert \u00fcber Apples Datenschutzfunktionen. Anscheinend ist Apples Verschl\u00fcsselung so gut, dass, nach Aussagen einiger Leute bei der DEA<\/a>, \u201cEs ist unm\u00f6glich, iMessages zwischen zwei Apple-Ger\u00e4ten abzufangen.\u201d<\/p>\n

<\/strong>Was will die Regierung, dass Apple tut?<\/strong><\/p>\n

Cook beschreibt die Gerichtsverf\u00fcgung als eine Anweisung an Apple, eine \u201cHintert\u00fcr\u201d zum iPhone zu schaffen. Konkret glaubt die Regierung, dass die Unterst\u00fctzung von Apple Folgendes erreichen kann:<\/p>\n

(1) Es wird die automatische L\u00f6schfunktion umgehen oder deaktivieren, unabh\u00e4ngig davon, ob diese aktiviert wurde; (2) Es wird dem FBI erm\u00f6glichen, Passw\u00f6rter f\u00fcr das TESTGER\u00c4T elektronisch \u00fcber den physischen Ger\u00e4teanschluss, Bluetooth, Wi-Fi oder ein anderes auf dem TESTGER\u00c4T verf\u00fcgbares Protokoll einzureichen, und (3) es wird sicherstellen, dass bei der Einreichung von Passw\u00f6rtern durch das FBI an das TESTGER\u00c4T die auf dem Ger\u00e4t laufende Software nicht absichtlich zus\u00e4tzliche Verz\u00f6gerungen zwischen Passworteingabeversuchen einf\u00fchrt, die \u00fcber die durch Apple-Hardware entstehenden hinausgehen.<\/p><\/blockquote>\n

Das Seltsame an der ganzen Sache ist, dass die Staatsanwaltschaft in Los Angeles, die das Pl\u00e4doyer eingereicht hat, argumentierte, dass der All Writs Act von 1789 dem FBI die rechtliche Befugnis gebe, Apple in die Untersuchung der San Bernardino-Sch\u00fctzen einzubeziehen. All Writs Act<\/a> bereitstellt<\/p>\n

(a)<\/strong> Der Oberste Gerichtshof und alle durch Gesetz des Kongresses eingerichteten Gerichte k\u00f6nnen alle zur Unterst\u00fctzung ihrer jeweiligen Zust\u00e4ndigkeiten notwendigen oder zweckm\u00e4\u00dfigen und den Gebr\u00e4uchen und Grunds\u00e4tzen des Rechts entsprechenden Anordnungen erlassen.<\/p>\n

(b)<\/strong> Eine alternative einstweilige Verf\u00fcgung oder Anordnung nisi kann von einem Richter oder einer Richterin eines zust\u00e4ndigen Gerichts erlassen werden.<\/p><\/blockquote>\n

28 U.S.C. 1651.<\/p>\n

Ein richterlicher Beschluss ist eine Anordnung. Dieses spezielle Gesetz ist eine offensichtliche Auffangklausel, die es Gerichten erlaubt, Anordnungen zu erlassen, wenn kein anderes Gesetz als Rechtsgrundlage f\u00fcr eine solche Anordnung dient. Das Gesetz war die Grundlage f\u00fcr eine Reihe von \u00dcberwachungsoperationen der Regierung. 1977 bildete es die Grundlage f\u00fcr eine Anordnung, die ein Telekommunikationsunternehmen zur Unterst\u00fctzung der Regierung bei einer Spionageoperation zwang. Das Unternehmen focht die Anordnung an, und der Streitfall ging bis zum Obersten Gerichtshof. Das Gericht entschied, dass die Anordnung g\u00fcltig sei und das Unternehmen dem FBI helfen m\u00fcsse. U.S. gegen New York Telephone Co.<\/em>, 434 US 159 (1977)<\/a>.<\/p>\n

Was passiert als N\u00e4chstes?<\/strong><\/p>\n

Apple hat noch 4 Tage Zeit, auf die Anordnung zu reagieren. Wenn Apple nachweisen kann, dass die Einhaltung der Anordnung eine unangemessene Belastung darstellen w\u00fcrde, ist es nicht verpflichtet, das FBI zu unterst\u00fctzen. Die Folgen der Aufrechterhaltung dieser Anordnung w\u00e4ren ein weiterer Schritt in der Ordnung und Verwaltung der Gesellschaft durch \u00dcberwachung. In den Worten von Cook:<\/p>\n

Wenn die Regierung den All Writs Act nutzen kann, um das Entsperren Ihres iPhones zu erleichtern, h\u00e4tte sie die Macht, in die Ger\u00e4te jedes Einzelnen einzudringen, um seine Daten zu erfassen. Die Regierung k\u00f6nnte diesen Eingriff in die Privatsph\u00e4re ausweiten und Apple auffordern, \u00dcberwachungssoftware zu entwickeln, um Ihre Nachrichten abzufangen, auf Ihre Gesundheits- oder Finanzdaten zuzugreifen, Ihren Standort zu verfolgen oder sogar ohne Ihr Wissen auf das Mikrofon oder die Kamera Ihres Telefons zuzugreifen.<\/p><\/blockquote>\n

Seltsamerweise ist dies im Wesentlichen eine Anforderung f\u00fcr bestehende Telekommunikationsanbieter gem\u00e4\u00df dem Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA). CALEA wurde 1994 unter der Pr\u00e4sidentschaft von Clinton verabschiedet und verpflichtet Telekommunikationsanbieter, \u201csicherzustellen, dass\u2026Ger\u00e4te, Einrichtungen oder Dienste\u201d so aufgebaut sind, dass Bundesbeh\u00f6rden die M\u00f6glichkeit haben, \u00fcber solche Ger\u00e4te, Einrichtungen oder Dienste gesendete Kommunikation zu \u00fcberwachen. 47 U.S.C. 1002. W\u00e4hrend CALEA f\u00fcr die Abfangung von Kommunikation gilt und nicht unbedingt f\u00fcr die Abfrage von Daten nach einem bestimmten Vorfall, ist die Botschaft der Regierung klar: Sie haben keine Privatsph\u00e4re und wann immer Sie versuchen, sich zu sch\u00fctzen, werden wir den Deckel l\u00fcften und jedes Detail Ihres Lebens durchforsten \u2013 und wir werden private Unternehmen oder Einzelpersonen zwingen, uns dabei zu helfen.<\/p>\n

F\u00fcr mehr zur Rechtsgeschichte der \u00dcberwachung siehe unseren Artikel in Monatsbericht<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Am 16. Februar ordnete die Bundesrichterin Sheri Pym an, Apple solle dem FBI beim Zugriff auf Informationen auf einem iPhone helfen, das einem der Attent\u00e4ter von San Bernardino geh\u00f6rte. Apple widersetzt sich der Anordnung jedoch. Das Unternehmen behauptet, dass die erforderlichen Ma\u00dfnahmen die Sicherheit seiner Kunden bedrohen. In einem offenen Brief von Apple-Chef Tim Cook wird die Anordnung als \u201cgef\u00e4hrlich\u201d, \u201cbeispiellos\u201d und \u201cbeunruhigend\u201d bezeichnet.\u201d<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":4217,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[94,26,95],"class_list":["post-4216","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-fbi","tag-featured","tag-privacy"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4216"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4216\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18389,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4216\/revisions\/18389"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}