Letzten Mai verfolgte ich die Nachrichtenberichte \u00fcber das M\u00e4dchen, das sich an die Ankerkette der Arctic Challenger von Shell klammerte, als diese in der Bellingham Bay lag und sich auf den Weg in die Arktis vorbereitete, um Teil von Shells Plan zur \u00d6lf\u00f6rderung zu sein, was zweifellos zu einer schrecklichen Zerst\u00f6rung des empfindlichen arktischen \u00d6kosystems f\u00fchren und die Auswirkungen des Klimawandels verst\u00e4rken w\u00fcrde, einschlie\u00dflich der Gef\u00e4hrdung der indigenen Bev\u00f6lkerung der Region. Am ersten Tag der Nachrichtenberichte schien es, als sei dies ein Akt des zivilen Ungehorsams im Trend des Kayaktivismus, der die Gew\u00e4sser des Nordwestens zu beherrschen schien, da sich die Menschen gegen Shells offenkundige Versch\u00e4rfung der Klimazerst\u00f6rung aussprachen. Am zweiten Tag der Nachrichtenberichte wurde deutlich, dass dies mehr als nur ein Medienspektakel war. Ich verfolgte weiterhin die Nachrichtenberichte, w\u00e4hrend sie bis zum dritten Tag \u2013 63 Stunden \u2013 aushielt, bevor sie von der Arctic Challenger herunterkletterte. In diesen wenigen Tagen klammerte sich Chiara D\u2019Angelo an die Arctic Challenger, weil sie glaubte, dass ihre Aktion mehr bewirkte, als nur eine Geschichte in den Nachrichten zu schaffen; sie glaubte, dass ihr K\u00f6rper Shell davon abhielt, der Arktis n\u00e4her zu kommen.<\/p>\n
Viele Monate sp\u00e4ter bat Chiara das Civil Liberties Defense Center, sie bei der Anfechtung einer von der K\u00fcstenwache verh\u00e4ngten Zivilstrafe in H\u00f6he von $20.000 zu vertreten, und ihre Geschichte bildete die Grundlage daf\u00fcr, dass wir vor einem Anh\u00f6rungsbeauftragten der K\u00fcstenwache eine \u201cClimate Necessity Defense\u201d geltend machen konnten. Um eine Notwehr im Sinne des Neunten Bundesberufungsgerichts (auch als \u201cWahl des geringeren \u00dcbels\u201d oder \u201eRechtfertigungsverteidigung\u201c bezeichnet) geltend zu machen, muss eine Partei nachweisen, dass: (1) sie vor der Wahl zwischen zwei \u00dcbeln stand und sich f\u00fcr das geringere \u00dcbel entschieden hat; (2) sie gehandelt hat, um einen unmittelbar drohenden Schaden abzuwenden; (3) sie hat vern\u00fcnftigerweise einen direkten Kausalzusammenhang zwischen ihrem Verhalten und dem abzuwendenden Schaden erwartet; und (4) sie hatte keine rechtm\u00e4\u00dfigen Alternativen zum Versto\u00df gegen das Gesetz. Vereinigte Staaten gegen Schoon<\/em>, 971 F.2d 193 (9th Cir. Cal. 1992).<\/p>\n Normalerweise funktioniert das Notwehrrecht wie folgt:<\/p>\n Schritt 1.<\/strong> Aktivistischer Mandant liefert einige wissenschaftliche Erkenntnisse und Argumente, warum ihre Aktion eine Notwendigkeit war. Nutzen Sie die oben genannten Standards, verkn\u00fcpfen Sie diese mit Wissenschaft und Politik, die Ihre Position untermauern. Stellen Sie dem Anwalt die Dokumentation zur Verf\u00fcgung. Bonuspunkte, wenn Sie dem Anwalt den Namen eines f\u00fchrenden lokalen Wissenschaftlers nennen k\u00f6nnen, der eventuell mit dem Anwalt sprechen und\/oder in Ihrem Namen aussagen k\u00f6nnte (pro bono). Sie k\u00f6nnen Ihren Anwalt auch gerne anrufen, um einen CLDC-Anwalt zu kontaktieren und \u00fcber die Notstandsverteidigung zu sprechen.<\/p>\n Schritt 2.<\/strong> Ein Strafverteidiger reicht eine \u201cMitteilung\u201d ein, dass Sie eine Notwehrlage als Verteidigung geltend machen werden, und zwar vor einer Jury Ihresgleichen \u2013 dies muss normalerweise mindestens 30 Tage vor Ihrem Verhandlungstermin eingereicht werden, bringen Sie dieses Problem also fr\u00fchzeitig zur Sprache und machen Sie deutlich, dass Sie diese Verteidigung nutzen m\u00f6chten.<\/p>\n Schritt 3.<\/strong> Normalerweise wird der Staat Einspruch gegen die beabsichtigte Anwendung der Notstandserkl\u00e4rung einlegen, und dann wird eine Anh\u00f6rung vor Prozessbeginn vor dem Richter abgehalten. Dies ist eine Art Vortest. Sie m\u00fcssen alle Beweise und Zeugenaussagen vorlegen, um die oben genannten 4 Voraussetzungen der Verteidigung zu begr\u00fcnden. Dann entscheidet der Richter, ob Sie diesen Test erf\u00fcllt haben oder nicht. Wenn der Richter nicht glaubt, dass Sie den Test erf\u00fcllt haben, entscheidet er gegen Sie und verweigert Ihnen die M\u00f6glichkeit, eine Notstandserkl\u00e4rung vor einer Jury abzugeben. Wenn er zu Ihren Gunsten entscheidet, was in der Zeit, in der die CLDC \u00fcber 2000 Aktivisten verteidigt hat, nur einmal vorkam, dann d\u00fcrfen Sie die gerade abgehaltene Anh\u00f6rung (Aufruf von Zeugen usw.) vor einer Jury wiederholen.<\/p>\n Schritt 4.<\/strong> Am Ende aller Beweismittel und Zeugenaussagen erh\u00e4lt die Jury eine Anweisung, wie sie die Notwehr auf Ihren Fall anwenden soll. Ihr Anwalt darf argumentieren, dass Sie vor einer Wahl zwischen \u00dcbeln standen, wie zum Beispiel: eine Klimakatastrophe, die unermessliches Leid und Verw\u00fcstung verursachen wird, gegen\u00fcber dem Betreten von Shell-Eigentum. Der Anwalt argumentiert, dass Sie gehandelt haben (z. B. auf einen Anker geklettert sind), um einen drohenden Schaden zu verhindern (\u00d6lunf\u00e4lle und die Zerst\u00f6rung der Arktis, um Royal Dutch Shell groteske Gewinne zu verschaffen), und dass Ihre Handlung diesen Schaden abgewendet h\u00e4tte. Der Anwalt argumentiert dann, dass Sie keine rechtliche Alternative hatten, als das Gesetz zu brechen.<\/p>\n Schritt 5.<\/strong> Die Geschworenen beraten sich und kehren mit einem Urteil in den Gerichtssaal zur\u00fcck. Das Urteil wird verlesen und wird lauten: \u201cWir befinden Sie f\u00fcr des Hausfriedensbruchs in der 2 f\u00fcr nicht schuldig.\u201cund<\/sup> \u201dGrad.\" Das bedeutet, Sie haben gewonnen. Sie werden nicht unbedingt wissen, dass es an der Notwehr lag. Sie werden einfach wissen, dass Sie gewonnen haben und wegen Ihres Widerstandsakts nicht verurteilt wurden.<\/p>\n In Chiarias Fall gab es eine interessante Wendung: Da die US-K\u00fcstenwache die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr das Gebiet \u00fcbernahm, in dem Chiara verhaftet wurde, mussten wir anstelle einer \u00f6ffentlichen Gerichtsverhandlung vor einem Zivilgericht mit seinen Regeln und Gesetzen eine Anh\u00f6rung vor einem Anh\u00f6rungsbeamten der US-K\u00fcstenwache abhalten, mit Regeln, die von der K\u00fcstenwache (einer Milit\u00e4rabteilung des Ministeriums f\u00fcr Innere Sicherheit) diktiert wurden, und ohne vorherige Antwort darauf, ob der Anh\u00f6rungsbeamte die Notwehr \u00fcberhaupt ber\u00fccksichtigen w\u00fcrde.<\/p>\n Wir warten zwar noch auf die Entscheidung des Anh\u00f6rungsbeauftragten der K\u00fcstenwache, doch der Erfolg bei der Geltendmachung einer Notwehr aufgrund der verheerenden Auswirkungen des Klimawandels hat bereits jetzt vielen weiteren Klimaaktivisten neuen Mut gegeben. Vor etwa zwei Jahren hat das CLDC eine Mustervorlage f\u00fcr eine \u201eClimate Necessity Defense\u201c f\u00fcr Aktivisten der Bewegung entwickelt. Sie enth\u00e4lt Rechtsprechung, Argumentation und eine unterzeichnete Erkl\u00e4rung von Dr. James Hanson (wir stellen diese berechtigten Anw\u00e4lten und Aktivisten-Mandanten kostenlos zur Verf\u00fcgung). Eine \u201eClimate Necessity Defense\u201c war vor Gericht zwar noch nicht vollst\u00e4ndig erfolgreich, doch die Geltendmachung dieser Verteidigung ist zu einer Taktik geworden, die Aktivisten dabei helfen kann, sich bei der Anfechtung von Anklagen gest\u00e4rkt zu f\u00fchlen, nationale Medienaufmerksamkeit f\u00fcr Kampagnen zu gewinnen und Gerichte weiter in die unangenehme Lage zu bringen, Unternehmensinteressen gegen das Schicksal des Lebens auf diesem Planeten abw\u00e4gen zu m\u00fcssen. Zwar m\u00fcssen Aktivisten erkennen, dass wir uns nicht auf die Gerichte verlassen k\u00f6nnen, um den Planeten zu retten \u2013 da Regierung und Unternehmen als der Staat miteinander verflochten sind, der den Planeten aus Machtgier und Habgier zerst\u00f6rt \u2013, doch wenn Aktivisten Risiken eingehen, die sie vor Gericht bringen, ist es gut, \u00fcber eine Reihe von Instrumenten zu verf\u00fcgen, mit denen man sich wehren und hoffentlich die Auswirkungen mindern kann, die hohe Geldstrafen und Haftstrafen sowohl auf Einzelpersonen als auch auf Gemeinschaften haben k\u00f6nnen.<\/p>\n Der Notwendigkeitsantrag argumentiert auch, dass der Klimawandel bereits die Gesundheit von Menschen auf der ganzen Welt, das \u00dcberleben von Arten und \u00d6kosystemen, zerst\u00f6rerische Wettermuster und Waldbr\u00e4nde beeintr\u00e4chtigt und weitere Verw\u00fcstungen in Aussicht stellt. Unsere Ma\u00dfnahmen, um zu verhindern, dass der Staat auf diesem zerst\u00f6rerischen Weg in eine d\u00fcstere Zukunft fortf\u00e4hrt schon<\/em> m\u00fcssen aus der Not heraus ergriffen werden, unabh\u00e4ngig davon, ob die Gerichte dies anerkennen oder nicht, und wir m\u00fcssen diese Dringlichkeit immer wieder betonen. Die Geltendmachung einer Notwehr sollte nur eine weitere Erinnerung daran sein, dass wir vor einer Wahl zwischen verschiedenen \u00dcbeln stehen, dass wir handeln m\u00fcssen, um unmittelbar drohenden Schaden abzuwenden, dass wir so handeln sollten, dass dies direkte Auswirkungen auf die Kr\u00e4fte hat, die die Erde zerst\u00f6ren, und dass wir alle Alternativen pr\u00fcfen m\u00fcssen, um zu verhindern, dass der Staat weiterhin vom Klimawandel profitiert. Macht eure Rechte geltend \u2013 wir stehen hinter euch.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Letzten Mai sah ich die Nachrichtenberichte \u00fcber das M\u00e4dchen, das sich an die Ankerkette der Arctic Challenger von Shell klammerte, als sie in der Bellingham Bay lag \u2013 bereit, in die Arktis aufzubrechen und Teil von Shells Plan zur \u00d6lf\u00f6rderung dort zu werden, was zweifellos schreckliche Zerst\u00f6rung f\u00fcr das fragile \u00d6kosystem der Arktis verursachen und die Auswirkungen des Klimawandels versch\u00e4rfen w\u00fcrde, einschlie\u00dflich der Gef\u00e4hrdung indigener V\u00f6lker in der Region. <\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":4302,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12,48],"tags":[27,13,26,96],"class_list":["post-4301","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-cases","tag-activist-defense","tag-climate-justice","tag-featured","tag-shell-no"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4301"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4301\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18387,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4301\/revisions\/18387"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}