{"id":13075,"date":"2021-10-13T12:11:09","date_gmt":"2021-10-13T19:11:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=13075"},"modified":"2026-07-15T14:58:07","modified_gmt":"2026-07-15T21:58:07","slug":"amicus-briefs","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/es\/amicus-briefs","title":{"rendered":"Amicus Curiae"},"content":{"rendered":"

Amicus Curiae<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

CLDC ayuda a fortalecer el trabajo de otros abogados que representan a activistas sociales y ambientales mediante la presentaci\u00f3n de escritos \u201camicus curiae\u201d (amigos del tribunal) ante cortes de todo el pa\u00eds. Estos escritos, cuya traducci\u00f3n literal es \u201camigo de la corte\u201d, est\u00e1n dise\u00f1ados para resaltar ante el tribunal cuestiones que no solo son espec\u00edficas de las partes involucradas en el caso. A lo largo de los a\u00f1os, hemos presentado numerosos escritos de amicus sobre una variedad de temas de derechos civiles. Aqu\u00ed hay algunos.<\/h4>\n<\/div><\/div>
Candide Group libra demanda por difamaci\u00f3n de CoreCivic, notoria corporaci\u00f3n de prisiones privadas<\/h5>

Las abogadas de CLDC, Sandra Freeman y Lauren Regan, redactaron un escrito de amicus curiae en el caso de intimidaci\u00f3n legal (SLAPP) presentado por CoreCivic contra Candide Group y uno de sus socios fundadores, Morgan Simon, en el que se reclaman hasta $60M en concepto de da\u00f1os y perjuicios. Candide es una asesor\u00eda de inversiones registrada que desv\u00eda el capital de una econom\u00eda global extractiva hacia inversiones dedicadas a la justicia social y la sostenibilidad. En 2020, la corporaci\u00f3n penitenciaria privada CoreCivic demand\u00f3 a Candide Group y a Morgan Simon a t\u00edtulo personal por \u201cdifamaci\u00f3n\u201d, despu\u00e9s de que las opiniones y declaraciones (ver\u00eddicas y verificadas de manera independiente) de la Sra. Simon sobre las pr\u00e1cticas de detenci\u00f3n de CoreCivic se publicaran en dos art\u00edculos de Forbes.com.<\/p>\n

Lauren Regan, directora ejecutiva del Civil Liberties Defense Center, miembro del grupo de trabajo de PtP y coautora del comunicado, dijo: <\/span>\u201cEl valor de inter\u00e9s p\u00fablico de las leyes estatales contra las demandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica (SLAPP, por sus siglas en ingl\u00e9s) no puede ser subestimado. Hasta que se apruebe legislaci\u00f3n federal para impedir que corporaciones maliciosas utilicen las SLAPP para castigar a sus adversarios por atreverse a decir la verdad sobre sus acciones, estas leyes son la mejor l\u00ednea de defensa para proteger nuestros derechos constitucionales a la libre expresi\u00f3n y reuni\u00f3n del asalto corporativo. Instamos al tribunal a rechazar r\u00e1pidamente esta apelaci\u00f3n y a confirmar la validez de la ley de California.\u201d<\/span><\/p>\n

Aprende m\u00e1s<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Rev. Taylor se siente moralmente obligada a actuar para proteger el clima: Amicus brief en apoyo de un ministro del estado de Washington<\/h5>

Reverend George Taylor's right to mount a necessity defense in association with his civil disobedience action confronting ecological and human rights crises was denied by a Washington State Court of Appeals. Alongside ACLU of Washington and the Seattle Chapter of the NLG, CLDC filed a brief of amici curiae asking the Court to reverse the lower Court's ruling and allow this critical 'lesser of two evils' defense to move forward.<\/p>\n

\u201cLa defensa por necesidad tiene un papel fundamental para revitalizar nuestra democracia en dificultades, ya que brinda una oportunidad para que la comunidad en general eval\u00fae si una acci\u00f3n tomada por el bien mayor maximiza efectivamente el beneficio social. Adem\u00e1s, el tema de la razonabilidad es tradicionalmente un elemento evaluado por los jurados en lugar de los fiscales y jueces individuales\u201d, explic\u00f3 Lauren Regan, Directora Ejecutiva y Abogada Principal del CLDC.<\/span><\/p>\n

\u201cLos manifestantes que participan en desobediencia civil est\u00e1n haciendo un juicio de valor en nombre de su comunidad: que evitar un da\u00f1o particular contribuye m\u00e1s al bien com\u00fan que adherirse a una ley particular. El papel de un jurado en un caso de necesidad es ratificar o rechazar ese c\u00e1lculo. La decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaciones usurpa este importante papel del jurado y no debe ser adoptada por este Tribunal\u2019, escribieron los grupos en el escrito.<\/p>\n

Aprende m\u00e1s<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Maggie Hurchalla enfrenta demanda SLAPP por compa\u00f1\u00eda minera: Amicus brief en apoyo a defensora comunitaria de Florida<\/h5>

El CLDC y el grupo de trabajo \u00abProtect the Protest\u00bb presentaron un escrito amicus curiae en apoyo de Maggie Hurchalla, una anciana y l\u00edder comunitaria de Florida que se atrevi\u00f3 a pedir a sus funcionarios electos que rechazaran la propuesta de una empresa minera que, en su opini\u00f3n, podr\u00eda da\u00f1ar el medio ambiente. La Sra. Hurchalla, una ciudadana de 79 a\u00f1os y excomisionada del condado de Martin, Florida, fue demandada por m\u00e1s de $4 millones en concepto de da\u00f1os y perjuicios por enviar un solo correo electr\u00f3nico a sus funcionarios p\u00fablicos en el que expresaba sus reservas sobre el proyecto de extracci\u00f3n de piedra caliza propuesto por Lake Point Restoration y los instaba a rechazar la solicitud de permiso de la empresa minera.<\/p>\n

Los abogados de Maggie est\u00e1n pidiendo a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise esta decisi\u00f3n extremadamente perturbadora que probablemente disuadir\u00e1 a algunas personas de participar en su gobierno. El escrito de amici curiae del CLDC muestra c\u00f3mo, a menos que se revoque el caso, podr\u00eda sentar un precedente muy alarmante para nuestro derecho de la Primera Enmienda a participar en procedimientos p\u00fablicos.<\/p>\n

\u201cEl derecho a solicitar al gobierno es un principio fundamental de la libertad de expresi\u00f3n; cuando los ciudadanos piden al gobierno que resuelva un problema, dicha expresi\u00f3n debe, y debe, estar libre de responsabilidad civil. El caso de Maggie es un horrible ejemplo de por qu\u00e9 esta inmunidad es tan crucial, particularmente cuando uno se pronuncia contra una corporaci\u00f3n rica\u201d, dijo Lauren Regan, directora y abogada principal de CLDC, que tambi\u00e9n coordina el equipo legal del grupo de trabajo Protect the Protest, compuesto por m\u00e1s de 30 organizaciones de todo el pa\u00eds. \u201cPara que ese derecho signifique algo, las personas deben estar libres del miedo a los intentos corporativos de mala fe de buscar responsabilidad por da\u00f1os y perjuicios bas\u00e1ndose en discursos que deber\u00edan estar protegidos. Si se permite que el precedente del tribunal de Florida se mantenga, desalentar\u00e1 sustancialmente a las personas a pronunciarse sobre temas pol\u00edticamente conflictivos\u201d, dijo la abogada de CLDC, Rebecca Chapman.<\/p>\n

Aprende m\u00e1s<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Detroit Respira<\/h5>

Los demandantes Detroit Will Breathe y 14 demandantes individuales presentaron una demanda de derechos civiles contra la Ciudad de Detroit y la Polic\u00eda de Detroit para impugnar su respuesta ilegal y violenta a las actividades de protesta del verano pasado. Al principio del caso, DWB obtuvo una victoria temprana cuando el tribunal dict\u00f3 una orden de restricci\u00f3n temporal que prohib\u00eda a la Polic\u00eda de Detroit usar ciertas t\u00e1cticas contra los manifestantes. En respuesta, la Ciudad de Detroit present\u00f3 una contrademanda contra todos los demandantes alegando un solo cargo de conspiraci\u00f3n civil. La Ciudad argument\u00f3 que los demandantes conspiraron juntos para cometer \u201cactos ilegales\u201d no especificados e innominados.\u201d<\/p>\n

Ante la deplorable violencia f\u00edsica que est\u00e1n perpetuando la Ciudad de Detroit y su fuerza policial, tal t\u00e1ctica legal es tan preocupante como ofensiva. Despu\u00e9s de haber fallado en silenciar a DWB a trav\u00e9s de la violencia sist\u00e9mica y sistem\u00e1tica, la Ciudad de Detroit ahora intenta usar los tribunales para silenciarlos. Como DWB lo expresaron en su moci\u00f3n para desestimar la contrademanda: \u201cprivados por orden de este tribunal de su capacidad para silenciar a los demandantes y a otros mediante el uso de la fuerza bruta y arrestos masivos, los demandados buscan reprimir el discurso de los demandantes a trav\u00e9s de una contrademanda fr\u00edvola\u2019.\u201d<\/p>\n

Mientras que las corporaciones han utilizado durante mucho tiempo afirmaciones fr\u00edvolas de conspiraci\u00f3n para intentar silenciar la disidencia, esta es la primera vez que una afirmaci\u00f3n de conspiraci\u00f3n se ha utilizado como defensa y t\u00e1ctica de acoso por parte de una ciudad y por qu\u00e9 fue importante que el CLDC y el Grupo de Trabajo de Protecci\u00f3n de la Protesta presentaran un escrito de amicus en apoyo de DWB y en contra de este acto abusivo de represi\u00f3n estatal. Afortunadamente, el Distrito Este de Michigan reconoci\u00f3 la frivolidad de la contrademanda de la Ciudad y la desestim\u00f3.<\/span><\/p>\n

Aprende m\u00e1s<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-13075","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13075"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18683,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions\/18683"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=13075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}