PARA PUBLICACI\u00d3N INMEDIATA
\n5 de enero de 2021<\/p>\n
Contactos:<\/p>\n
Lauren Regan, Directora Ejecutiva y Abogada S\u00e9nior del CLDC Ravisha Kumar, Presidenta del Cap\u00edtulo de Seattle del National Lawyers Guild <\/p>\n Spokane, WA \u2013 <\/em>A pesar de la emergencia clim\u00e1tica que se acelera r\u00e1pidamente, un Tribunal de Apelaciones del Estado de Washington neg\u00f3 recientemente al reverendo George Taylor el derecho a presentar una defensa por necesidad en asociaci\u00f3n con su acci\u00f3n de desobediencia civil para enfrentar esta crisis ecol\u00f3gica y de derechos humanos existencial.Estado ex rel. Haskell c. Distrito Judicial del Condado de Spokane)<\/em>. Con esta negaci\u00f3n del debido proceso ahora bajo reconsideraci\u00f3n por la Corte Suprema del Estado de Washington, tres organizaciones legales de libertades civiles del noroeste del Pac\u00edfico han presentado un escrito de *amici curiae* (amigo de la Corte) pidiendo a la Corte que revoque el fallo del tribunal inferior y permita que esta cr\u00edtica defensa de \u2018lo menos malo de dos males\u2019 avance.<\/p>\n En 2016, el reverendo Taylor y dos miembros de Veterans for Peace fueron arrestados por bloquear el paso de trenes de carb\u00f3n y petr\u00f3leo a trav\u00e9s de Spokane. Los activistas declararon que la falta de acci\u00f3n gubernamental o corporativa para frenar el cambio clim\u00e1tico hac\u00eda necesario que tomaran medidas m\u00e1s contundentes por nuestro futuro. Este acto de desobediencia civil sigui\u00f3 los pasos de un bloqueo similar de trenes de carb\u00f3n y petr\u00f3leo por parte de Raging Grannies en agosto de 2016 y se bas\u00f3 en los principios fundamentales de lo que desde entonces se conoce como la defensa por necesidad clim\u00e1tica: que cuando todas las v\u00edas legales han fallado, y la amenaza es real e inmediata, romper una ley para abordar un mal mayor puede estar justificado. En el verano de 2017, un juez del Tribunal de Distrito de Spokane inicialmente dictamin\u00f3 que permitir\u00eda al reverendo Taylor presentar una defensa por necesidad clim\u00e1tica, pero luego el Tribunal Superior del Estado revoc\u00f3 su decisi\u00f3n tras una apelaci\u00f3n de la oficina del Fiscal del Condado de Spokane. En junio de 2020, los abogados del reverendo Taylor solicitaron a la Corte Suprema del Estado de Washington que revisara esta negaci\u00f3n de su derecho a argumentar la defensa por necesidad ante un jurado.<\/p>\n Es la firme creencia de las organizaciones que presentan esta solicitud de que el tribunal superior del estado de Washington debe revocar las decisiones de la Corte de Apelaciones y del tribunal de primera instancia, y permitir que el reverendo Taylor y sus abogados presenten una defensa por necesidad. El 4 de enerot<\/sup>, presentaron un escrito Amigo de la Corte para reforzar y ampliar la petici\u00f3n presentada por el equipo legal del Rev. Taylor.<\/p>\n El informe completo se puede leer AQU\u00cd<\/a>.<\/p>\n \u201cEl Reverendo Taylor y nuestro futuro clim\u00e1tico tienen derecho a la defensa m\u00e1s s\u00f3lida e integral posible ante un jurado imparcial de sus pares\u201d, dijo el abogado de derechos civiles Ralph Hurvitz. \u201cDado el papel central de la desobediencia civil como un modo leg\u00edtimo y hist\u00f3ricamente sancionado de enfrentar la aplicaci\u00f3n injusta de las leyes hacia los desvalidos, este Tribunal debe permanecer esc\u00e9ptico ante cualquier intento de limitar los derechos al debido proceso de las personas socialmente conscientes que participan en estas actividades\u201d.\u201d<\/p>\n \u201cLa desobediencia civil es un hilo integral en el tejido de la democracia estadounidense. Una sentencia que establece que los individuos que participan en desobediencia civil no pueden presentar la defensa de necesidad ante un jurado socava nuestra historia de validar la desobediencia civil como un medio apropiado para desafiar un statu quo arraigado. Tal prohibici\u00f3n priva a los individuos de sus derechos al debido proceso\u201d, dijo Neil Fox, abogado del National Lawyers Guild.<\/p><\/blockquote>\n \u201cLa afirmaci\u00f3n subyacente de la decisi\u00f3n de que \u2018Siempre existen alternativas legales razonables para desobedecer leyes constitucionales\u2019 no reconoce la complejidad y las cuestiones de hecho inherentes a la defensa por necesidad. Asume que nuestros sistemas de democracia no han sido amenazados o usurpados por el poder corporativo y el dinero\u201d, dijo la Directora Ejecutiva de CLDC, Lauren Regan. \u201cPara que una acci\u00f3n sea razonable, debe existir alguna posibilidad de que logre el objetivo. Si la industria de los combustibles f\u00f3siles gasta m\u00e1s, ejerce m\u00e1s presi\u00f3n y, de lo contrario, controla nuestra democracia, entonces a los manifestantes no les queda ninguna opci\u00f3n viable o razonable para lograr un cambio real\u201d.\u201d<\/p>\n La Sra. Regan fue coabogada, junto con el abogado Ralph Hurvitz, quien anteriormente defendi\u00f3 a Valve Turner, Ken Ward, por una acci\u00f3n similar de trenes petroleros en el condado de Skagit, Washington. En ese caso, la Corte de Apelaciones de Washington confirm\u00f3 el derecho del Sr. Ward a presentar una defensa de necesidad clim\u00e1tica; la Corte Suprema del Estado de Washington se neg\u00f3 a revisar la decisi\u00f3n de la Corte de Apelaciones., dejando intacto el derecho de los habitantes de Washington a presentar una defensa por necesidad.<\/a><\/p>\n \u201cLa defensa por necesidad tiene un papel central en la revitalizaci\u00f3n de nuestra democr\u00e1cia en apuros, ya que brinda a la comunidad en general la oportunidad de evaluar si una acci\u00f3n tomada por el bien com\u00fan maximiza realmente el beneficio social. Adem\u00e1s, la cuesti\u00f3n de la razonabilidad es tradicionalmente un elemento evaluado por los jurados en lugar de los fiscales y los jueces individuales\u201d, explic\u00f3 Regan.<\/p><\/blockquote>\n \u201cLos manifestantes que participan en desobediencia civil est\u00e1n haciendo un juicio de valor en nombre de su comunidad: que evitar un da\u00f1o particular contribuye m\u00e1s al bien com\u00fan que adherirse a una ley particular. El papel de un jurado en un caso de necesidad es ratificar o rechazar ese c\u00e1lculo. La decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaciones usurpa este importante papel del jurado y no debe ser adoptada por este Tribunal\u2019, escribieron los grupos en el escrito.<\/p>\n ###<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" FOR IMMEDIATE RELEASE January 5, 2021 Contacts: Lauren Regan, CLDC Executive Director and Senior Attorney (541) 687-9180 or info@cldc.org Ravisha Kumar, National Lawyers Guild Seattle Chapter President nationallawyersguildseattle@gmail.com Civil Liberties Organizations File Amicus Brief in Support of Washington State Minister:\u00a0Argue that Rev. Taylor was morally compelled to act to protect the climate Spokane, WA […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[48,721],"tags":[27,603,26,65,251,593],"class_list":["post-12133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cases","category-press-release","tag-activist-defense","tag-due-process","tag-featured","tag-first-amendment","tag-necessity-defense","tag-news"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12133"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17187,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12133\/revisions\/17187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n(541) 687-9180 o info@cldc.org<\/a><\/p>\n
\nnationallawyersguildseattle@gmail.com<\/a><\/p>\nOrganizaciones de libertades civiles presentan escrito de amicus curiae en apoyo de ministro del estado de Washington:\u00a0<\/strong>El Reverendo Taylor estaba moralmente obligado a actuar para proteger el clima.<\/strong><\/h3>\n