Como muchos saben, las \u201cdemandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica\u201d (SLAPP, por sus siglas en ingl\u00e9s) han existido durante d\u00e9cadas; estas demandas, que generalmente se utilizan para acosar a activistas que denuncian irregularidades corporativas, en los \u00faltimos meses y a\u00f1os se han enfocado cada vez m\u00e1s en los medios de comunicaci\u00f3n, incluso en los medios tradicionales.<\/p>\n
Un ejemplo notable es X Corp (anteriormente Twitter) vs. Media Matters<\/em>, una demanda presentada en noviembre de 2023. En esta demanda, Musk arremete contra la prensa, con el supuesto objetivo de aumentar su control sobre los medios. Despu\u00e9s de comprar Twitter, ahora est\u00e1 acosando a periodistas para intentar controlar el flujo de informaci\u00f3n hacia las masas.<\/p>\n Esta demanda apenas est\u00e1 recibiendo cobertura, lo cual es desafortunado, dadas las peligros de los SLAPP y otros abusos de \u201clawfare\u201d. En un SLAPP t\u00edpico, el demandante no espera ganar, sino m\u00e1s bien hacer que el demandado \u2013 y otros \u2013 dejen de criticar a la corporaci\u00f3n\/organizaci\u00f3n demandante y a sus colegas, debido al miedo, los costos legales, los compromisos de tiempo crecientes y el agotamiento.<\/p>\n X Corporation alega reclamaciones por interferencia contractual y difamaci\u00f3n comercial.<\/a> La acusaci\u00f3n espec\u00edfica (que Media Matters niega en\u00e9rgicamente) es:<\/p>\n El demandado Media Matters for America (\u201cMedia Matters\u201d) es un autoproclamado observador de los medios de comunicaci\u00f3n que decidi\u00f3 no dejar que la verdad se interpusiera en el camino de una historia que quer\u00eda publicar sobre X Corp. Buscando retratar la plataforma de redes sociales de X como dominada por \u201cteor\u00edas de conspiraci\u00f3n nacionalistas blancas y antisemitas\u201d, Media Matters fabric\u00f3 a sabiendas y maliciosamente im\u00e1genes yuxtapuestas que representaban las publicaciones de los anunciantes en la plataforma de redes sociales de X junto con contenido de vanguardia neonazi y nacionalista blanco, y luego retrat\u00f3 estas im\u00e1genes fabricadas como si fueran lo que los usuarios t\u00edpicos de X experimentan en la plataforma. Media Matters dise\u00f1\u00f3 tanto estas im\u00e1genes como su estrategia medi\u00e1tica resultante para alejar a los anunciantes de la plataforma y destruir X Corp.X vs. Media Matters<\/a><\/em>)<\/p>\n La cantidad de recursos invertidos en la X vs. Media Matters<\/em> La demanda es asombrosa. Un total de 20 abogados est\u00e1n actualmente inscritos en el caso (9 para X y 11 para Media Matters). El caso se ha prolongado durante un a\u00f1o y medio, con numerosas mociones de desestimaci\u00f3n y para obligar a la producci\u00f3n de documentos que van y vienen, totalizando 170 presentaciones judiciales (m\u00e1s de 4.000 p\u00e1ginas) hasta la fecha, y una \u201capelaci\u00f3n interlocutoria\u201d Apelaci\u00f3n de una decisi\u00f3n de un tribunal de primera instancia mientras otros aspectos del caso a\u00fan est\u00e1n en curso<\/a>. Adem\u00e1s, X ha presentado una solicitud de honorarios de abogados tras haber desestimado la petici\u00f3n de Media Matters para desestimar el caso. Normalmente, t\u00e1cticas de litigio tan destructivas podr\u00edan desalentar y vencer a un medio de comunicaci\u00f3n o una organizaci\u00f3n sin fines de lucro.<\/p>\n Pero Media Matters est\u00e1 contraatacando... con mucha fuerza. Est\u00e1n representados por el bufete de abogados Gibson Dunn (ir\u00f3nico, dada su representaci\u00f3n de Energy Transfer Partners contra Greenpeace y liderando litigios corporativos similares contra actividades de protesta). Ya sea que Gibson Dunn est\u00e9 defendiendo a Media Matters pro bono o como un acuerdo de defensa de seguro, la vigorosa respuesta es alentadora en este caso.<\/p>\n Mirando hacia el futuro, ciertamente podemos esperar un aumento exponencial de las demandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica (SLAPP) en reg\u00edmenes autoritarios, junto con la tendencia a criminalizar la protesta, as\u00ed como t\u00e1cticas como el doxing (difusi\u00f3n de informaci\u00f3n de identificaci\u00f3n personal sobre un individuo u organizaci\u00f3n). Por ejemplo, el La campa\u00f1a \"Tesla Takedown\" ha sido objeto de doxing<\/a>\u2014con gente retuiteando propaganda fascista, invit\u00e1ndolos a revelar la identidad de manifestantes y organizadores. Esto tiene un impacto acumulativo en los activistas, creando una onda de miedo y paranoia que amenaza con silenciar a muchos que de otra manera se pronunciar\u00edan (lo cual es una acci\u00f3n completamente legal, protegida por la Constituci\u00f3n, a pesar de lo que digan los fascistas autoritarios y sus seguidores). Cuando las corporaciones y los fascistas luchan con el uso de la ley, los abogados del CLDC y otros encontrar\u00e1n formas de contraatacar.<\/p>\n C\u00f3mo puedes protegerte<\/strong><\/p>\n Recuerda, cuando los periodistas y activistas se encuentran blanco de una demanda SLAPP, la reacci\u00f3n inicial suele ser el p\u00e1nico. Esto es precisamente en lo que los demandantes de SLAPP conf\u00edan. El poder de estas demandas radica en la intimidaci\u00f3n, pero con la preparaci\u00f3n y el apoyo adecuados, los objetivos pueden contrarrestar eficazmente estas t\u00e1cticas de acoso legal. Estas batallas nunca son f\u00e1ciles, pero se pueden ganar con la preparaci\u00f3n, el apoyo y la estrategia legal correctos. Como siempre, el CLDC te respalda, hasta que todos sean libres.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" As many of you know, \u201cSLAPPs\u201d have been around for decades \u2013 \u201cStrategic Lawsuits Against Public Participation,\u201d typically used to target activists who speak out against corporate wrongdoing, in recent months and years have been increasingly focused on the media \u2013 even mainstream media. A notable example is X Corp (formerly Twitter) v. Media Matters, […]<\/p>\n","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-16017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16017"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18788,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16017\/revisions\/18788"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\nEl mosaico de leyes estatales contra las SLAPP (demandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica) crea paisajes legales muy diferentes en todo el pa\u00eds. En estados con estatutos anti-SLAPP robustos, como California, los demandados pueden presentar una moci\u00f3n especial para desestimar la demanda al principio del proceso, pudiendo recuperar los honorarios de abogados si tienen \u00e9xito. Sin embargo, en estados con protecciones m\u00e1s d\u00e9biles, los demandados deben recurrir a estrategias legales alternativas.<\/li>\n
\nNinguna persona deber\u00eda enfrentarse a una demanda SLAPP sola, ni nunca. CLDC proporciona recursos y asesoramiento legal (y potencialmente representaci\u00f3n legal) para las personas afectadas por demandas SLAPP. Si ha sido objeto de una demanda SLAPP, con\u00e9ctese con otras personas que hayan enfrentado desaf\u00edos similares para estar mejor preparado tanto legal como emocionalmente para la batalla que se avecina.<\/li>\n
\nMantenerse firme contra las demandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica (SLAPP) no solo protege a los demandados individuales, sino que salvaguarda el ecosistema m\u00e1s amplio de los movimientos ciudadanos... y nuestro derecho a la libre expresi\u00f3n. Cuando las personas que son blanco de estas acciones se niegan a ser silenciadas por la intimidaci\u00f3n legal, ayudan a establecer precedentes que hacen que estas t\u00e1cticas sean menos efectivas para futuros posibles abusadores. Las defensas exitosas contra las SLAPP a menudo conducen a protecciones m\u00e1s s\u00f3lidas para todos los oradores en esa jurisdicci\u00f3n.<\/li>\n
\n\u00bfA\u00fan no has visto nuestra nueva Biblioteca de Recursos? \u00a1Esta es tu oportunidad!<\/a> Visita nuestra base de datos renovada y f\u00e1cil de usar con docenas de recursos para activistas legales. Dinos qu\u00e9 opinas de la mejora y qu\u00e9 otro tipo de informaci\u00f3n te gustar\u00eda ver all\u00ed.<\/li>\n<\/ul>\n