{"id":16173,"date":"2025-07-16T13:19:46","date_gmt":"2025-07-16T20:19:46","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=16173"},"modified":"2025-07-16T13:19:46","modified_gmt":"2025-07-16T20:19:46","slug":"keeping-up-with-the-cop-city-cases-mistrial-declared-in-ayla-kings-trial-what-happened-and-whats-next-for-stop-cop-city-defendants","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/es\/keeping-up-with-the-cop-city-cases-mistrial-declared-in-ayla-kings-trial-what-happened-and-whats-next-for-stop-cop-city-defendants\/","title":{"rendered":"Mantente al d\u00eda con los casos de Cop City: Se declara un juicio nulo en el juicio de Ayla King \u2013 \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 y qu\u00e9 sigue para los acusados de Stop Cop City?"},"content":{"rendered":"<p>El primer juicio RICO de Stop Cop City estaba programado para comenzar con la acusada Ayla King el 7 de julio. En cambio, un juicio nulo esperado fue declarado por el nuevo juez asignado al caso. Con mucha confusi\u00f3n rodeando la situaci\u00f3n, quisimos desglosar c\u00f3mo llegamos exactamente a este punto y qu\u00e9 podemos esperar a continuaci\u00f3n.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Octubre de 2023:<\/strong> Ayla King invoc\u00f3 su derecho a un juicio r\u00e1pido bajo <a href=\"https:\/\/law.justia.com\/codes\/georgia\/2010\/title-17\/chapter-7\/article-7\/17-7-170\">Estatuto de Georgia<\/a>. Bajo ese estatuto, si un acusado penal invoca su derecho a un juicio r\u00e1pido, su juicio <em>deber<\/em> se lleve a cabo durante ese per\u00edodo judicial o durante el siguiente per\u00edodo judicial, o el acusado debe ser absuelto. En este caso, eso significaba que el juicio de Ayla deb\u00eda llevarse a cabo antes del 31 de diciembre de 2023.<\/li>\n<li><strong>Diciembre de 2023:<\/strong> El juicio con jurado comenz\u00f3 en el caso de Ayla King. Sin embargo, inmediatamente despu\u00e9s de la selecci\u00f3n del jurado, la jueza Kimberly Adams, que presid\u00eda el juicio, se tom\u00f3 un receso de cuatro semanas, lo que aplaz\u00f3 el resto del juicio hasta 2024 y fuera del per\u00edodo de tiempo requerido para un juicio r\u00e1pido.<\/li>\n<li><strong>Enero 2024: <\/strong>El abogado de Ayla, Surinder Chadha Jim\u00e9nez, present\u00f3 una moci\u00f3n para desestimar los cargos contra Ayla, argumentando que el tribunal no hab\u00eda cumplido con los requisitos de un juicio r\u00e1pido. En la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n, tambi\u00e9n argument\u00f3 que el tribunal hab\u00eda cerrado indebidamente el proceso de selecci\u00f3n del jurado al p\u00fablico y a los medios de comunicaci\u00f3n.<\/li>\n<li><strong>Principios de 2024: <\/strong>El juez Adams deneg\u00f3 esta moci\u00f3n y Chadha Jimenez apel\u00f3 ante la Corte de Apelaciones de Georgia. El juicio, por lo tanto, se retras\u00f3 a\u00fan m\u00e1s mientras esta moci\u00f3n era considerada y luego apelada.<\/li>\n<li>En <strong>Octubre de 2024, <\/strong>El Tribunal de Apelaciones emiti\u00f3 una <a href=\"https:\/\/www.documentcloud.org\/documents\/25992717-king-v-georgia-order-georgia-appeals-court\/\">decisi\u00f3n<\/a> coincidiendo con el juez Adams en que, seg\u00fan la legislaci\u00f3n de Georgia, la selecci\u00f3n del jurado era suficiente para cumplir con los requisitos de un juicio r\u00e1pido, a pesar del largo receso. Sin embargo, la Corte de Apelaciones determin\u00f3 que el tribunal de primera instancia cometi\u00f3 un error al cerrar la sala del tribunal al p\u00fablico durante la selecci\u00f3n del jurado sin emitir una orden por escrito que justificara la decisi\u00f3n. Por lo tanto, la Corte de Apelaciones orden\u00f3 que el <strong>La selecci\u00f3n del jurado debe realizarse nuevamente<\/strong>.<\/li>\n<li>Alrededor de <strong>Mayo de 2025<em>, <\/em><\/strong>El Juez Adams fue transferido a otro tribunal y el Juez Kevin Farmer se hizo cargo del caso.<\/li>\n<li><strong>Mediados de 2025: <\/strong>El abogado de Ayla present\u00f3 una moci\u00f3n argumentando que se les deber\u00eda permitir retener al jurado original si el caso proced\u00eda a juicio. Esta moci\u00f3n fue denegada.<\/li>\n<li>En <strong>7 de julio de 2025, <\/strong>El juicio de Ayla King estaba programado para comenzar, 18 meses despu\u00e9s de que el jurado fuera convocado por primera vez. Sin embargo, en la corte el 7 de julio, el juez Farmer<strong> se declar\u00f3 nulo el juicio<\/strong> en respuesta a la decisi\u00f3n de la Corte de Apelaciones y liber\u00f3 al jurado. Esto no fue sorprendente y los abogados asumieron que \u00e9l dictaminar\u00eda que los jurados fueron liberados como resultado de un juicio nulo. Solo 9 de los 12 jurados (y un suplente) se presentaron 18 meses despu\u00e9s, y varios de los que lo hicieron le dijeron a la corte que ya no estaban disponibles para presidir como jurados.<\/li>\n<li>Cuando el tribunal declara un juicio nulo, el Estado puede procesar nuevamente a la persona; no hay desestimaci\u00f3n de los cargos.<\/li>\n<li>Actualmente no hay una fecha programada para el nuevo juicio de Ayla, pero se espera que se programe en alg\u00fan momento de septiembre u octubre.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>\u00bfY ahora qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>El abogado de Ayla ha presentado una moci\u00f3n argumentando que intentar juzgarlos de nuevo constituye una doble incriminaci\u00f3n. La Corte de Apelaciones de Georgia debe ahora decidir sobre esta moci\u00f3n. Si tiene \u00e9xito, esto resultar\u00eda en la absoluci\u00f3n de King.<\/li>\n<li>El juez Farmer ha indicado que le gustar\u00eda proceder con los juicios de los otros acusados mientras la apelaci\u00f3n por doble enjuiciamiento est\u00e1 pendiente. Otros cuatro acusados de Stop Cop City tambi\u00e9n han solicitado juicios r\u00e1pidos recientemente. El pr\u00f3ximo juicio a\u00fan no est\u00e1 programado.<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>The first of the Stop Cop City RICO trials was scheduled to start with defendant Ayla King on July 7. Instead, an expected mistrial was declared by the new judge assigned to the case. With much confusion circling around, we wanted to break down how exactly we got to this point and what we can [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":159,"featured_media":16174,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12,48],"tags":[],"class_list":["post-16173","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-cases"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/159"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16173\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}