![\"Federal](\"https:\/\/cldc.org\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/ArpaioProtest1500-450x338.jpg\")
\nPor Rebecca K. Smith, Secretaria de la Junta de CLDC y Abogada Cooperante<\/p>\n
\nPor Rebecca K. Smith, Secretaria de la Junta de CLDC y Abogada Cooperante<\/p>\n
La semana pasada, la Corte Suprema de EE. UU. emiti\u00f3 un raro rayo de esperanza en un caso llamado Rodriguez vs. Estados Unidos<\/em>. En el caso, la corte dictamin\u00f3 que la polic\u00eda no puede extender una parada de tr\u00e1fico rutinaria para usar un perro antinarc\u00f3ticos para olfatear un veh\u00edculo detenido en busca de drogas. La corte declar\u00f3: \u201cSostenemos que una parada policial que excede el tiempo necesario para atender el asunto por el cual se realiz\u00f3 la parada viola la protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n contra incautaciones irrazonables\u201d. En otras palabras, la polic\u00eda no puede detenerte por una luz trasera fundida, multarte y luego retenerte por otros 10 minutos mientras usan un perro antinarc\u00f3ticos para olfatear el exterior de tu coche en busca de drogas. Sin embargo, el perro puede olfatear el exterior de tu coche en busca de drogas mientras te entregan la multa. Pero despu\u00e9s de que se emite la multa, la polic\u00eda tiene que dejarte ir. B\u00e1sicamente, el problema es que la polic\u00eda no puede retenerte m\u00e1s tiempo del necesario para emitir la multa por la raz\u00f3n por la que te detuvieron.<\/p>\n Esta decisi\u00f3n se basa en la Cuarta Enmienda, que proh\u00edbe registros e incautaciones irrazonables. Anteriormente, el tribunal determin\u00f3 que no era un registro irrazonable permitir que un perro detector de drogas olfateara el exterior de un autom\u00f3vil en busca de drogas durante una parada de tr\u00e1fico, incluso si el propietario no daba su consentimiento para un registro y la polic\u00eda no ten\u00eda una orden de registro. Esa resoluci\u00f3n, Illinois contra Caballes<\/em>, . fue un gran golpe contra la protecci\u00f3n de la privacidad individual de la Cuarta Enmienda. El fallo de la semana pasada en Rodr\u00edguez <\/em>alivia un poco el golpe de ese caso.<\/p>\n Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 la Corte Suprema emiti\u00f3 inesperadamente una decisi\u00f3n que limitar\u00e1 el poder policial en lugar de expandirlo? Quiz\u00e1s la reciente avalancha de videos de hombres negros desarmados que murieron a manos de la polic\u00eda durante paradas de tr\u00e1fico est\u00e1 teniendo un efecto. De hecho, algunos comentaristas se refieren a este tipo de impacto como \u201cel efecto Ferguson\u201d. Quiz\u00e1s todas estas grabaciones objetivas recientes en video han llevado a algunas personas a cuestionar sus propias suposiciones y prejuicios sobre lo que realmente sucede durante los encuentros policiales con personas de color en este pa\u00eds.<\/p>\n Esto plantea otro rayo de esperanza reciente relacionado con la lucha contra el perfil racial. La semana pasada, un tribunal federal en Arizona celebr\u00f3 una audiencia de desacato para determinar si el Sheriff Joe Arpaio deb\u00eda ser declarado en desacato al tribunal por continuar fomentando el perfil racial de latinos despu\u00e9s de que un tribunal federal dictaminara que sus pr\u00e1cticas eran ilegales e inconstitucionales. En 2013, en una demanda colectiva, un juez federal en Arizona dictamin\u00f3 que el Departamento del Sheriff del Condado de Maricopa, dirigido por el Sheriff Joe Arpaio, hab\u00eda sometido a perfil racial a conductores latinos y los hab\u00eda detenido de manera irrazonable despu\u00e9s de paradas de tr\u00e1fico como parte de patrullas agresivas e ilegales contra la inmigraci\u00f3n. El juez dictamin\u00f3 que era inconstitucional considerar la raza como un factor al determinar d\u00f3nde realizar operaciones de patrulla, al decidir a qui\u00e9n detener e investigar por violaciones civiles de inmigraci\u00f3n, y al prolongar las detenciones de latinos mientras se confirmaba su estatus migratorio. El juez emiti\u00f3 una orden judicial permanente contra las pr\u00e1cticas de perfil racial del Departamento del Sheriff. Hace dos semanas, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito federal confirm\u00f3 la orden judicial permanente del tribunal de distrito contra el perfil racial en Melendres contra Arpaio<\/em>.<\/p>\n Sin embargo, desde que se emiti\u00f3 la orden judicial permanente original de 2013, Arpaio ha continuado instruyendo a sus ayudantes para que violen la ley y participen en perfiles raciales para implementar una pol\u00edtica antiinmigratoria agresiva e ilegal. As\u00ed que la semana pasada, el juez federal de distrito celebr\u00f3 una audiencia por desacato para determinar si Arpaio deb\u00eda ser declarado en desacato por violar la orden judicial federal contra el perfil racial. Si el juez federal finalmente declara a Arpaio en desacato, Arpaio podr\u00eda enfrentar tiempo en la c\u00e1rcel, lo que ser\u00eda un final ir\u00f3nico y apropiado para su mandato como Sheriff.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La semana pasada, la Corte Suprema de Estados Unidos emiti\u00f3 un raro rayo de esperanza en un caso llamado Rodriguez contra Estados Unidos. En este caso, la corte dictamin\u00f3 que la polic\u00eda no puede extender una parada de tr\u00e1fico rutinaria para usar un perro antinarc\u00f3ticos para olfatear un veh\u00edculo detenido en busca de drogas.<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25,12],"tags":[62,21,63,64],"class_list":["post-3307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","category-blog","tag-fourth-amendment","tag-police-misconduct","tag-racial-profiling","tag-scotus"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}