EUGENE, OR: El viernes 24 de julio de 2015, el Fiscal Asistente de la Ciudad de Eugene desestim\u00f3 un caso penal que \u00e9l hab\u00eda iniciado y procesado contra Hedin Brugh, un activista de SLEEPS desde hace mucho tiempo que abogaba por las personas sin hogar. Lauren Regan, del Civil Liberties Defense Center, hab\u00eda presentado un recurso de inconstitucionalidad contra el tercer intento del condado de Lane de cerrar los derechos de la Primera Enmienda en la Plaza de Libre Expresi\u00f3n Wayne Morse, ubicada en las calles 8th y Pearl. Regan y el CLDC hab\u00edan impugnado con \u00e9xito dos intentos anteriores del condado de Lane para restringir los derechos constitucionales de los manifestantes de SLEEPS que ocupaban la Plaza de Libre Expresi\u00f3n Wayne Morse como un aspecto integral de su protesta pac\u00edfica. \u201cCada vez que el Tribunal dictamin\u00f3 a nuestro favor y determin\u00f3 que el Condado hab\u00eda actuado ilegalmente, el Condado intentaba idear otro plan para restringir inconstitucionalmente los derechos de la Primera Enmienda en la Plaza de Libre Expresi\u00f3n Wayne Morse\u201d, explic\u00f3 la abogada Lauren Regan. \u201cY cada vez que urd\u00edan su pr\u00f3ximo plan, conspiraban con el Departamento de Polic\u00eda de Eugene (EPD) para hacer cumplir lo que resultaban ser acciones inconstitucionales, lo que llev\u00f3 al EPD a arrestar a manifestantes leg\u00edtimos en tres ocasiones distintas hasta ahora\u201d.\u201d<\/p>\n
En este \u00faltimo caso, el Condado invent\u00f3 el pretexto de que la protesta de SLEEPS cre\u00f3 un peligro de emergencia para la salud y la seguridad que requer\u00eda el cierre inmediato de la Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n, a pesar de la evidencia de que SLEEPS mantuvo la Plaza en mejores condiciones de lo que la encontr\u00f3. El abogado del Condado de Lane present\u00f3 una presentaci\u00f3n de PowerPoint sesgada y exagerada con la intenci\u00f3n de enga\u00f1ar a los Comisionados del Condado para que votaran a favor de decretar un cierre de emergencia inmediato de la Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n Wayne Morse por razones de salud y seguridad. Todos, a excepci\u00f3n del Comisionado Pete Sorenson, votaron para cerrar este foro p\u00fablico tradicional sobre estas bases fr\u00e1giles; la verdadera intenci\u00f3n era obvia: detener las protestas de SLEEPs en curso en la Plaza. El escrito presentado por CLDC se bas\u00f3 en decisiones de larga data de la Corte Suprema: \u201cLa Primera Enmienda refleja \u201cun profundo compromiso nacional con el principio de que el debate sobre asuntos p\u00fablicos debe ser desinhibido, robusto y amplio\u2026. Esto se debe a que \u201cla expresi\u00f3n sobre asuntos p\u00fablicos es m\u00e1s que autoexpresi\u00f3n; es la esencia del autogobierno\u201d. En consecuencia, \u201cla expresi\u00f3n sobre asuntos p\u00fablicos ocupa el pelda\u00f1o m\u00e1s alto en la jerarqu\u00eda de los valores de la Primera Enmienda, y tiene derecho a una protecci\u00f3n especial\u201d.\u201d<\/p>\n
Seis d\u00edas despu\u00e9s, no se hab\u00eda hecho nada para rectificar este presunto peligro de emergencia para la salud y la seguridad. Cuando los asistentes al Mercado de los S\u00e1bados se reunieron para las festividades del mercado, decidieron mover las barricadas, retomar la Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n y quedaron libres para ejercer sus derechos sin interrupci\u00f3n por parte de las fuerzas del orden durante todo el d\u00eda. \u201cAparentemente, la emergencia sanitaria lo suficientemente grave como para obligar a los comisionados del condado de Lane a emitir un cierre completo de esta \u00e1rea de libre expresi\u00f3n, no fue lo suficientemente seria como para justificar la aplicaci\u00f3n para proteger a los tamborileros del Mercado de los S\u00e1bados, a los compradores y a los transe\u00fantes que estaban sentados y de pie dentro del \u00e1rea de \u2018cierre de emergencia\u2019\u201d, dijo Regan. Sin embargo, tan pronto como los manifestantes de SLEEPs aparecieron en la Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n y erigieron una de sus tiendas simb\u00f3licas, ocho agentes de polic\u00eda de Eugene invadieron la Plaza y ordenaron a la gente que se fuera o ser\u00eda arrestada. El Sr. Brugh tom\u00f3 la decisi\u00f3n de defender su derecho a reunirse y protestar en este venerado foro p\u00fablico tradicional, y fue arrestado por el teniente Natt del EPD.<\/p>\n
Hedin Brugh declar\u00f3: \u201cAl ser miembro de la comunidad de vendedores ambulantes, del c\u00edrculo de tambores y de SLEEPS, me encontr\u00e9 en la desafortunada posici\u00f3n de ser una de las pocas personas que realmente sab\u00edan lo que estaba pasando con el cierre de la Plaza, y tambi\u00e9n la \u00fanica capaz de sostener el espacio para todas aquellas personas que ocuparon la Plaza ese d\u00eda y que en su mayor\u00eda ya se hab\u00edan ido. He estado luchando mi caso durante dos a\u00f1os completos. En este tiempo, he sido sometido a comparecencias judiciales donde el fiscal de la Ciudad present\u00f3 pruebas enga\u00f1osas destinadas a difamar falsamente la campa\u00f1a de SLEEPS y a m\u00ed mismo. En estos dos a\u00f1os, el fiscal de la Ciudad ha utilizado cualquier t\u00e1ctica que ha podido para avanzar en su caso en mi contra, dejando claro que necesitaba ser castigado con todo el peso de la ley. Se me exigi\u00f3 pagar tarifas y costas para litigar mis derechos constitucionales.\u201d<\/p>\n
El escrito presentado por el CLDC argument\u00f3 que el Condado podr\u00eda tener el derecho legal de cerrar un foro p\u00fablico tradicional en circunstancias muy espec\u00edficas y limitadas, pero que dicho cierre deb\u00eda ser por el per\u00edodo de tiempo m\u00e1s corto posible para rectificar la \u201cemergencia\u201d. Otros tribunales hab\u00edan dictaminado que el cierre de un foro de la Primera Enmienda por motivos de salud y seguridad por m\u00e1s de 24 horas era inconstitucional. S\u00ed, puedes cerrarlo para limpiarlo: pero tienes que hacerlo lo m\u00e1s r\u00e1pido posible y luego reabrir el foro tan pronto como sea factible. La Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n Wayne Morse mide 70 pies de ancho por 73 pies de largo; ciertamente no se necesitan seis d\u00edas para limpiar un pedazo de cemento de ese tama\u00f1o. Claramente, el Condado estaba intentando cerrar las protestas de SLEEPS y mantendr\u00eda la Plaza cerrada el mayor tiempo posible. Adem\u00e1s, el CLDC argument\u00f3 que la Ciudad viol\u00f3 los derechos a la igual protecci\u00f3n de los manifestantes de SLEEPs como el Sr. Brugh cuando aplicaron la ley bas\u00e1ndose en el contenido del discurso o el prop\u00f3sito de la asamblea. El Sr. Brugh estaba en la Plaza tocando el tambor y disfrutando del d\u00eda con otros asistentes al Mercado de los S\u00e1bados. Llam\u00f3 a sus compa\u00f1eros manifestantes de SLEEPs para informarles que la Plaza hab\u00eda sido reabierta. Pero cuando llegaron sus compa\u00f1eros manifestantes de SLEEPs, de repente la Plaza fue cerrada nuevamente, la polic\u00eda intervino para acosar y arrestar, y la ley se aplic\u00f3 de manera bastante diferente.<\/p>\n
El Tribunal de Circuito del Condado de Lane celebr\u00f3 una audiencia el 14 de julio de 2015, ante la Jueza Suzanne Chanti, para escuchar pruebas sobre el desaf\u00edo constitucional presentado por el CLDC en nombre del Sr. Brugh. Despu\u00e9s de una audiencia de todo el d\u00eda, estaba claro que el Tribunal parec\u00eda inclinado a conceder la Petici\u00f3n del Sr. Brugh, lo que habr\u00eda creado una resoluci\u00f3n judicial escrita de que el Condado y la Ciudad hab\u00edan violado los derechos constitucionales del pueblo de Eugene por tercera vez solo en los \u00faltimos dos a\u00f1os. A lo largo de la audiencia, el abogado de la Ciudad intent\u00f3 renombrar la Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n Wayne Morse como \u201cTerraza\u201d, aparentemente en un intento de evitar las connotaciones demasiado obvias de \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d en el nombre de la plaza. Al cierre de la audiencia, el Tribunal le dio a la Ciudad la oportunidad de presentar un memorando de juicio para intentar responder al escrito presentado en nombre del Sr. Brugh. El d\u00eda que este escrito deb\u00eda ser presentado ante el Tribunal, la Ciudad, en cambio, desestim\u00f3 el caso contra el Sr. Brugh, evitando as\u00ed la opini\u00f3n escrita del tribunal que sab\u00edan que perder\u00edan.<\/p>\n
Esta tampoco es la primera vez que se utiliza esta t\u00e1ctica contra manifestantes locales. En dos casos federales de 2012-2013, manifestantes de Occupy fueron arrestados mientras protestaban constitucionalmente en la plaza federal (tambi\u00e9n un foro p\u00fablico tradicional al que se le otorgan las mayores protecciones de la Primera Enmienda). En cada caso, despu\u00e9s de que la oficina de los Fiscales de EE. UU. iniciara cargos penales federales contra ellos, el CLDC presentar\u00eda una moci\u00f3n para desestimar los cargos bas\u00e1ndose en motivos constitucionales. En cada caso, cuando qued\u00f3 claro que el juez federal iba a fallar a favor de los manifestantes, la oficina de los Fiscales de EE. UU. desestimar\u00eda los cargos, impidiendo la capacidad del Tribunal para emitir una decisi\u00f3n escrita sobre los important\u00edsimos temas constitucionales que se planteaban. Esto oblig\u00f3 al CLDC a presentar una demanda federal de derechos civiles exitosa contra el gobierno federal que result\u00f3 en cambios de pol\u00edtica a nivel nacional y requiri\u00f3 que el gobierno pagara las tarifas y los costos de los abogados del CLDC incurridos en la litigaci\u00f3n del caso.<\/p>\n
\u201cCuando se quitan o se disminuyen los derechos de la Primera Enmienda de los individuos, todos nos vemos afectados. La erosi\u00f3n de nuestros derechos constitucionales no sucede necesariamente con una gran explosi\u00f3n, a menudo son las restricciones lentas, ocultas e incrementales las que causan el mayor da\u00f1o porque la mayor parte de la comunidad no se entera o no act\u00faa para detenerlo\u201d, dijo Regan. \u201cUsar los recursos de los contribuyentes para violar intencionalmente y a sabiendas los derechos de la Primera Enmienda de la comunidad, para arrestar y procesar penalmente a personas como el Sr. Brugh, para que la Ciudad y el Condado decidan qui\u00e9n puede ejercer sus derechos en la Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n o qui\u00e9n no, y luego, despu\u00e9s de a\u00f1os de litigio, tiempo y esfuerzo, desestimar el caso antes de una resoluci\u00f3n judicial, es una t\u00e1ctica cobarde que claramente tiene la intenci\u00f3n de sofocar la protesta. Si la Ciudad pensara que iba a ganar, habr\u00eda esperado la opini\u00f3n del Tribunal y la habr\u00eda exhibido por toda la ciudad. En cambio, la Ciudad emiti\u00f3 un comunicadode prensa timorato divagando sobre las \u2018prioridades\u2019 de la Ciudad. Bueno, ha sido una prioridad para la Ciudad y el Condado durante los \u00faltimos dos a\u00f1os dedicar al Asistente del Fiscal de la Ciudad al caso en lugar de a uno de los Fiscales Regulares de la Ciudad, y citar a m\u00faltiples empleados del Condado para que testifiquen para la Ciudad en un intento de defender la Orden de Clausura del Condado durante un litigio vigoroso. Tambi\u00e9n tuvo que ser una prioridad para el Sr. Brugh y su abogado pro bono durante los \u00faltimos 2 a\u00f1os porque estaba siendo procesado penalmente, con cuestiones constitucionales cr\u00edticas para una sociedad libre en juego\u201d, dijo Regan.<\/p>\n
\u201cDesestimar un caso como este para evitar una orden de un Tribunal de Circuito es una falta de respeto a nuestro sistema de justicia, una falta de respeto a todas las personas que fueron forzadas a abandonar la Plaza de la Libertad de Expresi\u00f3n Wayne Morse bajo amenaza de arresto en los \u00faltimos a\u00f1os, y una falta de respeto hacia m\u00ed y mi vida\u201d, dijo Brugh.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EUGENE, OR: El viernes 24 de julio de 2015, el abogado asistente de la ciudad de Eugene desestim\u00f3 un caso penal que \u00e9l mismo hab\u00eda presentado y procesado contra Hedin Brugh, un activista de SLEEPS desde hace mucho tiempo que abogaba por las personas sin hogar.<\/p>","protected":false},"author":13,"featured_media":3655,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[27,65,54,79],"class_list":["post-3651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-activist-defense","tag-first-amendment","tag-government-repression","tag-homeless-rights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}