{"id":13075,"date":"2021-10-13T12:11:09","date_gmt":"2021-10-13T19:11:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=13075"},"modified":"2026-07-15T14:58:07","modified_gmt":"2026-07-15T21:58:07","slug":"amicus-briefs","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/fr\/amicus-briefs","title":{"rendered":"M\u00e9moires d'amicus curiae"},"content":{"rendered":"

M\u00e9moires d'amicus curiae<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Le CLDC renforce le travail d'autres avocats repr\u00e9sentant des militants sociaux et \u00e9cologistes en soumettant des m\u00e9moires \u201c amicaux \u201d aux tribunaux de tout le pays. Abr\u00e9viation d'un m\u00e9moire de \u201c\u00a0ami de la cour\u00a0\u201d, ces derniers sont con\u00e7us pour mettre en \u00e9vidence devant la cour des questions qui ne sont pas simplement sp\u00e9cifiques aux parties \u00e0 l'affaire. Au fil des ans, nous avons d\u00e9pos\u00e9 de nombreux m\u00e9moires amicaux sur une vari\u00e9t\u00e9 de questions relatives aux droits civils. En voici quelques-uns.<\/h4>\n<\/div><\/div>
Le groupe Candide lutte contre un proc\u00e8s en diffamation intent\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 notoire de prisons priv\u00e9es CoreCivic<\/h5>

Sandra Freeman et Lauren Regan, avocates au CLDC, ont r\u00e9dig\u00e9 un m\u00e9moire d\u2019amicus curiae dans le cadre de l\u2019affaire de harc\u00e8lement judiciaire (SLAPP) intent\u00e9e par CoreCivic contre Candide Group et l\u2019un de ses associ\u00e9s fondateurs, Morgan Simon, r\u00e9clamant jusqu\u2019\u00e0 $60M de dommages-int\u00e9r\u00eats. Candide est un conseiller en investissement agr\u00e9\u00e9 qui d\u00e9tourne les capitaux d\u2019une \u00e9conomie mondiale extractive pour les orienter vers des investissements consacr\u00e9s \u00e0 la justice sociale et au d\u00e9veloppement durable. En 2020, la soci\u00e9t\u00e9 carc\u00e9rale priv\u00e9e CoreCivic a poursuivi le Candide Group, ainsi que Morgan Simon \u00e0 titre personnel, pour \u201c diffamation \u201d apr\u00e8s la publication, dans deux articles de Forbes.com, des opinions et des d\u00e9clarations (v\u00e9ridiques et v\u00e9rifi\u00e9es de mani\u00e8re ind\u00e9pendante) de Mme Simon concernant les pratiques de d\u00e9tention de CoreCivic.<\/p>\n

Lauren Regan, directrice ex\u00e9cutive du Civil Liberties Defense Center, membre de la task force PtP et co-auteure d'un m\u00e9moire, a d\u00e9clar\u00e9 : <\/span>\u201cLa valeur de l'int\u00e9r\u00eat public des lois anti-SLAPP des \u00c9tats ne peut \u00eatre surestim\u00e9e. Tant qu'une l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale ne sera pas adopt\u00e9e pour emp\u00eacher les entreprises malveillantes d'utiliser des SLAPP pour punir leurs adversaires pour avoir os\u00e9 dire la v\u00e9rit\u00e9 sur leurs actions, ces lois constituent la meilleure ligne de d\u00e9fense pour prot\u00e9ger nos droits constitutionnels \u00e0 la libert\u00e9 d'expression et de r\u00e9union contre les assauts des entreprises. Nous demandons instamment \u00e0 la cour de rejeter rapidement cet appel et d'affirmer la validit\u00e9 de la loi californienne.\u201d<\/span><\/p>\n

En savoir plus<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Le r\u00e9v\u00e9rend Taylor se sent moralement oblig\u00e9 d'agir pour prot\u00e9ger le climat : m\u00e9moire d'amicus en soutien \u00e0 un pasteur de l'\u00c9tat de Washington<\/h5>

Reverend George Taylor's right to mount a necessity defense in association with his civil disobedience action confronting ecological and human rights crises was denied by a Washington State Court of Appeals. Alongside ACLU of Washington and the Seattle Chapter of the NLG, CLDC filed a brief of amici curiae asking the Court to reverse the lower Court's ruling and allow this critical 'lesser of two evils' defense to move forward.<\/p>\n

\u201c La d\u00e9fense par n\u00e9cessit\u00e9 a un r\u00f4le central \u00e0 jouer pour revitaliser notre d\u00e9mocratie en difficult\u00e9, en ce qu'elle offre \u00e0 la communaut\u00e9 dans son ensemble la possibilit\u00e9 d'\u00e9valuer si une action entreprise pour le bien commun maximise r\u00e9ellement le b\u00e9n\u00e9fice social. De plus, la question de la raisonnabilit\u00e9 est traditionnellement un \u00e9l\u00e9ment \u00e9valu\u00e9 par les jurys plut\u00f4t que par les procureurs et les juges individuels \u201d, a expliqu\u00e9 Lauren Regan, directrice ex\u00e9cutive et avocate principale du CLDC.<\/span><\/p>\n

\u201c Les manifestants qui s'engagent dans la d\u00e9sob\u00e9issance civile font un jugement de valeur au nom de leur communaut\u00e9 : qu'\u00e9viter un pr\u00e9judice particulier contribue davantage au bien commun que le respect d'une loi particuli\u00e8re. Le r\u00f4le d'un jury dans une affaire de n\u00e9cessit\u00e9 est de ratifier ou de rejeter ce calcul. La d\u00e9cision de la Cour d'appel usurpe ce r\u00f4le important du jury et ne devrait pas \u00eatre adopt\u00e9e par cette Cour \u2019, ont \u00e9crit les groupes dans leur m\u00e9moire.<\/p>\n

En savoir plus<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Maggie Hurchalla poursuivie en justice par une compagnie mini\u00e8re dans le cadre d'une loi anti-SLAPP : m\u00e9moire d'amicus curiae en soutien \u00e0 la d\u00e9fense de la d\u00e9fenseure communautaire de Floride<\/h5>

Le CLDC et le groupe de travail \u00ab Protect the Protest \u00bb ont d\u00e9pos\u00e9 un m\u00e9moire d\u2019amicus curiae en faveur de Maggie Hurchalla, une a\u00een\u00e9e et figure de proue de la communaut\u00e9 de Floride qui a os\u00e9 demander \u00e0 ses \u00e9lus de rejeter la proposition d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re qui, selon elle, risquait de nuire \u00e0 l\u2019environnement. Mme Hurchalla, une simple citoyenne \u00e2g\u00e9e de 79 ans et ancienne commissaire du comt\u00e9 de Martin, en Floride, s\u2019est vu r\u00e9clamer plus de $4 millions de dommages-int\u00e9r\u00eats pour avoir envoy\u00e9 un seul e-mail \u00e0 ses \u00e9lus, dans lequel elle exprimait ses r\u00e9serves concernant le projet d\u2019exploitation de calcaire propos\u00e9 par Lake Point Restoration et les exhortait \u00e0 rejeter la demande de permis de la soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re.<\/p>\n

Les avocats de Maggie demandent \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis d\u2019examiner cette d\u00e9cision extr\u00eamement troublante qui effraiera probablement certains citoyens de participer \u00e0 leur gouvernement. Le m\u00e9moire d\u2019amicus du CLDC montre comment, si l\u2019affaire n\u2019est pas annul\u00e9e, elle pourrait \u00e9tablir un pr\u00e9c\u00e9dent tr\u00e8s alarmant pour notre droit du premier amendement de participer aux proc\u00e9dures publiques.<\/p>\n

\u201c Le droit de p\u00e9titionner le gouvernement est un principe fondamental de la libert\u00e9 d'expression ; lorsque les citoyens demandent au gouvernement de r\u00e9soudre un probl\u00e8me, cette parole devrait, et doit, \u00eatre \u00e0 l'abri de la responsabilit\u00e9 priv\u00e9e. Le cas de Maggie est un exemple horrible de ce pourquoi cette immunit\u00e9 est si cruciale, particuli\u00e8rement lorsqu'on parle contre une riche soci\u00e9t\u00e9 \u201d, a d\u00e9clar\u00e9 Lauren Regan, directrice et avocate principale du CLDC, qui coordonne \u00e9galement l'\u00e9quipe juridique de la force sp\u00e9ciale Protect the Protest, compos\u00e9e de plus de 30 organisations \u00e0 travers le pays. \u201c Pour que ce droit ait un sens, les gens doivent \u00eatre libres de la peur des tentatives de mauvaise foi de la part des soci\u00e9t\u00e9s de demander une responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle sur la base d'un discours qui devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9. Si le pr\u00e9c\u00e9dent de la cour de Floride est maintenu, il dissuadera consid\u00e9rablement les individus de s'exprimer sur des questions politiquement charg\u00e9es \u201d, a d\u00e9clar\u00e9 Rebecca Chapman, avocate du CLDC.<\/p>\n

En savoir plus<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Detroit Respire<\/h5>

Les plaignants Detroit Will Breathe et 14 plaignants individuels ont intent\u00e9 une action civile en droits civils contre la Ville de Detroit et le d\u00e9partement de police de Detroit pour contester leur r\u00e9ponse ill\u00e9gale et violente aux activit\u00e9s de protestation de l'\u00e9t\u00e9 dernier. Au d\u00e9but de l'affaire, DWB a remport\u00e9 une victoire pr\u00e9coce lorsque le tribunal a rendu une ordonnance de non-communication interdisant \u00e0 la police de Detroit d'utiliser certaines tactiques contre les manifestants. En r\u00e9ponse, la Ville de Detroit a d\u00e9pos\u00e9 une demande reconventionnelle contre tous les plaignants all\u00e9guant une seule r\u00e9clamation de conspiration civile. La Ville a soutenu que les plaignants avaient conspir\u00e9 ensemble pour commettre des \u201c actes ill\u00e9gaux \u201d non nomm\u00e9s et non sp\u00e9cifi\u00e9s.\u201d<\/p>\n

Face aux violences physiques d\u00e9plorables perp\u00e9tr\u00e9es par la ville de D\u00e9troit et ses forces de police, une telle tactique juridique est aussi inqui\u00e9tante qu\u2019offensive. Apr\u00e8s avoir \u00e9chou\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire DWB au silence par le biais d\u2019une violence syst\u00e9mique et syst\u00e9matique, la ville de D\u00e9troit tente d\u00e9sormais d\u2019utiliser les tribunaux comme une arme pour les faire taire. Comme l\u2019a indiqu\u00e9 DWB dans sa requ\u00eate en irrecevabilit\u00e9 de la demande reconventionnelle : \u201c Priv\u00e9s, par ordonnance de ce tribunal, de leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire au silence les plaignants et d\u2019autres personnes par le recours \u00e0 la force brute et \u00e0 des arrestations massives, les d\u00e9fendeurs cherchent \u00e0 museler la libert\u00e9 d\u2019expression des plaignants au moyen d\u2019une demande reconventionnelle abusive. \u2019<\/p>\n

Alors que les entreprises ont longtemps utilis\u00e9 des all\u00e9gations de complot fantaisistes pour tenter de faire taire la dissidence, c'est la premi\u00e8re fois qu'une all\u00e9gation de complot est utilis\u00e9e comme d\u00e9fense et tactique de harc\u00e8lement par une ville, et c'est pourquoi il \u00e9tait important pour le CLDC et le Protect the Protest Task Force de d\u00e9poser un m\u00e9moire d'amicus curiae en soutien au DWB et contre cet acte abusif de r\u00e9pression \u00e9tatique. Heureusement, le district Est du Michigan a reconnu le caract\u00e8re futile de la demande reconventionnelle de la ville et l'a rejet\u00e9e.<\/span><\/p>\n

En savoir plus<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-13075","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13075"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18683,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions\/18683"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=13075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}