Soutien \u00e0 une militante communautaire de Floride attaqu\u00e9e en justice par une soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re<\/strong><\/h3>\nEugene, OR\u2014Le samedi 10 octobrele<\/sup>, CLDC et le groupe de travail Protect the Protest ont d\u00e9pos\u00e9 un m\u00e9moire d'amicus curiae en soutien \u00e0 Maggie Hurchalla, une a\u00een\u00e9e et leader communautaire de Floride qui a os\u00e9 demander \u00e0 ses \u00e9lus de rejeter la proposition d'une soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re qu'elle estimait susceptible de nuire \u00e0 l'environnement.<\/p>\nCette affaire montre jusqu\u2019o\u00f9 les grandes entreprises sont pr\u00eates \u00e0 aller pour faire taire leurs d\u00e9tracteurs. Il y a deux ans, Mme Hurchalla, une simple citoyenne \u00e2g\u00e9e de 79 ans et ancienne commissaire du comt\u00e9 de Martin, en Floride, s\u2019est vu infliger plus de $4 millions de dommages-int\u00e9r\u00eats pour avoir envoy\u00e9 un seul e-mail \u00e0 ses \u00e9lus, dans lequel elle exprimait ses r\u00e9serves concernant le projet d\u2019exploitation de calcaire propos\u00e9 par Lake Point Restoration et les exhortait \u00e0 rejeter la demande de permis de la soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re. Lake Point Restoration a fait valoir, et le tribunal de premi\u00e8re instance a confirm\u00e9, que son e-mail avait port\u00e9 un pr\u00e9judice substantiel \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats financiers apr\u00e8s le rejet de sa demande de permis par le comt\u00e9.<\/p>\n
\u201c Le droit de p\u00e9titionner le gouvernement est un principe fondamental de la libert\u00e9 d'expression ; lorsque les citoyens demandent au gouvernement de r\u00e9soudre un probl\u00e8me, cette parole devrait, et doit, \u00eatre immunis\u00e9e contre la responsabilit\u00e9 priv\u00e9e. L'affaire de Maggie est un exemple horrible de la raison pour laquelle cette immunit\u00e9 est si cruciale, en particulier lorsque l'on s'exprime contre une entreprise riche \u201d, a d\u00e9clar\u00e9 Lauren Regan, directrice et avocate principale du CLDC, qui coordonne \u00e9galement l'\u00e9quipe juridique du groupe de travail Protect the Protest compos\u00e9 de plus de 30 organisations de tout le pays. \u201c Pour que ce droit ait un sens, les gens doivent \u00eatre libres de la peur des tentatives d'entreprises de mauvaise foi de rechercher la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle sur la base d'une parole qui devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e. Si le pr\u00e9c\u00e9dent de la cour de Floride est maintenu, il dissuadera consid\u00e9rablement les individus de s'exprimer sur des questions politiquement charg\u00e9es \u201d, a d\u00e9clar\u00e9 Rebecca Chapman, avocate du CLDC.<\/p><\/blockquote>\n
Les avocats de Maggie demandent \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis de r\u00e9examiner cette d\u00e9cision extr\u00eamement troublante qui effraiera probablement certaines personnes de participer \u00e0 leur gouvernement. La note en intervention volontaire du CLDC montre comment, si l'affaire n'est pas annul\u00e9e, elle pourrait \u00e9tablir un pr\u00e9c\u00e9dent tr\u00e8s alarmant pour notre droit, garanti par le premier amendement, de participer aux proc\u00e9dures publiques. Cosign\u00e9e par un groupe tr\u00e8s diversifi\u00e9 de parties prenantes, du groupe de travail Protect the Protest et de l'Institute for Justice au Cato Institute, la note soutient que la d\u00e9cision devrait \u00eatre annul\u00e9e non seulement en raison de ses erreurs factuelles et juridiques, mais aussi en raison de l'effet dissuasif extr\u00eame qu'elle aura sur la participation des citoyens aux affaires publiques.<\/p>\n
\u201c Nous sommes solidaires de h\u00e9ros comme Maggie Hurchalla qui luttent pour prot\u00e9ger leurs communaut\u00e9s du danger. Avec ce proc\u00e8s, le CLDC et la task force \u201d Protect the Protest \u00bb cherchent \u00e0 affirmer le droit des citoyens d'exercer leurs droits constitutionnels au premier amendement de p\u00e9titionner librement le gouvernement \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l'avocate Lauren Regan du CLDC et du PTP.<\/p><\/blockquote>\n
Le proc\u00e8s intent\u00e9 par Lake Point Restoration \u00e9tait un cas classique de SLAPP \u2013 une action en justice strat\u00e9gique contre la participation publique \u2013 visant \u00e0 exercer des repr\u00e9sailles contre Maggie pour avoir exprim\u00e9 des opinions critiques. Bien que Lake Point n\u2019ait pas r\u00e9ussi \u00e0 prouver que la d\u00e9claration en question comportait des \u00e9l\u00e9ments diffamatoires, calomnieux, d\u00e9nigrants ou m\u00eame factuellement faux, la Cour d\u2019appel du quatri\u00e8me district de Floride a accord\u00e9 \u00e0 l\u2019entreprise $4,4 millions de dommages-int\u00e9r\u00eats. La Cour supr\u00eame de l\u2019\u00c9tat de Floride a refus\u00e9 d\u2019examiner le pourvoi form\u00e9 contre cette parodie de justice, tant sur le plan juridique qu\u2019\u00e9thique.<\/p>\n
Si cette d\u00e9cision du tribunal de Floride est maintenue comme pr\u00e9c\u00e9dent d'\u00c9tat, elle freinera la capacit\u00e9 du grand public dans tout le pays \u00e0 participer aux proc\u00e9dures gouvernementales sur des questions publiques qui leur tiennent \u00e0 c\u0153ur. Nous observons d\u00e9j\u00e0 une tendance alarmante des entreprises \u00e0 utiliser les \"SLAPP\" (proc\u00e9dures judiciaires strat\u00e9giques contre la participation publique) pour faire taire l'opposition citoyenne qui exerce ses droits du premier amendement ; en 2019, le CLDC et Protect the Protest ont d\u00e9fendu des citoyens de Weed, en Californie, contre un proc\u00e8s quasiment identique. Neuf r\u00e9sidents de Weed, tous \u00e2g\u00e9s de plus de 70 ans, ont \u00e9t\u00e9 poursuivis en justice par SLAPP par Roseburg Forest Products en raison de leurs efforts pour contester les tentatives de l'entreprise de contr\u00f4ler la source d'eau locale. Nous ne pouvons tout simplement pas rester les bras crois\u00e9s et laisser des acteurs d'entreprise mal intentionn\u00e9s abuser de nos lois en silence.<\/p>\n
CLDC et la coalition Protect the Protest soutiennent Maggie Hurchalla en d\u00e9clarant que nous, le public, avons le droit de p\u00e9titionner nos dirigeants \u00e9lus pour nous prot\u00e9ger du danger. Les protections du Premier Amendement n'exigent pas que nous ayons \u201craison\u201d lorsque nous p\u00e9titionnons le gouvernement (bien qu'ici, Mme Hurchalla a \u00e9t\u00e9 <\/em>).) Les citoyens devraient \u00eatre libres de p\u00e9titionner leur gouvernement dans l'ar\u00e8ne politique publique, m\u00eame s'ils ont tort, ou sont dans l'erreur, de bonne foi. Il est fermement \u00e9tabli que le Premier Amendement prot\u00e8ge la parole de bonne foi, m\u00eame la parole qui refl\u00e8te une \u201c id\u00e9e fausse \u201d, afin d'\u00e9liminer le risque d'auto-censure excessive et de faciliter la diffusion de la v\u00e9rit\u00e9 sous toutes ses formes. Dans le contexte des d\u00e9clarations faites dans l'ar\u00e8ne publique sur des questions d'int\u00e9r\u00eat public, la loi et les tribunaux doivent prot\u00e9ger le public et les d\u00e9fenseurs individuels contre la transformation de cette p\u00e9tition en une responsabilit\u00e9 civile priv\u00e9e. Maggie agissait de bonne foi pour prot\u00e9ger sa communaut\u00e9 et son environnement, et cela constitue une parole prot\u00e9g\u00e9e par la constitution.<\/p>\nVous pouvez consulter le brief complet ICI<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
Le Civil Liberties Defense Center soutient les mouvements qui cherchent \u00e0 d\u00e9manteler le syst\u00e8me politique <\/em>et aux structures \u00e9conomiques \u00e0 la racine des in\u00e9galit\u00e9s sociales et de la destruction environnementale.<\/em><\/p>\n###<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FOR IMMEDIATE RELEASE October 12, 2020 Contacts: Lauren Regan, CLDC Executive Director & Protect the Protest Legal Coordinator Rebecca Chapman, CLDC Staff Attorney (541) 687-9180 or info@cldc.org CLDC\u00a0Files Supreme Court Amicus Brief in Support of Florida Community Advocate SLAPPed by Mining Company Eugene, OR\u2014On Saturday, October 10th, CLDC and the Protect the Protest task […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":11845,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[48,721],"tags":[27,26,65,593,28],"class_list":["post-11837","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cases","category-press-release","tag-activist-defense","tag-featured","tag-first-amendment","tag-news","tag-slapp"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11837"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17190,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837\/revisions\/17190"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}