POUR DIFFUSION IMM\u00c9DIATE<\/p>\n
26 janvier 2021<\/p>\n
Contacts :<\/p>\n
Lauren Regan, Directrice ex\u00e9cutive et avocate principale Bruce Shoemaker, responsable des relations avec les m\u00e9dias <\/p>\n Dans un effort continu pour emp\u00eacher les cabinets d'avocats d'entreprise d'utiliser des proc\u00e9dures judiciaires strat\u00e9giques contre la participation publique (SLAPP) pour faire taire et punir les personnes qui luttent pour pr\u00e9server leurs droits et leur environnement, le CLDC a d\u00e9pos\u00e9 un appel aupr\u00e8s de la Cour sup\u00e9rieure de Californie au nom du groupe de d\u00e9fense Water for Citizens of Weed California (WCWC) et de ses membres qui ont \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement vis\u00e9s. Ce document fournit un r\u00e9sum\u00e9 de l'historique juridique de la question, de son importance et de l'\u00e9tat actuel du dossier.<\/p>\n Weed, Californie est une petite ville rurale du nord de la Californie, dont l'\u00e9conomie d\u00e9pend de l'exploitation foresti\u00e8re. En 2016, Roseburg Forest Products (RFP), usant de tactiques d'intimidation l\u00e9gales et exploitant un manque de clart\u00e9 concernant les droits sur l'eau, a entam\u00e9 une d\u00e9marche agressive pour priver la ville de Weed de sa principale source d'eau potable publique \u2014 tout cela afin que RFP puisse vendre l'eau de source \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d'eau en bouteille Crystal Geyser Roxane. La source historique, qui prend naissance sur les flancs du mont Shasta voisin, fournit \u00e0 la communaut\u00e9 une eau potable de haute qualit\u00e9 depuis toute son histoire de 110 ans, en vertu d'un accord avec le pr\u00e9d\u00e9cesseur de RFP, International Paper.<\/p>\n Lorsque les citoyens se sont d\u00e9fendus, arm\u00e9s de preuves solides que International Paper avait transf\u00e9r\u00e9 le droit \u00e0 l'eau \u00e0 la ville avant que RFP n'ach\u00e8te la propri\u00e9t\u00e9, RFP a fait appel au cabinet d'avocats de Sacramento, Churchwell White LLP, habitu\u00e9 aux proc\u00e9dures b\u00e2illons (SLAPP), pour poursuivre non seulement la ville de Weed, mais aussi la WCWC et neuf r\u00e9sidents individuels. Les personnes nomm\u00e9es comprenaient plusieurs anciens de la ville, dont trois avaient pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9t\u00e9 maires. Aucun de ces r\u00e9sidents n'avait fait valoir de droit individuel sur l'eau ; tout ce qu'ils avaient fait \u00e9tait d'exercer leurs droits du premier amendement en s'exprimant contre la mainmise sur l'eau de RFP. En 2017, un tribunal a estim\u00e9 que le proc\u00e8s \u00e9tait une proc\u00e9dure b\u00e2illon et a d\u00e9bout\u00e9 la WCWC et les particuliers. Cependant, RFP et Churchwell White ont fait appel, for\u00e7ant la WCWC et les neuf r\u00e9sidents \u00e0 passer deux ann\u00e9es suppl\u00e9mentaires \u00e0 lutter contre les accusations de proc\u00e9dure b\u00e2illon. Ce n'est qu'apr\u00e8s avoir r\u00e9ussi \u00e0 intimider la ville de Weed pour qu'elle renonce \u00e0 son droit \u00e0 l'eau fin 2019 que RFP et Churchwell White ont finalement accept\u00e9 de retirer leurs accusations contre les r\u00e9sidents et la WCWC.<\/p>\n \u201c Nous avons \u00e9t\u00e9 inutilement tra\u00een\u00e9s devant les tribunaux et menac\u00e9s de devoir payer des sommes \u00e9normes simplement pour avoir parl\u00e9. Cela a \u00e9t\u00e9 perturbateur et effrayant pour nos membres, leurs familles et notre communaut\u00e9. Nous avons refus\u00e9 de nous laisser intimider, mais le fait de nous d\u00e9fendre contre le proc\u00e8s signifiait que nous avions moins de temps et d'argent \u00e0 consacrer \u00e0 la protection de l'eau de notre communaut\u00e9 \u201d, a d\u00e9clar\u00e9 Jim Taylor, pr\u00e9sident du WCWC.<\/p><\/blockquote>\n Le First Amendment Project, un cabinet d'avocats \u00e0 but non lucratif bas\u00e9 \u00e0 Oakland, en Californie, et membre de la Protect the Protest Task Force, ainsi que Gary Bostwick, un avocat priv\u00e9, ont d\u00e9fendu avec succ\u00e8s WCWC et les membres de la communaut\u00e9 de Weed dans cette affaire pro bono. Suite au rejet de l'appel du RFP, le CLDC a franchi une nouvelle \u00e9tape dans le combat, repr\u00e9sentant les membres de WCWC dans leur qu\u00eate de justice par les tribunaux pour cette attaque contre eux individuellement et contre une infrastructure essentielle de leur ville.<\/p>\n \u201c Churchwell White a probablement \u00e9t\u00e9 grassement pay\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 foresti\u00e8re pour sa tentative frivole de proc\u00e8s en b\u00e2illon. Leurs avocats ont agi de mauvaise foi lorsqu'ils ont absurde poursuivi neuf anciens de la communaut\u00e9 et le WCWC le lendemain de leur intervention lors d'une r\u00e9union du conseil municipal pour d\u00e9fendre la source \u2014 leur source d'eau potable \u2014 afin qu'elle soit sauv\u00e9e \u201d, a d\u00e9clar\u00e9 Lauren Regan, directrice ex\u00e9cutive du CLDC.<\/p><\/blockquote>\n \u00a0<\/strong>Les SLAPP sont une tactique d'intimidation populaire utilis\u00e9e par les entreprises destructrices et d'autres entit\u00e9s pour faire taire l'opposition communautaire. Bien que les entreprises gagnent rarement ce type de poursuites, le co\u00fbt financier, temporel et \u00e9motionnel peut \u00eatre important pour les d\u00e9fenseurs communautaires qui en sont victimes. Compte tenu de cela, la Californie est l'un des rares \u00c9tats \u00e0 disposer d'une loi \u201c SLAPPback \u201d (CCP \u00a7 425.18), en vertu de laquelle les d\u00e9fendeurs SLAPP peuvent contre-attaquer leurs agresseurs pour poursuites malveillantes. Elle a rarement \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e, et l'affaire Weed est susceptible d'\u00e9tablir un pr\u00e9c\u00e9dent important.<\/p>\n L'affaire Weed water n'est qu'une parmi d'autres dans lesquelles Churchwell White s'est livr\u00e9e \u00e0 ce type de harc\u00e8lement malveillant par des groupes d'int\u00e9r\u00eat public. Le CLDC et le WCWC ont intent\u00e9 une action en justice SLAPPback contre Churchwell White et deux de ses principaux avocats en vertu de cette loi en avril 2020. Churchwell White a r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l'affaire vers un tribunal du district de Sacramento favorable, qui a avanc\u00e9 avec une audience virtuelle inad\u00e9quate en raison de la pand\u00e9mie et a, sans surprise, statu\u00e9 contre nous en d\u00e9cembre. Nous avons fait appel de la d\u00e9cision aupr\u00e8s de la Cour d'appel de Californie.<\/p>\n \u201c L'utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des SLAPP contre les d\u00e9fenseurs communautaires constitue une menace \u00e9vidente pour notre droit garanti par le Premier Amendement de contester vocalement les activit\u00e9s qui menacent de causer des dommages \u201d, a d\u00e9clar\u00e9 Regan.<\/p><\/blockquote>\n Le CLDC et la coalition \"Protect the Protest\" travaillent pour lutter contre les \"SLAPPs\" (proc\u00e9dures judiciaires strat\u00e9giques contre la participation publique) afin d'emp\u00eacher les entreprises et les cabinets d'avocats abusifs d'utiliser cette tactique pour contrecarrer l'int\u00e9r\u00eat public. Nous trouvons les faits de cette attaque par SLAPP contre la ville et la population de Weed particuli\u00e8rement consternants et nous pensons qu'il est important de r\u00e9ussir \u00e0 tenir ces auteurs de SLAPPs responsables. Vous pouvez lire notre plainte \"SLAPPback\". ICI<\/a><\/span>.<\/p>\n ##<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" FOR IMMEDIATE RELEASE January 26, 2021 Contacts: Lauren Regan, Executive Director and Senior Staff Attorney Civil Liberties Defense Center info@cldc.org or (541) 687-9810 Bruce Shoemaker, Media Liaison Water for Citizens of Weed California bshoe@bitstream.net or (612) 770-9697 The New Water Wars: Big Timber, Bottled Water, and Corporate Law Firms vs. the People of Weed […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":11065,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[48,721],"tags":[27,45,26,28],"class_list":["post-12208","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cases","category-press-release","tag-activist-defense","tag-activist-rights","tag-featured","tag-slapp"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12208"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17186,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12208\/revisions\/17186"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11065"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCentre de d\u00e9fense des libert\u00e9s civiles
\ninfo@cldc.org<\/a> ou (541) 687-9810<\/p>\n
\nL'eau pour les citoyens de Weed Californie
\nbshoe@bitstream.net<\/a> ou (612) 770-9697<\/p>\nLes nouvelles guerres de l'eau <\/strong>Le Bois-rond, l'eau en bouteille et les cabinets d'avocats d'affaires contre le peuple de Weed<\/strong><\/h3>\n
L'histoire : De grandes entreprises et des avocats s'associent pour s'emparer d'une r\u00e9serve d'eau publique<\/strong><\/h4>\n
Le probl\u00e8me juridique : Les avocats d'entreprise abusent des lois pour intimider leurs adversaires<\/strong><\/h4>\n
Impact : D\u00e9fendre les droits du Premier Amendement<\/strong><\/h4>\n