{"id":16173,"date":"2025-07-16T13:19:46","date_gmt":"2025-07-16T20:19:46","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=16173"},"modified":"2025-07-16T13:19:46","modified_gmt":"2025-07-16T20:19:46","slug":"keeping-up-with-the-cop-city-cases-mistrial-declared-in-ayla-kings-trial-what-happened-and-whats-next-for-stop-cop-city-defendants","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/fr\/keeping-up-with-the-cop-city-cases-mistrial-declared-in-ayla-kings-trial-what-happened-and-whats-next-for-stop-cop-city-defendants\/","title":{"rendered":"Suivre les affaires de Cop City : Un proc\u00e8s annul\u00e9 dans celui d'Ayla King \u2013 Ce qui s'est pass\u00e9 et ce qui attend les accus\u00e9s de Stop Cop City ?"},"content":{"rendered":"<p>Le premier des proc\u00e8s RICO contre \"Stop Cop City\" devait d\u00e9buter avec la d\u00e9fendresse Ayla King le 7 juillet. Au lieu de cela, un proc\u00e8s ajourn\u00e9, auquel on s'attendait, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 par le nouveau juge assign\u00e9 \u00e0 l'affaire. Dans une grande confusion, nous voulions expliquer comment nous en sommes arriv\u00e9s l\u00e0 et \u00e0 quoi nous pouvons nous attendre ensuite.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Octobre 2023 :<\/strong> Ayla King a invoqu\u00e9 son droit \u00e0 un proc\u00e8s rapide en vertu de <a href=\"https:\/\/law.justia.com\/codes\/georgia\/2010\/title-17\/chapter-7\/article-7\/17-7-170\">Loi de G\u00e9orgie<\/a>. En vertu de cette loi, si un accus\u00e9 invoque son droit \u00e0 un proc\u00e8s rapide, son proc\u00e8s <em>doit<\/em> se d\u00e9rouler au cours de ce terme judiciaire ou du terme judiciaire suivant, ou le d\u00e9fendeur doit \u00eatre acquitt\u00e9. Dans ce cas, cela signifiait que le proc\u00e8s d'Ayla devait avoir lieu avant le 31 d\u00e9cembre 2023.<\/li>\n<li><strong>D\u00e9cembre 2023 :<\/strong> Le proc\u00e8s devant jury a d\u00e9but\u00e9 dans l'affaire d'Ayla King. Cependant, imm\u00e9diatement apr\u00e8s la s\u00e9lection du jury, la juge Kimberly Adams, qui pr\u00e9sidait le proc\u00e8s, a pris une interruption de quatre semaines, ce qui a repouss\u00e9 la suite du proc\u00e8s en 2024 et en dehors du d\u00e9lai requis pour un proc\u00e8s rapide.<\/li>\n<li><strong>Janvier 2024 : <\/strong>L'avocat d'Ayla, Surinder Chadha Jimenez, a d\u00e9pos\u00e9 une requ\u00eate en irrecevabilit\u00e9 des charges contre Ayla, arguant que le tribunal n'avait pas respect\u00e9 les exigences d'un proc\u00e8s rapide. Dans la requ\u00eate en irrecevabilit\u00e9, il a \u00e9galement soutenu que le tribunal avait ind\u00fbment ferm\u00e9 le processus de s\u00e9lection du jury au public et aux m\u00e9dias.<\/li>\n<li><strong>D\u00e9but 2024 : <\/strong>Le juge Adams a rejet\u00e9 cette demande et Chadha Jimenez a fait appel devant la Cour d'appel de la G\u00e9orgie. Le proc\u00e8s a donc \u00e9t\u00e9 report\u00e9 davantage pendant l'examen de cette demande, puis son appel.<\/li>\n<li>Dans <strong>Octobre 2024, <\/strong>la Cour d'appel a rendu <a href=\"https:\/\/www.documentcloud.org\/documents\/25992717-king-v-georgia-order-georgia-appeals-court\/\">d\u00e9cision<\/a> en accord avec le juge Adams sur le fait que la tenue de la s\u00e9lection du jury suffisait \u00e0 satisfaire aux exigences d'un proc\u00e8s rapide en vertu de la loi de G\u00e9orgie, malgr\u00e9 la longue suspension. Cependant, la Cour d'appel a estim\u00e9 que le tribunal de premi\u00e8re instance avait commis une erreur en fermant la salle d'audience au public pendant la s\u00e9lection du jury sans \u00e9mettre d'ordonnance \u00e9crite justifiant cette d\u00e9cision. La Cour d'appel a donc ordonn\u00e9 que la <strong>La s\u00e9lection du jury doit \u00eatre refaite<\/strong>.<\/li>\n<li>Autour <strong>mai 2025<em>, <\/em><\/strong>Le juge Adams a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 dans une autre cour et le juge Kevin Farmer a repris l'affaire.<\/li>\n<li><strong>Mi-2025 : <\/strong>L'avocat d'Ayla a d\u00e9pos\u00e9 une requ\u00eate arguant qu'ils devraient \u00eatre autoris\u00e9s \u00e0 conserver le jury d'origine si l'affaire devait aller en proc\u00e8s. Cette requ\u00eate a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e.<\/li>\n<li>Sur <strong>7 juillet 2025, <\/strong>Le proc\u00e8s d'Ayla King devait commencer 18 mois apr\u00e8s la premi\u00e8re mise en place du jury. Cependant, devant le tribunal le 7 juillet, le juge Farmer<strong> d\u00e9clar\u00e9 un proc\u00e8s-verbal<\/strong> en r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour d'appel et a lib\u00e9r\u00e9 le jury. Cela n'a pas \u00e9t\u00e9 une surprise et les avocats ont suppos\u00e9 qu'il statuerait que les jur\u00e9s avaient \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s suite \u00e0 un proc\u00e8s nul. Seuls 9 jur\u00e9s sur 12 (et un jur\u00e9 suppl\u00e9ant) se sont pr\u00e9sent\u00e9s 18 mois plus tard, et plusieurs de ceux qui l'ont fait ont d\u00e9clar\u00e9 au tribunal qu'ils n'\u00e9taient plus disponibles pour si\u00e9ger en tant que jur\u00e9s.<\/li>\n<li>Lorsque le tribunal prononce un proc\u00e8s-verbal, l'\u00c9tat peut poursuivre \u00e0 nouveau la personne \u2013 il n'y a pas de rejet des accusations.<\/li>\n<li>Il n'y a actuellement aucune date pr\u00e9vue pour le nouveau proc\u00e8s d'Ayla, mais il devrait \u00eatre fix\u00e9 en septembre ou octobre.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Quelle est la suite ?<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>L'avocat d'Ayla a d\u00e9pos\u00e9 une requ\u00eate arguant qu'un nouveau proc\u00e8s constituerait un double emploi. La Cour d'appel de G\u00e9orgie doit maintenant se prononcer sur cette requ\u00eate. Si elle aboutit, cela entra\u00eenerait l'acquittement de King.<\/li>\n<li>Le juge Farmer a indiqu\u00e9 qu'il souhaitait proc\u00e9der aux proc\u00e8s des autres pr\u00e9venus pendant que l'appel pour double jeopardy est en cours. Quatre autres pr\u00e9venus de \u2019Stop Cop City\" ont \u00e9galement r\u00e9cemment demand\u00e9 des proc\u00e8s rapides. Le prochain proc\u00e8s n'a pas encore \u00e9t\u00e9 programm\u00e9.<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>The first of the Stop Cop City RICO trials was scheduled to start with defendant Ayla King on July 7. Instead, an expected mistrial was declared by the new judge assigned to the case. With much confusion circling around, we wanted to break down how exactly we got to this point and what we can [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":159,"featured_media":16174,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12,48],"tags":[],"class_list":["post-16173","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-cases"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/159"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16173\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}