Votre coll\u00e8gue dit : \u201c J\u2019ai vu le TikTok le plus fou. \u201d Il vous le montre. Vous \u00eates \u00e0 peu pr\u00e8s s\u00fbr que c\u2019est de l\u2019IA. \u201c Je suis \u00e0 peu pr\u00e8s s\u00fbr que c\u2019est de l\u2019IA \u201d, dites-vous. \u201c Vraiment ? Comment tu sais ? \u201d L'ambiance. Un ami proche est tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9 par ce qu\u2019il suspecte \u00eatre un r\u00e9seau de traite d\u2019enfants op\u00e9rant dans l\u2019ombre de votre petite ville. \u201c Je suis \u00e0 peu pr\u00e8s s\u00fbr que c\u2019est une th\u00e9orie du complot \u201d, dites-vous. Qu\u2019est-ce qui vous a mis la puce \u00e0 l\u2019oreille ? L'ambiance. La constellation \u00e9trange des autocollants sur la lunette arri\u00e8re du camion. L'ambiance. Les panneaux faits maison dans la cour, toujours l\u00e0 depuis les derni\u00e8res \u00e9lections, ou celles d\u2019avant, ou celles d\u2019encore avant. L'ambiance.<\/p>\n
Vous \u00eates aussi \u00e0 peu pr\u00e8s s\u00fbr que c'est une nation de droit, que la Constitution est in\u00e9branlable et que le pouvoir peut \u00eatre tenu pour responsable par les urnes et les tribunaux. Mais que vous disent les r\u00e9actions ?<\/p>\n
ordre ex\u00e9cutif de Trump du 22 septembre 2025 \u201cd\u00e9signant antifa comme une organisation terroriste int\u00e9rieure<\/a>\u201dsemble certainement officiel\u00a0; toutefois, La plupart des experts juridiques s'accordent \u00e0 dire<\/a> La ordonnance n'a aucune force de loi et est manifestement inconstitutionnelle. Le 25 septembre associ\u00e9 r\u00e9orientation des priorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales<\/a> se concentrer sur \u201cla gauche\u201d a des implications imm\u00e9diates \u00e0 court terme, mais ce qui se passera r\u00e9ellement est au mieux opaque. En attendant que la poussi\u00e8re retombe, il est int\u00e9ressant de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l'objectif de tout cela. Pourquoi publier un d\u00e9cret pr\u00e9sidentiel inapplicable en premier lieu ?<\/p>\n Malgr\u00e9 le fait que ce soit un argot ringard de mill\u00e9niaux, le concept de \u201c\u00a0vibes\u00a0\u201d est \u00e9tonnamment utile pour d\u00e9crire une r\u00e9ponse possible. L\u201c\u201d\u00a0\u00e9tat d\u2019exception\u00a0\u00bb est un concept propos\u00e9 par le tristement c\u00e9l\u00e8bre juriste nazi Carl Schmitt<\/a>. Schmitt soutenait dans les ann\u00e9es 1920 que, lorsqu'une nation est confront\u00e9e \u00e0 une situation d'urgence, le v\u00e9ritable pouvoir est d\u00e9tenu par la personne qui la commande, ind\u00e9pendamment de ce que dit la loi. Le penseur postmoderne Giorgio Agamben dissequ\u00e9 la th\u00e9orie de Schmitt<\/a>, arguant que, bien qu'incorrect en tant que question de art de gouverner<\/a>, l\u201c\u201d \u00e9tat d'exception \u00bb est une m\u00e9trique valable pour comprendre et d\u00e9crire le fonctionnement du pouvoir dans les soci\u00e9t\u00e9s. Au risque de simplifier \u00e0 l'extr\u00eame, il s'agit de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l'autorit\u00e9 regards<\/em> et ressent<\/em> plut\u00f4t que de sa l\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n Il est fort probable que Donald Trump n'ait pas pens\u00e9 \u00e0 Carl Schmitt en signant le dernier d\u00e9cret ex\u00e9cutif. Il est beaucoup plus probable que ceux qui l'ont effectivement con\u00e7u et r\u00e9dig\u00e9 y aient pens\u00e9. Schmitt \u00e9tait \u00e9norm\u00e9ment influent<\/a> \u00e0 l'aile droite intellectuelle aux \u00c9tats-Unis. Pour faire suite \u00e0 notre th\u00e8me, Steve Bannon, Peter Theil, Steven Miller, Samuel Alito, John Roberts et Clarence Thomas ont tous de fortes vibes \u201cJ'ai rencontr\u00e9 et pris au s\u00e9rieux les \u0153uvres de Karl Schmitt\u201d. Il est tr\u00e8s probable que Marjorie Taylor Greene, J.D. Vance et Brett Kavanaugh aient au moins \u00e9cout\u00e9 des podcasts anim\u00e9s par des personnes qui tiennent Karl Schmitt en haute estime. Ses concepts politiques sont pertinents pour comprendre le d\u00e9cret pr\u00e9sidentiel car les personnes au pouvoir les prennent au s\u00e9rieux, sans tenir compte de l'int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n Consid\u00e9rez le d\u00e9cret \u201cantifa\u201d \u00e0 travers le prisme d'un \u201c\u00e9tat d'exception\u201d. Le d\u00e9cret n'a aucune force de loi. Il n'existe pas d\u201c\u201dorganisation terroriste int\u00e9rieure\u201c - et m\u00eame si c'\u00e9tait le cas, \u201dantifa\" n'est pas une organisation. La question demeure : pourquoi publier encore un autre d\u00e9cret ill\u00e9gal ? Cet ordre n'a pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 quoi que ce soit qui se passe en ce moment. Il semble \u00e9vident qu'il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 pour avoir l apparence<\/em> de l\u00e9galit\u00e9, en partie pour normaliser l'exp\u00e9rience de ces actions ex\u00e9cutives unilat\u00e9rales, et en partie pour leur utilisation potentielle dans une \u201curgence\u201d \u00e9ventuelle qui, selon eux, conf\u00e9rerait au pr\u00e9sident des pouvoirs d'urgence sp\u00e9ciaux. Cela sert \u00e9galement \u00e0 maintenir les mouvements progressistes et les organisations \u00e0 but non lucratif occup\u00e9s \u00e0 tenter d'\u00e9teindre des feux juridiques partout. La sp\u00e9culation r\u00e9currente de Trump sur le utilisation de l'Insurrection Act<\/a> envoyer des troupes f\u00e9d\u00e9rales dans les \u00c9tats contre leur volont\u00e9 n'est que le dernier exemple de la volont\u00e9 de l'administration d'utiliser de fausses \u201c urgences \u201d comme pr\u00e9texte \u00e0 l'action.<\/p>\n L'administration Trump a Il ne cachait rien<\/a> de son adh\u00e9sion \u00e0 Th\u00e9orie de l'Ex\u00e9cutif Unitaire<\/a>, une proposition de centralisation du pouvoir entre les mains du pr\u00e9sident qui cadre bien avec les th\u00e9ories de Schmitt sur le pouvoir du souverain. Honn\u00eatement, ce n'est pas vraiment un myst\u00e8re \u2013 ils ont tout expliqu\u00e9 dans Projet 2025<\/a>.<\/p>\n Comprendre et assimiler la mani\u00e8re dont l'administration pense le pouvoir permet de r\u00e9v\u00e9ler l'un des objectifs d'un d\u00e9cret qui n'a aucun effet juridique. C'est la projection du pouvoir l\u00e0 o\u00f9 il n'existe pas, une strat\u00e9gie de \"faire semblant jusqu'\u00e0 ce que \u00e7a marche\". Ceci suit une th\u00e9orie qui suppose que le pouvoir est d\u00e9tenu par la personne qui l'exerce, et que le pouvoir n'est pas li\u00e9 aux r\u00e8gles ou \u00e0 la loi ; celles-ci existent simplement pour gouverner les impuissants. Cela a pour double effet de projeter l'apparence d'un homme politique fort tout en sapant simultan\u00e9ment les ressources des efforts des citoyens pour d\u00e9fendre nos droits constitutionnels \u2013 en les entra\u00eenant dans des litiges frivoles pour maintenir les protections de base qui existent encore, ou en les for\u00e7ant \u00e0 d\u00e9penser de l'argent et de l'\u00e9nergie pour contester un d\u00e9bordement gouvernemental absurde. C'est une vision du monde sombre, fondamentalement anti-am\u00e9ricaine, mais cela explique pourquoi un pr\u00e9sident int\u00e9ress\u00e9 par la consolidation du pouvoir \u00e9mettrait un ordre sans port\u00e9e. Il n'en a qu'une sans port\u00e9e pour le moment, jusqu'\u00e0 ce que l'ambiance change, et que les gens commencent \u00e0 s'autocensurer et \u00e0 se retirer de l'activisme.<\/p>\n Il n'y a pas de menace de gauche importante pour le tissu social \u2013 ce ne sont que des sensations. En revanche, le syst\u00e8me juridique gagne sa l\u00e9gitimit\u00e9 non pas en cultivant une image de puissance, mais en expliquant, en d\u00e9tail, le fondement des d\u00e9cisions de justice \u2013 c'est pourquoi les r\u00e9centes d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame concernant le \"shadow docket\" sont \u00e9galement profond\u00e9ment troublantes.<\/p>\n Alors, que peut-on faire face \u00e0 cela ? La principale vuln\u00e9rabilit\u00e9 d'une approche autoritaire bas\u00e9e sur l'ambiance est qu'elle est bien plus dans le style que dans le fond \u2013 une guerre de propagande classique contre le peuple. Si l'on regarde les probl\u00e8mes auxquels les gens sont confront\u00e9s aujourd'hui, ils ne se refl\u00e8tent pas dans les priorit\u00e9s de l'administration. Malgr\u00e9 les r\u00e9centes actions opaques de la Cour supr\u00eame, en g\u00e9n\u00e9ral, les tribunaux utilisent des preuves r\u00e9elles et soumettent ces preuves \u00e0 un examen minutieux par interrogatoire contradictoire. Les d\u00e9cisions de justice sont (en g\u00e9n\u00e9ral) l\u00e9gitimes, car leur raisonnement et leurs conclusions peuvent \u00eatre compris, m\u00eame lorsque nous pouvons \u00eatre en d\u00e9saccord avec le r\u00e9sultat dans des cas individuels.<\/p>\n Les institutions comme les tribunaux et les actions d\u00e9mocratiques comme les \u00e9lections peuvent \u00eatre imparfaites, et certaines de leurs d\u00e9faillances peuvent avoir permis que la situation devienne aussi critique ; cependant, elles existent toujours et restent le moyen le plus efficace de s'opposer \u00e0 un gouvernement qui viole continuellement la constitution. Une fa\u00e7on de consid\u00e9rer ces institutions am\u00e9ricaines de longue date est un peu comme strat\u00e9gie de r\u00e9duction des risques<\/a>. Les tribunaux peuvent ralentir le rythme<\/a> d'actions ill\u00e9gales du gouvernement ; elles peuvent demande des explications<\/a>, et ils peuvent pleinement entraver le gouvernement<\/a> si n\u00e9cessaire. Lorsque les tribunaux ne prot\u00e8gent pas nos droits, la Constitution offre toujours le droit de parole, le droit de r\u00e9union et le droit de protester. Aucun de ces droits, pris isol\u00e9ment, n'est suffisant pour r\u00e9tablir des protections solides des libert\u00e9s civiles ; cependant, ils cr\u00e9ent le temps et l'espace n\u00e9cessaires aux mouvements populaires pour faire avancer ces efforts. Et s'il est vrai que l'administration actuelle a indiqu\u00e9 sa volont\u00e9 d'ignorer les ordonnances des tribunaux, lorsque cela se produit, les avocats impliqu\u00e9s risquent de perdre leurs permis<\/a> et \u00e9tant publiquement ch\u00e2ti\u00e9 par des juges outr\u00e9s.<\/a><\/p>\n Un des buts de la projection de pouvoir est de donner aux autres le sentiment d'\u00eatre impuissants, comme si tout \u00e9tait d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, comme si le gouvernement \u00e9tait trop puissant, que les institutions \u00e9taient trop corrompues pour fonctionner, comme si cela ne servait \u00e0 rien et qu'il fallait simplement abandonner et accepter son sort. C'est la logique des autoritaires, et l'autoritarisme bas\u00e9 sur l'ambiance adopte une approche maximaliste dans la culture de cette humeur. Le contr\u00f4le autoritaire ne cherche pas simplement \u00e0 d\u00e9terminer ce que les gens faire<\/em>, il veut aussi contr\u00f4ler comment les gens sentir<\/em>. Ne pas succomber aux mauvaises ondes est essentiel pour r\u00e9sister \u00e0 l'empi\u00e8tement du gouvernement. Exercer vos droits constitutionnels et utiliser les tribunaux pour tenter de ralentir le syst\u00e8me autoritaire en est une autre. La participation publique, le militantisme, le fait de s'exprimer, de d\u00e9battre avec son voisin, d'apporter ses bonnes ondes pleines d'espoir dans le m\u00e9lange sont encore d'autres fa\u00e7ons de lutter contre le contr\u00f4le autoritaire.<\/p>\n Nous ne sommes pas sans outils et nous ne sommes certainement pas sans nous. On peut beaucoup apprendre en \u00e9tudiant comment ceux qui ont le pouvoir pensent \u00e0 l'exercer, mais la le\u00e7on principale de l'autoritarisme est qu'il exige la soumission dans l'esprit du peuple avant de pouvoir en extraire la conformit\u00e9 avec le r\u00e9gime. Ne vous soumettez pas. Continuez \u00e0 vous battre. Continuez \u00e0 travailler. Ensemble, nous pouvons faire plus qu'\u00e9lire des repr\u00e9sentants par intermittence et plaider devant les tribunaux \u2013 nous pouvons changer l'ambiance nous-m\u00eames.<\/p>\n https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/09\/designating-antifa-as-a-domestic-terrorist-organization\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.politifact.com\/article\/2025\/sep\/18\/Is-it-legal-Trump-designate-antifa-as-terorrist-or\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/09\/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence\/<\/a><\/p>\n http:\/\/pdf-objects.com\/files\/US-English-PDF-Object.pdf<\/a><\/p>\n https:\/\/reason.com\/2025\/09\/26\/the-american-new-right-looks-like-the-european-old-right\/<\/a><\/p>\n https:\/\/www.law.cornell.edu\/wex\/unitary_executive_theory_(uet)<\/a><\/p>\n https:\/\/www.brennancenter.org\/our-work\/analysis-opinion\/extreme-legal-theory-behind-trumps-first-month-office<\/a><\/p>\n https:\/\/www.aclu.org\/project-2025-explained<\/a><\/p>\n