{"id":18410,"date":"2026-05-04T06:00:10","date_gmt":"2026-05-04T13:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=18410"},"modified":"2026-05-01T17:13:49","modified_gmt":"2026-05-02T00:13:49","slug":"attacks-on-privacy-a-tragedy-in-3-acts-and-why-it-matters-to-activists","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/fr\/attacks-on-privacy-a-tragedy-in-3-acts-and-why-it-matters-to-activists\/","title":{"rendered":"Les atteintes \u00e0 la vie priv\u00e9e : une trag\u00e9die en 3 actes et pourquoi cela compte pour les militants"},"content":{"rendered":"

Attaques contre la vie priv\u00e9e : <\/strong><\/h1>\n

Une trag\u00e9die en 3 actes et pourquoi cela importe aux militants<\/h3>\n

 <\/p>\n

Le 29 avril 2026, la Chambre des repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis a approuv\u00e9 une r\u00e9autorisation de trois ans de la section 702 du FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), par 235 voix contre 191.<\/strong>, faisant avancer le projet de loi au S\u00e9nat. La l\u00e9gislation prolonge l'autorit\u00e9 de surveillance du gouvernement sans mandat pour collecter des renseignements \u00e9trangers aupr\u00e8s de non-ressortissants am\u00e9ricains se trouvant en dehors des \u00c9tats-Unis. Les d\u00e9fenseurs de la vie priv\u00e9e et certains l\u00e9gislateurs ont exig\u00e9 l'ajout d'une disposition exigeant un mandat pour les requ\u00eates concernant des personnes am\u00e9ricaines. Bien que Le leader de la majorit\u00e9 au S\u00e9nat, John Thune (R\u00e9publicain-Dakota du Sud), a qualifi\u00e9 le projet de loi FISA de la Chambre de \u201c mort-n\u00e9 \u201d,\u201d\u00a0<\/a>Le 30 avril, le S\u00e9nat a adopt\u00e9 en fin de soir\u00e9e une prolongation de loi de 45 jours. Cliquez ici pour plus.<\/a><\/p>\n

Mais pourquoi les lecteurs de CLDC devraient-ils s'en soucier ? C'est un autre exemple de \"Connaissez votre histoire\" : les pouvoirs d'espionnage am\u00e9ricains jouent un r\u00f4le essentiel dans la r\u00e9pression et l'imp\u00e9rialisme aux \u00c9tats-Unis et dans le monde entier.<\/p>\n

 <\/p>\n

Premi\u00e8rement, qu'est-ce que c'est que la FISA ?\u00a0<\/strong><\/h4>\n

Le Loi sur la surveillance du renseignement \u00e9tranger<\/a> (La FISA) a servi pendant plus d'un demi-si\u00e8cle de garde-fou limitant la capacit\u00e9 du gouvernement \u00e0 se livrer \u00e0 des activit\u00e9s d'espionnage int\u00e9rieur. L'histoire de la FISA peut \u00eatre racont\u00e9e comme une trag\u00e9die en trois actes.<\/p>\n

ACTE I : Nous sommes en 1975. Nixon est tomb\u00e9 et une nouvelle \u00e8re de responsabilit\u00e9 gouvernementale a commenc\u00e9. Le Comit\u00e9 s\u00e9natorial sp\u00e9cial des \u00c9tats-Unis pour l'\u00e9tude des op\u00e9rations gouvernementales relatives aux activit\u00e9s de renseignement, alias Le Comit\u00e9 Church<\/a>, est cr\u00e9\u00e9 pour mener un examen post-Watergate des pratiques de surveillance gouvernementale douteuses. Les revers des costumes de tout le monde sont ridiculement larges et... les ordinateurs portables et les t\u00e9l\u00e9phones portables n'existent pas !<\/p>\n

Le Comit\u00e9 Church tout d\u00e9couvert<\/a> de MKULTRA<\/a> \u00e0 COINTELPRO<\/a>, et une NSA programme de surveillance de masse<\/a> fait dans le style des ann\u00e9es 70 en utilisant de vieilles lignes t\u00e9l\u00e9phoniques. Trop cool ! Op\u00e9ration Mockingbird<\/a> a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9tendument d\u00e9ploy\u00e9 pour influencer les m\u00e9dias. La liste est longue, et vous avez probablement vu la version cin\u00e9matographique de tous ces r\u00e9cits alors qu'ils s'int\u00e9graient dans la culture. Sans le Comit\u00e9 Church, nous n'aurions jamais eu X-Files<\/a>.<\/p>\n

Le Comit\u00e9 Church produit un rapport<\/a>, qui comprenait une recommandation tr\u00e8s importante \u2014 former une Cour de surveillance des renseignements \u00e9trangers capable d'examiner secr\u00e8tement la constitutionnalit\u00e9 des demandes de surveillance gouvernementale comme sauvegarde contre les d\u00e9passements de pouvoir. Le Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 en 1978.<\/p>\n

ACTE II : Nous sommes en 2001. Les tours jumelles sont tomb\u00e9es et une nouvelle \u00e8re de la vie am\u00e9ricaine a commenc\u00e9, \u00e9changeant le respect de la vie priv\u00e9e contre la promesse de s\u00e9curit\u00e9. Loi Patriote des \u00c9tats-Unis<\/a> il traverse les couloirs du pouvoir \u00e0 grands pas, le seul vote contraire au S\u00e9nat ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9mis par un solitaire Russ Feingold (D-WI). <\/a>Le Patriot Act supprim\u00e9 l'exigence de mandat<\/a> pour certaines recherches gouvernementales d'Am\u00e9ricains, et c'est ainsi que commen\u00e7a le programme de collecte massive de donn\u00e9es par la NSA<\/a>. Au lendemain de l'adoption du Patriot Act, l'avocate Lauren Regan a parcouru les \u00c9tats-Unis pour parler des graves atteintes aux droits civils qui venaient d'\u00eatre vot\u00e9es par le Congr\u00e8s, et le CLDC a \u00e9t\u00e9 officiellement fond\u00e9.<\/p>\n

La p\u00e9riode de 16 ans comprenant les administrations W. Bush puis Obama a vu l'utilisation du tribunal secret de surveillance du renseignement \u00e9tranger se m\u00e9tastaser en une machine \u00e0 tamponner<\/a> pour les demandes de surveillance gouvernementale. Ce qui \u00e9tait con\u00e7u comme une garantie institutionnelle contre les d\u00e9passements du gouvernement s'est fl\u00e9tri pour devenir une feuille de figuier trop petite pour cacher l'\u00e9norme \u00c9tat de surveillance. Une s\u00e9rie de fuites<\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les programmes de surveillance du gouvernement au public, mais malgr\u00e9 l'indignation, la FISA \u00e9tait renouvel\u00e9 pour des ann\u00e9es<\/a>.<\/p>\n

ACTE III : Nous sommes en 2026. Vous \u00eates l\u00e0. Les crises combin\u00e9es de Trump, du COVID, puis de Trump \u00e0 nouveau ont laiss\u00e9 ce qui restait des mesures de surveillance gouvernementale creux et inefficaces. La Cour supr\u00eame a abandonn\u00e9 toute pr\u00e9tention \u00e0 la neutralit\u00e9<\/a> et se d\u00e9robe \u00e0 son r\u00f4le de contre-pouvoir face au pouvoir ex\u00e9cutif. Et bien s\u00fbr, la technologie de surveillance s'est \u00e9norm\u00e9ment d\u00e9velopp\u00e9e et am\u00e9lior\u00e9e depuis 1978. Personne ne surveille la situation ; personne n'est aux commandes du navire de la surveillance. Le refus de r\u00e9former ou d'imposer une responsabilit\u00e9 significative aux programmes d'espionnage gouvernementaux les a laiss\u00e9s intacts, dangereux et facilement accessibles, comme un pistolet charg\u00e9 pos\u00e9 dans un berceau.<\/p>\n

 <\/p>\n

NSPM-7 et FISA<\/u><\/strong><\/h4>\n

Au d\u00e9but de son second mandat, Trump a publi\u00e9 une note de politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, la septi\u00e8me jamais publi\u00e9e par un pr\u00e9sident. NSPM-7<\/a> expose clairement la m\u00eame litanie b\u00ealante de griefs fascistes que tout le monde a d\u00e9j\u00e0 entendue jusqu'\u00e0 la naus\u00e9e<\/em>. Les acteurs majeurs de l'univers cin\u00e9matographique MAGA \u00e9largi comme Brett Kavanaugh et Charlie Kirk sont mentionn\u00e9s dans la note. Cette mise en sc\u00e8ne \u00e9tablit un ton sans ambigu\u00eft\u00e9 et identifie clairement les \u201cgentils\u201d (pro-chr\u00e9tiens, \u201cAm\u00e9ricains traditionnels\u201d) et les \u201cm\u00e9chants\u201d (anti-fascistes pro-LGBT+, \u201cnon-traditionnels\u201d). Elle donne ensuite des orientations politiques g\u00e9n\u00e9rales aux agences gouvernementales sur o\u00f9 et comment prioriser leurs efforts de mise en application afin de cibler p\u00e9nalement les personnes pour leurs convictions politiques.<\/p>\n

NSPM-7 n'est ni une loi ni un r\u00e8glement. En soi, il n'a aucune force ni aucun effet. Il a \u00e9t\u00e9 vivement oppos\u00e9<\/a> lorsqu'il a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9. Sept mois s'\u00e9tant \u00e9coul\u00e9s depuis sa publication, la mise en \u0153uvre des priorit\u00e9s de la NSPM-7 commence \u00e0 prendre forme dans les plans d'inculpation du minist\u00e8re de la Justice. Le gouvernement se livre, une fois de plus, \u00e0 la pratique de la surveillance de masse des citoyens am\u00e9ricains, cibl\u00e9s pour leurs convictions politiques. Et le FISA est impliqu\u00e9 comme un moyen majeur de faire du \u2019gazon\" la proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re sur la surface dure de l'\u00c9tat policier.<\/p>\n

 <\/p>\n

Arr\u00eatezICE.net<\/u><\/strong><\/h4>\n

En 2025, CLDC repr\u00e9sent\u00e9<\/a> Sherman Austin, dans sa lutte contre une assignation \u00e0 compara\u00eetre de l'ICE pour avoir g\u00e9r\u00e9 une ressource communautaire incroyable appel\u00e9e stopice.net. Sherman a \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9, ainsi que plusieurs autres, pour avoir diffus\u00e9 des informations sur des manifestations anti-ICE dans la r\u00e9gion de Los Angeles. L'ICE a utilis\u00e9 une assignation administrative \u00e0 l'encontre de Meta (Instagram) pour tenter de d\u00e9masquer l'identit\u00e9 de Sherman et d'obtenir toutes ses communications priv\u00e9es. Sherman, qui s'est d\u00e9masqu\u00e9 volontairement<\/a> pour mieux exposer cet acte de r\u00e9pression, a une longue histoire de militant politique. Bien qu'il ait \u00e9t\u00e9 alarm\u00e9 d'avoir \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pour une parole aussi clairement constitutionnelle, il n'a pas \u00e9t\u00e9 totalmente surpris de faire l'objet d'une enqu\u00eate gouvernementale, compte tenu de son histoire de militant.<\/p>\n

CLDC eu, ACLU NorCal<\/a>, Fronti\u00e8re \u00c9lectronique F<\/a>Sans l'intervention de la Electronic Frontier Foundation (EFF) et d'autres organisations partenaires avec des demandes de mise au rebut pour plusieurs comptes cibl\u00e9s, Meta aurait probablement remis automatiquement toutes les informations priv\u00e9es des utilisateurs demand\u00e9es par le gouvernement. D\u00e8s que le gouvernement a r\u00e9alis\u00e9 qu'il faisait face \u00e0 des avocats, des contestations judiciaires et une v\u00e9ritable bataille, il a imm\u00e9diatement tout abandonn\u00e9.<\/p>\n

De quoi s'agissait-il ? Bien que personne ne puisse (ni ne doive) entrer dans l'esprit du gouvernement, il est juste de faire des d\u00e9ductions raisonnables \u00e0 partir des faits que nous connaissons. Nous savons que l'ICE menait une forme de surveillance de la parole sur Internet qui les a amen\u00e9s \u00e0 identifier ces comptes. Nous savons que le gouvernement a recherch\u00e9 des informations exhaustives concernant leurs communications personnelles et leurs donn\u00e9es, exactement ce que vous rechercheriez si vous cr\u00e9iez une forme de base de donn\u00e9es. Nous savons que les cibles n'ont jamais \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9es d'un crime ni accus\u00e9es d'une quelconque faute. Il est donc juste de conclure que le gouvernement utilise le pr\u00e9texte d'une enqu\u00eate criminelle pour effectuer une surveillance cibl\u00e9e d'Am\u00e9ricains pour leur discours politique, peut-\u00eatre dans le but de cr\u00e9er une base de donn\u00e9es ou une liste secr\u00e8te. Ce n'est m\u00eame pas une strat\u00e9gie originale ; c'est bas\u00e9 sur le plan de ce que la NSA a fait<\/a> sous la FISA sous l'administration Obama.<\/p>\n

Pour Sherman et les autres, le gel juridique s'est termin\u00e9 avec le retrait des assignations par le gouvernement. Le CLDC et ses partenaires ont gagn\u00e9 et, pour le moment, le gouvernement n'a pas tent\u00e9 de r\u00e9\u00e9diter une autre assignation. Mais cette victoire ne concerne que ceux qui ont fait appel \u00e0 un avocat et se sont adress\u00e9s \u00e0 un tribunal f\u00e9d\u00e9ral pour arr\u00eater l'exploitation gouvernementale. Toute personne qui faisait l'objet d'une assignation cibl\u00e9e et n'a pas<\/em> se battre sur le plan juridique devant un tribunal f\u00e9d\u00e9ral, ont probablement vu leurs informations divulgu\u00e9es au ICE. Il est impossible de conna\u00eetre l'ampleur de l'op\u00e9ration \u00e0 ce stade.<\/p>\n

 <\/p>\n

Exemple 2 : L'enqu\u00eate du Grand Jury sur Reddit. <\/u><\/strong><\/h4>\n

En 2026, le CLDC est intervenu dans une deuxi\u00e8me bataille d'injonction ICE<\/a>, cette fois au nom de J. Doe, l'op\u00e9rateur anonyme d'un compte Reddit. Contrairement \u00e0 Sherman, qui avait une persona publique visible et politique, J. Doe n'est par comparaison que p\u00e9riph\u00e9riquement impliqu\u00e9<\/a> en opposition \u00e0 l'application des lois de l'ICE. Leur activisme se limite principalement \u00e0 la p\u00e9tition sur les questions environnementales et \u00e0 la publication de choses sarcastiques sur l'ICE de mani\u00e8re grossi\u00e8re et concise sur le forum Reddit. r\/derri\u00e8relesenfoir\u00e9s<\/a>. L'accent mis par l'ICE sur les commentaires en ligne et l'engagement politique discret de J. Doe sur les questions d'immigration est troublant \u2014 si Doe a \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pour ses propos, alors litt\u00e9ralement toute personne publiant des critiques ou des dissidences \u00e0 l'\u00e9gard du gouvernement et de ses politiques pourrait tomber dans ce filet.<\/p>\n

Cette fois, une \u201c citation \u00e0 compara\u00eetre administrative \u201d a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e par le bureau de Homeland Security Investigations (HSI) en Virginie et demandait le m\u00eame ensemble large d'informations personnelles que dans le cas de Sherman Austin. Et, comme dans le cas de Sherman, une fois que le CLDC a d\u00e9pos\u00e9 une requ\u00eate f\u00e9d\u00e9rale contestant la demande du gouvernement concernant J. Doe, le bureau du procureur am\u00e9ricain l'a imm\u00e9diatement retir\u00e9e. C'est l\u00e0 que les similitudes entre les deux affaires prennent fin. Premi\u00e8rement, la \u201c citation \u00e0 compara\u00eetre \u201d a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e en vertu d'une loi compl\u00e8tement non pertinente qui permet l'examen des dossiers relatifs aux importations et aux exportations. Et deuxi\u00e8mement, dans le cas de J. Doe, 24 heures apr\u00e8s que le CLDC a inform\u00e9 le tribunal que nous retirions la requ\u00eate en annulation en raison du retrait de la citation par le gouvernement, Reddit a re\u00e7u une assignation \u00e0 compara\u00eetre du grand jury f\u00e9d\u00e9ral exigeant encore plus d'informations priv\u00e9es sur notre client. Les proc\u00e9dures du grand jury de Washington, D.C., sont supervis\u00e9es par la nouvelle procureure des \u00c9tats-Unis pour D.C., Jeanine Pirro. Les lecteurs se souviendront peut-\u00eatre que Pirro \u00e9tait l'une des d\u00e9fenderesses nomm\u00e9es dans le proc\u00e8s en diffamation intent\u00e9 par Smartmatic contre Fox News, qui a finalement \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9 pour des centaines de millions de dollars et a oblig\u00e9 \u00e0 admettre que Pirro et d'autres animateurs de Fox avaient menti au sujet des probl\u00e8mes pr\u00e9sum\u00e9s avec les machines \u00e0 voter. En tant que procureure des \u00c9tats-Unis, elle a maintenant un bilan honteux de poursuivre des accusations sans fondement<\/a> qui ne collent pas.<\/p>\n

Encore une fois, il est l\u00e9gitime de tirer des conclusions de cet ensemble de faits. Parce qu'une assignation \u00e0 compara\u00eetre d'un grand jury f\u00e9d\u00e9ral du district de Columbia a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise \u00e0 Reddit concernant notre client 24 heures apr\u00e8s que le litige pr\u00e9c\u00e9dent sur la sommation ait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 devant un tribunal f\u00e9d\u00e9ral en Californie, nous pouvons conclure qu'il existe une coordination entre l'ICE et le bureau du procureur am\u00e9ricain Jeanine Pirro concernant une enqu\u00eate li\u00e9e \u00e0 la parole en ligne des Am\u00e9ricains. Cet exemple observable de coordination inter-agences est parfaitement conforme \u00e0 la directive NSPM-7 visant \u00e0 cibler les antifascistes et\/ou les \u2019 anti-Am\u00e9ricains \u2019, et est mis en \u0153uvre dans le style classique de la seconde \u00e8re Trump \u2014 b\u00e2cl\u00e9 et mal con\u00e7u. Mais l'autoritarisme n'a pas besoin d'\u00eatre une \u0153uvre de pr\u00e9cision ou de g\u00e9nie pour \u00eatre efficace dans la censure de la parole et l'intimidation de la dissidence. Se lever et r\u00e9sister \u00e0 de telles tactiques continue d'\u00eatre un devoir des militants politiques progressistes, et le CLDC vous soutient dans ce combat.<\/p>\n

 <\/p>\n

Renouvellement de la FISA et ce qui suit<\/u><\/strong><\/h4>\n

La nature interinstitutionnelle de l'effort visant \u00e0 divulguer les informations personnelles de J. Doe est tr\u00e8s pr\u00e9occupante, surtout compte tenu du vote de r\u00e9autorisation de la FISA pour 45 jours suppl\u00e9mentaires afin d'essayer de rallier le soutien \u00e0 ce qui est devenu un projet de loi d'espionnage profond\u00e9ment impopulaire. Les procureurs de Washington ne sont certainement pas les seul<\/em> agence qui coordonne ses actions avec l'ICE. Nul doute que la NSA est impliqu\u00e9e, au minimum. Si le FISA est r\u00e9autoris\u00e9, cela signifie que le statu quo actuel se poursuit sans surveillance ni responsabilit\u00e9 significatives. Si le FISA n'est pas r\u00e9autoris\u00e9, cela signifierait une protection accrue des libert\u00e9s civiles pour tous gr\u00e2ce \u00e0 l'\u00e9limination des \u00e9chappatoires aux protections constitutionnelles cr\u00e9\u00e9es par la loi.<\/p>\n

Le renouvellement intervient \u00e0 un moment o\u00f9 l'administration Trump pr\u00e9f\u00e9rerait de loin maintenir la FISA en vie pour des raisons \u00e9videntes d'autoritarisme. S'opposer au renouvellement de la FISA n\u00e9cessiterait un effort coordonn\u00e9 et bas\u00e9 sur des principes, et cela devrait inqui\u00e9ter tout le monde.<\/p>\n

Quel que soit l'avenir de la FISA, les objectifs du gouvernement restent les m\u00eames \u00e0 l'heure actuelle. Les discours sont enflamm\u00e9s de leur part, la rh\u00e9torique dure. Mais ils ne sont pas la force omnisciente et tout-puissante Stephen Miller ressent clairement<\/a> ils le sont. La mise en \u0153uvre des campagnes d'espionnage qui refont surface r\u00e9v\u00e8le qu'elles ciblent des personnes pour des activit\u00e9s l\u00e9gales critiquant le gouvernement. Bien que cela \u00e9touffe clairement la parole et soit scandaleux en soi, c'est aussi inefficace. Sherman Austin et J. Doe nous montrent que le fait d'\u00eatre cibl\u00e9 pour ses principes ne vous oblige pas \u00e0 les abandonner. Au contraire, se d\u00e9fendre et riposter aussi vigoureusement que possible s'est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre une tactique efficace non seulement pour d\u00e9fendre les personnes cibl\u00e9es, mais aussi pour attaquer la l\u00e9gitimit\u00e9 des enqu\u00eates en justice.<\/p>\n

Le dossier de J. Doe est toujours en instance devant le tribunal de district am\u00e9ricain pour le district de Columbia dans le cadre d'une contestation de grand jury secret qui a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 \u201csous scell\u00e9s\u201d par le tribunal. L'issue fournira de plus amples informations sur les m\u00e9thodes et tactiques du gouvernement en mati\u00e8re de surveillance int\u00e9rieure. D'ici l\u00e0, soyez attentif \u00e0 l'issue du vote de r\u00e9autorisation de la FISA, car cela influencera probablement l'ampleur et la forme de l'espionnage gouvernemental.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Attacks on Privacy: A Tragedy in 3 Acts and Why it Matters to Activists   On April 29, 2026, the U.S. House of Representatives passed a three-year reauthorization of FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) Section 702, by a vote of 235 to 191, advancing the bill to the Senate. The legislation extends the government\u2019s warrantless […]<\/p>\n","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-18410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18410"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18415,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410\/revisions\/18415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}