{"id":3681,"date":"2015-09-02T11:15:31","date_gmt":"2015-09-02T18:15:31","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=3681"},"modified":"2016-12-05T18:09:10","modified_gmt":"2016-12-06T02:09:10","slug":"kentucky-clerk-ordered-to-issue-gay-marriage-licenses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/fr\/kentucky-clerk-ordered-to-issue-gay-marriage-licenses\/","title":{"rendered":"Les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ordonnent \u00e0 une greffi\u00e8re du Kentucky de d\u00e9livrer des licences de mariage homosexuel"},"content":{"rendered":"

\"KY<\/a>Par Rebecca K. Smith, Pr\u00e9sidente du conseil d'administration du CLDC et avocate coop\u00e9rante<\/p>\n

Au cours des derni\u00e8res semaines, trois tribunaux f\u00e9d\u00e9raux diff\u00e9rents ont ordonn\u00e9 \u00e0 un greffier de comt\u00e9 du Kentucky de d\u00e9livrer des licences de mariage \u00e0 des couples homosexuels, quelle que soit l'opposition personnelle du greffier au mariage homosexuel. Apr\u00e8s que le tribunal f\u00e9d\u00e9ral du district oriental du Kentucky a \u00e9mis une injonction contre la politique du greffier refusant de d\u00e9livrer des licences de mariage dans une affaire appel\u00e9e Miller contre Davis<\/em>, le greffier a fait appel, mais la Cour d'appel f\u00e9d\u00e9rale du sixi\u00e8me circuit et la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis ont toutes deux refus\u00e9 de casser l'injonction contre le greffier.<\/p>\n

Rappelant le contrecoup contre la d\u00e9s\u00e9gr\u00e9gation scolaire apr\u00e8s la d\u00e9cision historique de la Cour supr\u00eame de 1954 dans Brown c. Board of Education<\/em>, individus r\u00e9sistant \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame de 2015 dans Obergefell c. Hodges<\/em> m\u00e8nent une bataille qu'ils ont d\u00e9j\u00e0 perdue. Apr\u00e8s que la Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 la s\u00e9gr\u00e9gation scolaire inconstitutionnelle en 1954, de nombreux responsables gouvernementaux des \u00c9tats ont r\u00e9agi en tentant de bloquer la d\u00e9s\u00e9gr\u00e9gation. En Virginie, le s\u00e9nateur Harry Byrd a organis\u00e9 un mouvement de \u201c r\u00e9sistance massive \u201d pour fermer les \u00e9coles afin qu'elles ne puissent pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es. En Arkansas, le gouverneur Orval Faubus a fait appel \u00e0 la Garde nationale pour bloquer physiquement l'entr\u00e9e des \u00e9l\u00e8ves qui tentaient d'int\u00e9grer les \u00e9coles. En Alabama, le gouverneur George Wallace a personnellement bloqu\u00e9 physiquement l'entr\u00e9e des \u00e9l\u00e8ves qui tentaient de d\u00e9s\u00e9gr\u00e9guer une \u00e9cole. La l\u00e9gislature de l'\u00c9tat de Floride a adopt\u00e9 une r\u00e9solution d\u00e9clarant la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame nulle et non avenue. Un plaignant du Mississippi qui a intent\u00e9 une action en justice pour d\u00e9s\u00e9gr\u00e9guer les \u00e9coles a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 par un membre du White Citizens Council.<\/p>\n

En fin de compte, les efforts individuels des responsables des gouvernements des \u00c9tats et des localit\u00e9s pour violer la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans Brown c. Board of Education<\/em> a \u00e9chou\u00e9. Les opposants \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans Obergefell c. Hodges<\/em> font maintenant face \u00e0 un sort similaire. Dans Miller contre Davis<\/em>, Le tribunal de district f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9clar\u00e9 que le droit de se marier est un int\u00e9r\u00eat fondamental prot\u00e9g\u00e9 par le Quatorzi\u00e8me Amendement, et qu'une politique de l'\u00c9tat qui interf\u00e8re de mani\u00e8re significative avec un droit fondamental tel que celui-ci ne peut \u00eatre maintenue que si la politique est \u00e9troitement adapt\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un int\u00e9r\u00eat imp\u00e9rieux de l'\u00c9tat. Le tribunal a rejet\u00e9 l'argument du greffier selon lequel l'opposition personnelle du greffier au mariage homosexuel, fond\u00e9e sur sa religion, constituait un int\u00e9r\u00eat imp\u00e9rieux de l'\u00c9tat. De plus, comme l'a not\u00e9 le tribunal, le Premier Amendement prot\u00e8ge la libert\u00e9 de religion, mais il interdit \u00e9galement l'\u00e9tablissement de la religion par le gouvernement. Lorsqu'un fonctionnaire impose ses croyances religieuses au public en tant que politique, cette conduite enfreint la clause d'\u00e9tablissement. De plus, le tribunal a rejet\u00e9 l'argument du greffier selon lequel ses droits \u00e0 la libert\u00e9 d'expression \u00e9taient viol\u00e9s parce que son discours (sous la forme de refus de d\u00e9livrer des licences de mariage) est le produit de ses fonctions officielles en tant que fonctionnaire, et par cons\u00e9quent, il s'agit d'un discours gouvernemental non prot\u00e9g\u00e9 par le Premier Amendement.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, la cour a statu\u00e9 : \u201c Bien que Davis se concentre sur la clause du test religieux, la Cour doit attirer son attention sur la premi\u00e8re moiti\u00e9 de l'article VI, clause \u00a7 3. Elle exige que tous les repr\u00e9sentants de l'\u00c9tat pr\u00eatent serment de d\u00e9fendre la Constitution des \u00c9tats-Unis. Davis a pr\u00eat\u00e9 un tel serment lorsqu'elle a pris ses fonctions le 1er janvier 2015. Cependant, ses actions n'ont pas \u00e9t\u00e9 coh\u00e9rentes avec ses paroles. Davis a refus\u00e9 de se conformer \u00e0 la jurisprudence contraignante, et ce faisant, elle a probablement viol\u00e9 les droits constitutionnels de ses \u00e9lecteurs. \u201d La cour a ordonn\u00e9 au greffier de commencer \u00e0 d\u00e9livrer des licences de mariage aux couples de m\u00eame sexe.<\/p>\n

La greffi\u00e8re a fait appel devant la Cour d'appel f\u00e9d\u00e9rale du sixi\u00e8me circuit. La semaine derni\u00e8re, cette cour a statu\u00e9 que le tribunal de district f\u00e9d\u00e9ral avait raison : \u201c on ne peut pas d\u00e9fendre raisonnablement l'id\u00e9e que le d\u00e9tenteur du poste de greffier du comt\u00e9 de Rowan, ind\u00e9pendamment de la personne qui occupe personnellement ce poste, puisse refuser d'agir conform\u00e9ment \u00e0 la Constitution des \u00c9tats-Unis telle qu'interpr\u00e9t\u00e9e par une d\u00e9cision d\u00e9finitive de la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis. Il y a donc peu ou pas de probabilit\u00e9 que la greffi\u00e8re, dans l'exercice de ses fonctions officielles, l'emporte en appel. \u201d La greffi\u00e8re a ensuite fait appel \u00e0 la Cour supr\u00eame et cette semaine, le lundi 31 ao\u00fbt 2015, la Cour supr\u00eame a rejet\u00e9 la demande de la greffi\u00e8re de lever l'injonction la concernant. \u00c9tant donn\u00e9 que la greffi\u00e8re a continu\u00e9 de refuser de d\u00e9livrer des licences de mariage malgr\u00e9 les ordonnances des tribunaux f\u00e9d\u00e9raux \u00e0 son encontre, une audience aura lieu cette semaine pour d\u00e9terminer si elle sera reconnue coupable d'outrage au tribunal, et si elle sera emprisonn\u00e9e ou condamn\u00e9e \u00e0 une amende, ou les deux.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au cours des derni\u00e8res semaines, trois tribunaux f\u00e9d\u00e9raux diff\u00e9rents ont ordonn\u00e9 \u00e0 une greffi\u00e8re de comt\u00e9 du Kentucky de d\u00e9livrer des licences de mariage \u00e0 des couples homosexuels, peu importe l'opposition personnelle de la greffi\u00e8re au mariage homosexuel.<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":3688,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[75,76],"class_list":["post-3681","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","tag-equal-rights","tag-lgbtq"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3681\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3688"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}