{"id":13075,"date":"2021-10-13T12:11:09","date_gmt":"2021-10-13T19:11:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=13075"},"modified":"2026-07-15T14:58:07","modified_gmt":"2026-07-15T21:58:07","slug":"amicus-briefs","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/it\/amicus-briefs","title":{"rendered":"Amicus Briefs"},"content":{"rendered":"

Amicus Briefs<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

CLDC aiuta a rafforzare il lavoro di altri avvocati che rappresentano attivisti per la giustizia sociale e ambientale presentando pareri \u201camicus\u201d ai tribunali di tutta la nazione. In breve, un parere di \u201camico della corte\u201d, \u00e8 progettato per evidenziare alla corte questioni che non sono solo specifiche delle parti in causa. Nel corso degli anni abbiamo presentato numerosi pareri amicus su una variet\u00e0 di questioni relative ai diritti civili. Eccone alcuni.<\/h4>\n<\/div><\/div>
Candide Group a combattere la causa per diffamazione intentata dalla famigerata societ\u00e0 carceraria privata CoreCivic<\/h5>

Le avvocate del CLDC Sandra Freeman e Lauren Regan hanno redatto una memoria in qualit\u00e0 di amicus curiae nel caso di intimidazione legale (SLAPP) intentato da CoreCivic contro Candide Group e uno dei suoi soci fondatori, Morgan Simon, in cui si richiedeva un risarcimento danni pari a ben $60M. Candide \u00e8 una societ\u00e0 di consulenza in materia di investimenti registrata che reindirizza i capitali lontano da un\u2019economia globale basata sullo sfruttamento e verso investimenti dedicati alla giustizia sociale e alla sostenibilit\u00e0. Nel 2020 la societ\u00e0 carceraria privata CoreCivic ha citato in giudizio il Candide Group e Morgan Simon a titolo personale per \u201cdiffamazione\u201d, dopo che le opinioni e le dichiarazioni (veritiere e verificate in modo indipendente) della signora Simon sulle pratiche di detenzione di CoreCivic erano state pubblicate in due articoli su Forbes.com.<\/p>\n

Lauren Regan, Direttrice Esecutiva del Civil Liberties Defense Center, membro della task force PtP e co-autrice di un breve comunicato, ha dichiarato: <\/span>\u201cIl valore di interesse pubblico delle leggi statali anti-SLAPP non pu\u00f2 essere sopravvalutato. Fino a quando non verr\u00e0 approvata una legislazione federale per impedire alle societ\u00e0 malintenzionate di utilizzare le SLAPP per punire i loro avversari per aver osato dire la verit\u00e0 sulle loro azioni, queste leggi rappresentano la migliore linea di difesa per proteggere i nostri diritti costituzionali di libera espressione e associazione dall'assalto delle societ\u00e0. Sollecitiamo il tribunale a respingere prontamente questo ricorso e ad affermare la validit\u00e0 della legge della California.\u201d<\/span><\/p>\n

Scopri di pi\u00f9<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Il Reverendo Taylor si sente moralmente obbligato ad agire per proteggere il clima: Memoria difensiva a sostegno di un ministro dello Stato di Washington<\/h5>

Reverend George Taylor's right to mount a necessity defense in association with his civil disobedience action confronting ecological and human rights crises was denied by a Washington State Court of Appeals. Alongside ACLU of Washington and the Seattle Chapter of the NLG, CLDC filed a brief of amici curiae asking the Court to reverse the lower Court's ruling and allow this critical 'lesser of two evils' defense to move forward.<\/p>\n

\u201cLa difesa per necessit\u00e0 ha un ruolo centrale nel rivitalizzare la nostra democrazia in difficolt\u00e0, poich\u00e9 offre l'opportunit\u00e0 alla comunit\u00e0 in generale di valutare se un'azione intrapresa per il bene superiore massimizzi effettivamente il beneficio sociale. Inoltre, la questione della ragionevolezza \u00e8 tradizionalmente un elemento valutato dalle giurie piuttosto che dai procuratori e dai singoli giudici\u201d, ha spiegato Lauren Regan, direttrice esecutiva e avvocato senior del CLDC.<\/span><\/p>\n

\u201cI manifestanti che si impegnano nella disobbedienza civile esprimono un giudizio di valore a nome della loro comunit\u00e0: che evitare un particolare danno contribuisca maggiormente al bene comune rispetto all'adesione a una particolare legge. Il ruolo di una giuria in un caso di necessit\u00e0 \u00e8 quello di ratificare o respingere tale calcolo. La decisione della Corte d'Appello usurpa questo importante ruolo della giuria e non dovrebbe essere adottata da questo Tribunale,\u2019 hanno scritto i gruppi nel parere.<\/p>\n

Scopri di pi\u00f9<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Maggie Hurchalla citata in giudizio dalla societ\u00e0 mineraria: Amicus brief a sostegno dell'attivista comunitaria della Florida<\/h5>

Il CLDC e la task force \u201cProtect the Protest\u201d hanno presentato un parere legale a sostegno di Maggie Hurchalla, un\u2019anziana e leader della comunit\u00e0 della Florida che ha osato chiedere ai propri rappresentanti eletti di respingere la proposta di una societ\u00e0 mineraria che, a suo avviso, avrebbe potuto danneggiare l\u2019ambiente. La signora Hurchalla, una cittadina di 79 anni ed ex commissaria della contea di Martin, in Florida, \u00e8 stata condannata a pagare oltre $4 milioni di dollari di risarcimento per aver inviato una singola e-mail ai propri funzionari pubblici in cui esprimeva le sue riserve sul progetto di estrazione di calcare proposto dalla Lake Point Restoration e li esortava a respingere la domanda di autorizzazione presentata dalla societ\u00e0 mineraria.<\/p>\n

Gli avvocati di Maggie stanno chiedendo alla Corte Suprema degli Stati Uniti di esaminare questa decisione estremamente preoccupante che probabilmente scoragger\u00e0 alcune persone dal partecipare al proprio governo. Il parere di CLDC mostra come, a meno che il caso non venga ribaltato, potrebbe stabilire un precedente molto allarmante per il nostro diritto al Primo Emendamento di partecipare ai procedimenti pubblici.<\/p>\n

\u201cIl diritto di petizionare il governo \u00e8 un principio fondamentale della libert\u00e0 di parola; quando i cittadini chiedono al governo di risolvere un problema, tale espressione dovrebbe, e deve, essere immune da responsabilit\u00e0 civile. Il caso di Maggie \u00e8 un terribile esempio del perch\u00e9 questa immunit\u00e0 sia cos\u00ec cruciale, in particolare quando si parla contro una ricca corporazione,\u201d ha affermato Lauren Regan, Direttore e avvocato principale del CLDC, che coordina anche il team legale per la task force Protect the Protest composta da oltre 30 organizzazioni da tutto il paese. \u201cAffinch\u00e9 quel diritto abbia un significato, le persone devono essere libere dalla paura di tentativi corporativi in malafede di ottenere responsabilit\u00e0 extracontrattuale sulla base di discorsi che dovrebbero essere protetti. Se il precedente della corte della Florida dovesse essere confermato, scoraggerebbe sostanzialmente gli individui dall'esprimersi su questioni politicamente controverse,\u201d ha affermato l'avvocato del CLDC Rebecca Chapman.<\/p>\n

Scopri di pi\u00f9<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>

Detroit Risorger\u00e0<\/h5>

I querelanti Detroit Will Breathe e 14 querelanti individuali hanno intentato una causa per i diritti civili contro la City of Detroit e il Dipartimento di Polizia di Detroit per contestare la loro risposta illegale e violenta alle attivit\u00e0 di protesta dell'estate scorsa. All'inizio del caso, DWB ha ottenuto una prima vittoria quando il tribunale ha emesso un'ordinanza restrittiva temporanea che proibiva alla polizia di Detroit di utilizzare determinate tattiche contro i manifestanti. In risposta, la City of Detroit ha presentato una contro-querela contro tutti i querelanti, accusandoli di un'unica azione di cospirazione civile. La Citt\u00e0 ha sostenuto che i querelanti cospirassero tra loro per commettere \u201catti illegali\u201d non nominati e non specificati.\u201d<\/p>\n

Di fronte alla deplorevole violenza fisica perpetrata dalla citt\u00e0 di Detroit e dalla forza di polizia, una tattica legale del genere \u00e8 tanto preoccupante quanto offensiva. Dopo aver fallito nel mettere a tacere DWB attraverso la violenza sistemica e sistematica, la citt\u00e0 di Detroit sta ora tentando di strumentalizzare i tribunali per metterli a tacere. Come DWB ha affermato nella loro mozione di respingere la controquerela: \u201cprivati dall'Ordinanza di questa Corte della loro capacit\u00e0 di mettere a tacere i querelanti e altri attraverso l'uso della forza bruta e degli arresti di massa, i convenuti cercano di scoraggiare il discorso dei querelanti attraverso una controquerela frivola\u2019.\u201d<\/p>\n

Mentre le corporazioni hanno a lungo utilizzato reclami di cospirazione frivoli per tentare di mettere a tacere il dissenso, questa \u00e8 la prima volta che un reclamo di cospirazione \u00e8 stato utilizzato come difesa e tattica di molestia da parte di una citt\u00e0 e perch\u00e9 \u00e8 stato importante per CLDC e la Task Force Protect the Protest presentare una memoria amicus a sostegno di DWB e contro questo atto abusivo di repressione statale. Fortunatamente, il Distretto Orientale del Michigan ha riconosciuto la futilit\u00e0 della controquerela della Citt\u00e0 e l'ha respinta.<\/span><\/p>\n

Scopri di pi\u00f9<\/span><\/a><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-13075","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13075"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18683,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13075\/revisions\/18683"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=13075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}