PER IL RILASCIO IMMEDIATO
\n5 gennaio 2021<\/p>\n
Contatti:<\/p>\n
Lauren Regan, Direttore Esecutivo e Avvocato Senior del CLDC Ravisha Kumar, Presidente del Seattle Chapter della National Lawyers Guild <\/p>\n Spokane, WA \u2013 <\/em>Nonostante l'accelerazione rapida dell'emergenza climatica, una Corte d'Appello dello Stato di Washington ha recentemente negato al Reverendo George Taylor il diritto di avvalersi di una difesa basata sulla necessit\u00e0 in associazione con la sua azione di disobbedienza civile per affrontare questa crisi ecologica ed esistenziale per i diritti umani (Stato ex rel. Haskell c. Corte Distrettuale della Contea di Spokane<\/em>. Con questo diniego del giusto processo ora in riesame dalla Corte Suprema dello Stato di Washington, tre organizzazioni legali per le libert\u00e0 civili del Pacifico nord-occidentale hanno presentato un memoria di *amici curiae* (amico della Corte) chiedendo alla Corte di annullare la decisione del tribunale inferiore e consentire che questa fondamentale difesa del \u2018male minore\u2019 possa proseguire.<\/p>\n Nel 2016, Rev. Taylor e due membri di Veterans for Peace furono arrestati per aver bloccato treni di carbone e petrolio che attraversavano Spokane. Gli attivisti dichiararono che la mancanza di azioni governative o aziendali per arginare il cambiamento climatico li aveva costretti a intraprendere azioni pi\u00f9 decise per il nostro futuro. Questo atto di disobbedienza civile segu\u00ec le orme di un simile blocco di treni di carbone e petrolio da parte delle Raging Grannies nell'agosto 2016 e si basava sui principi fondamentali di quella che da allora \u00e8 nota come la difesa della necessit\u00e0 climatica: quando tutte le vie legali sono fallite e la minaccia \u00e8 reale e imminente, infrangere una legge per affrontare un torto maggiore pu\u00f2 essere giustificato. Nell'estate del 2017, un giudice della Corte Distrettuale di Spokane inizialmente stabil\u00ec che avrebbe permesso a Rev. Taylor di presentare una difesa basata sulla necessit\u00e0 climatica, ma in seguito la Corte Superiore dello Stato ribalt\u00f2 la sua decisione dopo un appello dall'ufficio del procuratore della contea di Spokane. Nel giugno 2020, gli avvocati di Rev. Taylor hanno presentato una richiesta alla Corte Suprema dello Stato di Washington affinch\u00e9 esaminasse questo diniego del suo diritto di invocare la difesa della necessit\u00e0 davanti a una giuria.<\/p>\n \u00c8 ferma convinzione delle organizzazioni firmatarie che la Corte Suprema dello Stato di Washington debba annullare le decisioni della Corte d'Appello e del tribunale di primo grado e consentire al Reverendo Taylor e ai suoi avvocati di presentare una difesa di necessit\u00e0. Il 4 gennaioth<\/sup>, hanno presentato un Amicus Curiae al Tribunale per rafforzare ed espandere la petizione presentata dal team legale del Reverendo Taylor.<\/p>\n Il brief completo pu\u00f2 essere letto QUI<\/a>.<\/p>\n \u201cRev. Taylor e il nostro futuro climatico hanno diritto alla difesa pi\u00f9 forte e completa possibile davanti a una giuria imparziale di suoi pari\u201d, ha detto l'avvocato per i diritti civili Ralph Hurvitz. \u201cDato il ruolo centrale della disobbedienza civile come modalit\u00e0 legittima e storicamente approvata di confronto con l'applicazione ingiusta delle leggi nei confronti dei pi\u00f9 deboli, questa Corte dovrebbe rimanere sospettosa di ogni tentativo di limitare i diritti del giusto processo delle persone socialmente consapevoli impegnate in queste attivit\u00e0.\u201d<\/p>\n \u201cLa disobbedienza civile \u00e8 un filo integrante nel tessuto della democrazia statunitense. Una sentenza secondo cui gli individui che praticano la disobbedienza civile non possono presentare la difesa della necessit\u00e0 a una giuria mina la nostra storia di convalida della disobbedienza civile come mezzo appropriato per sfidare uno status quo consolidato. Tale divieto priva gli individui dei loro diritti al giusto processo\u201d, ha affermato l'avvocato della National Lawyers Guild, Neil Fox.<\/p><\/blockquote>\n \u201cL\u2019affermazione alla base della decisione secondo cui \u2018Ci sono sempre alternative legali ragionevoli per disobbedire alle leggi costituzionali\u2019 non tiene conto della complessit\u00e0 e delle questioni di fatto intrinseche a una difesa per necessit\u00e0. Presuppone che i nostri sistemi democratici non siano stati minacciati o usurpati dal potere e dal denaro delle corporazioni\u201d, ha affermato Lauren Regan, direttrice esecutiva della CLDC. \u201cAffinch\u00e9 un\u2019azione sia ragionevole, deve esserci qualche possibilit\u00e0 che raggiunga l\u2019obiettivo. Se l\u2019industria dei combustibili fossili spende pi\u00f9, fa pi\u00f9 pressioni e controlla altrimenti la nostra democrazia, allora ai manifestanti non rimane alcuna opzione praticabile o ragionevole per apportare effettivamente un cambiamento.\u201d<\/p>\n La signora Regan \u00e8 stata co-difensore, insieme all'avvocato Ralph Hurvitz, che in precedenza ha difeso Ken Ward, accusato di aver manomesso una valvola di una locomotiva, per una simile azione con un treno cisterna a Skagit County, Washington. In quel caso, la Corte d'Appello di Washington aveva confermato il diritto del signor Ward di presentare una difesa basata sulla necessit\u00e0 climatica; la Corte Suprema dello Stato di Washington si \u00e8 rifiutata di riesaminare la decisione della Corte d'Appello., lasciando intatto il diritto dei cittadini di Washington di invocare la legittima difesa come necessit\u00e0.<\/a><\/p>\n \u201cLa difesa per necessit\u00e0 ha un ruolo centrale nel rivitalizzare la nostra democrazia in difficolt\u00e0 in quanto offre alla collettivit\u00e0 l'opportunit\u00e0 di valutare se un'azione intrapresa per il bene superiore massimizzi effettivamente il beneficio sociale. Inoltre, la questione della ragionevolezza \u00e8 tradizionalmente un elemento valutato dalle giurie piuttosto che dai procuratori e dai singoli giudici\u201d, ha spiegato Regan.<\/p><\/blockquote>\n \u201cI manifestanti che si impegnano nella disobbedienza civile esprimono un giudizio di valore a nome della loro comunit\u00e0: che evitare un particolare danno contribuisca maggiormente al bene comune rispetto all'adesione a una particolare legge. Il ruolo di una giuria in un caso di necessit\u00e0 \u00e8 quello di ratificare o respingere tale calcolo. La decisione della Corte d'Appello usurpa questo importante ruolo della giuria e non dovrebbe essere adottata da questo Tribunale,\u2019 hanno scritto i gruppi nel parere.<\/p>\n ###<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" FOR IMMEDIATE RELEASE January 5, 2021 Contacts: Lauren Regan, CLDC Executive Director and Senior Attorney (541) 687-9180 or info@cldc.org Ravisha Kumar, National Lawyers Guild Seattle Chapter President nationallawyersguildseattle@gmail.com Civil Liberties Organizations File Amicus Brief in Support of Washington State Minister:\u00a0Argue that Rev. Taylor was morally compelled to act to protect the climate Spokane, WA […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[48,721],"tags":[27,603,26,65,251,593],"class_list":["post-12133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cases","category-press-release","tag-activist-defense","tag-due-process","tag-featured","tag-first-amendment","tag-necessity-defense","tag-news"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12133"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17187,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12133\/revisions\/17187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n(541) 687-9180 o info@cldc.org<\/a><\/p>\n
\nnationallawyersguildseattle@gmail.com<\/a><\/p>\nOrganizzazioni per i diritti civili presentano un amicus brief a sostegno di un ministro dello Stato di Washington:\u00a0<\/strong>Sostenere che il Reverendo Taylor fosse moralmente obbligato ad agire per proteggere il clima<\/strong><\/h3>\n