{"id":16251,"date":"2025-08-20T17:36:28","date_gmt":"2025-08-21T00:36:28","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=16251"},"modified":"2026-08-14T11:46:48","modified_gmt":"2026-08-14T18:46:48","slug":"the-national-guard-is-on-a-dangerous-precipice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/it\/the-national-guard-is-on-a-dangerous-precipice\/","title":{"rendered":"La Guardia Nazionale \u00e8 su un pericoloso precipizio"},"content":{"rendered":"

Donald Trump sta in piedi a un podio descrivendo in modo lurido una citt\u00e0 nel caos. Annuncia che sta intraprendendo un'azione senza precedenti chiamando la Guardia Nazionale per rispondere e ristabilire l'ordine. Hai una sensazione di d\u00e9j\u00e0 vu? Ti sembra familiare? L'amministrazione Trump ha ancora una volta ordinato alla Guardia Nazionale di intervenire in una citt\u00e0 americana, questa volta Washington, D.C.<\/a>. Il mese scorso era Los Angeles<\/a>.<\/p>\n

Questi due eventi hanno molto in comune, ma le giustificazioni legali per ciascuno sono molto diverse. Man mano che la situazione si sviluppa, vale la pena confrontare le fasi iniziali di ci\u00f2 che sta accadendo a D.C. con quanto accaduto a L.A. L'amministrazione Trump sta rivendicando l'uso della Guardia Nazionale come prima linea nello sforzo di conquistare il potere. Comprendere il quadro giuridico che giustifica l'uso della Guardia Nazionale \u00e8 un passo importante per monitorarne l'uso e riconoscerne quando ha oltrepassato il limite.<\/p>\n

IL GOVERNO PU\u00d2 USARE L'ESERCITO COME POLIZIA LOCALE?<\/p>\n

Come regola generale, all'esercito degli Stati Uniti \u00e8 proibito svolgere funzioni di polizia interna. Ci\u00f2 risale alla Guerra d'Indipendenza e al profondo risentimento dei coloni per l'occupazione britannica. Re Giorgio, come tutti i re britannici, goduto il controllo esclusivo sull'esercito<\/a>, e i redattori della Costituzione americana posero particolare attenzione affinch\u00e9 il potere non si concentrasse mai nelle mani di un singolo individuo.<\/p>\n

Dopo la Guerra Civile, il Congresso adott\u00f2 la Legge Posse Comitatus<\/a>, al fine di affrontare la recalcitranza degli ex stati schiavisti nell'adottare le riforme dell'era della Ricostruzione. Il Posse Comitatus Act formalizz\u00f2 la regola contro l'uso dell'esercito come polizia locale, creando eccezioni molto limitate in caso di emergenza.<\/p>\n

L'amministrazione Trump ha si \u00e8 basato sull'utilizzo di queste eccezioni di emergenza<\/a> allo scopo di creare un pretesto palesemente falso per intraprendere un'azione cos\u00ec estrema. La Guardia Nazionale occupa un posizione centrale complicata<\/a> rispetto alle altre branche dell'apparato militare, proprio perch\u00e9 parte del loro scopo centrale \u00e8 rispondere alle emergenze interne. Ci sono diversi esempi di attivazione della Guardia Nazionale sul suolo americano in un ruolo di sicurezza, con risultati contrastanti. La Guardia Nazionale \u00e8 responsabile della tragedia di Kent State nel 1970<\/a>. Erano anche usati per mantenere l'ordine durante i turbolenti manifestazioni a favore della segregazione scolastica<\/a> all'inizio della desegregazione scolastica. Pi\u00f9 recentemente la Guardia Nazionale \u00e8 stata utilizzata come un puntello nel teatro performativo pattugliando il confine tra Stati Uniti e Messico<\/a>.<\/p>\n

In tutti questi esempi, l'uso della Guardia Nazionale \u00e8 stato limitato nel tempo, nel luogo e nell'ambito. Sono stati limitati nel tempo, poich\u00e9 la loro autorit\u00e0 \u00e8 terminata al cessare della situazione di emergenza; limitati nel luogo, poich\u00e9 il loro mandato era specifico per il sito e non generalizzato a un'ampia area regionale; e limitati nell'ambito, poich\u00e9 hanno svolto funzioni di risposta alle emergenze senza assumere altri ruoli civici svolti da altre agenzie, come la polizia locale.<\/p>\n

Pertanto, sebbene rimanga valida la regola generale secondo cui le forze armate non possono essere impiegate per scopi di polizia interna, la storia dell\u2019effettivo ricorso alla Guardia Nazionale per far fronte a situazioni interne rivela un quadro pi\u00f9 complesso. Gli storici possono discutere (e di fatto lo fanno) sull\u2019opportunit\u00e0 dei precedenti impieghi della Guardia Nazionale; tuttavia, almeno nel 20th<\/sup> Secolo, c'\u00e8 poco dibattito sul fatto che le situazioni che coinvolgevano la Guardia Nazionale fossero, di fatto, vere e proprie emergenze o punti di svolta sociali che richiedevano almeno una risposta governativa.<\/p>\n

In questo contesto, il ricorso da parte dell\u2019amministrazione Trump a dubbia \u201cemergenza\u201d<\/a> le giustificazioni per l'attivazione della Guardia ci hanno portato in un territorio inesplorato. Le premesse legali alla base del Posse Comitatus Act e di altre leggi che regolano l'uso dei militari da parte del governo presumono la buona fede da parte del governo. In breve, la legge presuppone che, se il presidente dice che c'\u00e8 un'emergenza, un'emergenza esiste effettivamente. Esiste molta autorit\u00e0 per delineare l'entit\u00e0 del potere esecutivo<\/a>. Meno chiaro \u00e8 il percorso legale per contestare<\/a> le conclusioni del presidente. L'effetto di questa supposizione non contestata ha portato a una situazione in cui, se il presidente vuole richiamare i militari in una citt\u00e0 americana per scopi illegali, tutto ci\u00f2 che deve fare \u00e8 dire<\/em> \u00e8 per uno \u201cscopo di emergenza\u201d, allora, secondo il suo ragionamento, rientra nei poteri del presidente. Quando una contestazione fattuale della presunta \u201cemergenza\u201d del presidente passer\u00e0 attraverso i tribunali, saranno trascorsi mesi o anni e il danno sar\u00e0 stato fatto.<\/p>\n

Va notato che il dono della Corte Suprema immunit\u00e0 presidenziale<\/a> ha rimosso qualsiasi possibilit\u00e0 di ottenere responsabilit\u00e0 attraverso i tribunali dopo che un presidente lascia l'incarico. Il presidente agisce con la consapevolezza che non potr\u00e0 subire ripercussioni legali per le sue decisioni, indipendentemente dalla loro illegalit\u00e0. Questa \u00e8 una caratteristica distintiva di un regime autoritario<\/a>.<\/p>\n

La Guardia Nazionale a L.A.<\/p>\n

A giugno, l'amministrazione Trump ha schierato sia il Guardia Nazionale e Marines a Los Angeles<\/a>, utilizzando 10 U.S. Code \u00a7 12406<\/a>, una legge oscura che permette la domestica uso della Guardia Nazionale durante una \u201cribellione\u201d.\u201d<\/a> La ribellione in questione? A protesta chiassosa<\/a> contro le retate dell'ICE che, sebbene distruttive per alcune propriet\u00e0, impallidivano in termini di portata rispetto a quelle della squadra sportiva media della lega maggiore celebrazioni della vittoria<\/a>.<\/p>\n

L'amministrazione era ha subito intentato una causa<\/a> interrompere l'uso della Guardia, e un vittoria iniziale in tribunale<\/a> \u00e8 sembrato dimostrare il potere del ramo giudiziario come contrappeso all'esecutivo. Prevedibilmente, tuttavia, l'ordinanza giudiziaria che bloccava la Guardia \u00e8 stata annullato non appena emesso<\/a>. Il caso \u00e8 attualmente in fase di contenzioso. Al momento in cui scrivo questo post, il giudice Charles Breyer sta valutando la questione<\/a>. Il giudice Breyer \u00e8 un ex procuratore del caso Watergate e fratello dell'ex giudice della Corte Suprema Steven Breyer. I commenti dalla panchina durante il processo di tre giorni non in giuria tendono a indicare sospetto sulla posizione del governo; tuttavia, anche una sentenza sfavorevole non far\u00e0 nulla per rimediare a quanto accaduto.<\/p>\n

Per usare un modo di dire, il dentifricio non pu\u00f2 tornare nel tubetto. L'incapacit\u00e0 del tribunale di controllare il potere dell'esecutivo in tempo reale ha creato una nuova opportunit\u00e0 per un presidente di accaparrarsi pi\u00f9 potere. Ad esempio, immagina se il presidente Obama avesse ordinato la Guardia Nazionale nello stato dell'Oregon per reprimere la sommossa del 2014 presa di controllo armata di una struttura del Bureau of Land Management<\/a>. I tribunali l'avrebbero immediatamente bloccato come un uso incostituzionale dei militari per la polizia interna.<\/p>\n

Le cose sono diverse ora. L'installazione di un maggioranza di estrema destra alla Corte Suprema, nonch\u00e9 la nomina di una serie di giudici di destra non qualificati alla corte federale<\/a>, hanno minato drasticamente l'imparzialit\u00e0 dei tribunali. Gli eventi accaduti a Los Angeles ne sono la conseguenza. \u00c8 stato un beta test per una strategia ora in uso a Washington. Dichiarare una falsa \u201cemergenza\u201d, schierare i militari, metterli in contatto con altri agenti federali (ICE nel caso di Los Angeles, a Washington i tentativo di federalizzazione<\/a> della polizia di D.C.), e infine, distribuire quelle truppe in tutta la citt\u00e0. L'amministrazione ha testato con successo questo processo come mezzo per prendere il controllo di una citt\u00e0 \u201cdemocratica\u201d. Il Posse Comitatus Act e altri controlli sull'autorit\u00e0 esecutiva si sono rivelati inefficaci. Rassicurata dalla sua capacit\u00e0 di seguire questo piano d'azione senza resistenza, l'amministrazione lo sta ora estendendo ad altre localit\u00e0 strategiche.<\/p>\n

L'OCCUPAZIONE DI WASHINGTON, D.C.<\/p>\n

Come discusso in precedenza, la giustificazione pretestuosa per l'invio della Guardia Nazionale a pattugliare Los Angeles \u00e8 stata la presunta \u201cribellione\u201d sotto forma di protesta. In assenza della protesta, alla fine anche il pretesto cade. Questo \u00e8 un problema per un'amministrazione interessata a consolidare il potere in modo antidemocratico in modo permanente piuttosto che su base temporanea, caso per caso. A Washington, D.C., l'amministrazione sta tentando una variazione su ci\u00f2 che ha realizzato a Los Angeles. Lo schieramento a D.C. sfrutta due debolezze nella supervisione federale. La prima \u00e8 la posizione unica che D.C. occupa come giurisdizione non statale secondo lo schema in continua evoluzione di Autogoverno<\/a>. La Home Rule Act conferisce al presidente l'autorit\u00e0 di federalizzare la polizia del D.C. in circostanze eccezionali per un massimo di 30 giorni. La seconda \u00e8 la scusa pretestuosa di un \u201cemergenza criminalit\u00e0\u201d<\/a> una scusa cos\u00ec falso<\/a> che la sua fittiziosit\u00e0 possa effettivamente essere il punto.<\/p>\n

Come per L.A., le azioni a D.C. comportano un pretesto fabbricato, il rapido dispiegamento di personale militare e un sistema giudiziario lento e incapace di controllare il ramo esecutivo. A differenza di L.A., la giustificazione pretestuosa \u00e8 meno limitata nel tempo e nell'ambito. Una protesta avviene in un luogo e in un momento specifici, mentre la \u201ccriminalit\u00e0\u201d \u00e8 una realt\u00e0 sociale generale non limitata da tali caratteristiche. Un'emergenza annunciata in risposta alla \u201ccriminalit\u00e0\u201d non ha una fine naturale e tradisce l'interesse dell'amministrazione nel trovare una strategia per collocare permanentemente una citt\u00e0 statunitense sotto governo militare, con il presidente personalmente al controllo in qualit\u00e0 di comandante in capo.<\/p>\n

Un indicatore importante della capacit\u00e0 dell'esecutivo di prendere il potere arriver\u00e0 alla fine del periodo di 30 giorni entro il quale potr\u00e0 federalizzare per legge la polizia del D.C. Oltre quel punto, Il Congresso deve approvare<\/a> ulteriori estensioni del controllo federale. Se l'amministrazione ignorer\u00e0 il ruolo di supervisione del Congresso, o se il Congresso appogger\u00e0 la falsa determinazione di \u201cemergenza\u201d del presidente, allora tutti e tre i rami del governo saranno in un allineamento senza precedenti. Al momento, l'amministrazione \u00e8 sulle rive del Rubicone. Se il sequestro federale di D.C. persiste senza supervisione o giustificazione legale, sapremo che l'amministrazione ha fatto il loro modo di attraversare il fiume<\/a>.<\/p>\n

Cosa succede dopo?<\/p>\n

A meno che non si verifichi una circostanza davvero imprevista, la questione dell'estensione dell'autorit\u00e0 federale all'utilizzo della forza militare a livello nazionale sembra avere due esiti probabili. Il primo \u00e8 che tribunali e Congresso operino in modo incerto e incoerente per creare un complicato mosaico di regolamenti, che permettano alcune azioni e ne proibiscano altre. \u00c8 possibile che l'amministrazione rispetti queste posizioni di compromesso, e che l'impalcatura di base del sistema di pesi ed equilibri rimanga in piedi per il momento.<\/p>\n

Il secondo esito probabile \u00e8 ben pi\u00f9 preoccupante. \u00c8 possibile che i tribunali si rifiutino di intervenire o, se intraprendessero un'azione, che l'amministrazione sfidi apertamente i loro ordini e che i militari obbediscano al ramo esecutivo a scapito di quello giudiziario. Qualora ci\u00f2 accadesse, la probabilit\u00e0 di una qualche forma di Legge marziale<\/a> sembrerebbe inevitabile. Non serve una smodata immaginazione per immaginare cosa potrebbe accadere se l'amministrazione si trovasse ad affrontare un'elezione con sondaggi a cui non gradisce i risultati, e il potere, non contrastato, di dichiarare un'emergenza nazionale con un mero pretesto, prima delle elezioni.<\/p>\n

Difendere le libert\u00e0 civili non si limita a intentare cause basate sul Bill of Rights alla carta<\/em> base \u2014 include anche difendere e sostenere l'integrit\u00e0 dei sistemi locali, statali e federali utilizzati per giudicare e far rispettare tali diritti. L'uso interno dei militari in violazione del Posse Comitatus Act \u00e8 una minaccia esistenziale, non solo al nostro accesso ai diritti civili, ma ai sistemi che li sanciscono in primo luogo.<\/p>\n

RIMANI SINTONIZZATO PER LA PROSSIMA EDIZIONE DI QUESTA SERIE!<\/p>\n

 <\/p>\n

CITAZIONI E LINK (solo per revisione, non destinato all'inclusione nel testo del blog)<\/p>\n

Trump schiera la Guardia Nazionale a Washington DC e promette una repressione della criminalit\u00e0 https:\/\/www.bbc.com\/news\/articles\/cm2110me5g4o<\/a><\/p>\n

Trump invia 700 Marine e 2.000 membri della Guardia Nazionale a Los Angeles https:\/\/www.pbs.org\/newshour\/nation\/trump-sends-700-marines-and-2000-national-guard-members-to-los-angeles<\/a><\/p>\n

La minaccia si \u00e8 concretizzata: l'occupazione militare di Los Angeles da parte di Trump e l'attacco al dissenso https:\/\/cldc.org\/the-threat-has-been-realized-trumps-military-occupation-of-los-angeles-and-the-attack-on-dissent\/<\/a><\/p>\n

La legge \"Posse Comitatus\" spiegata https:\/\/www.brennancenter.org\/our-work\/research-reports\/posse-comitatus-act-explained<\/a><\/p>\n

Gli Atti Coercitivi https:\/\/www.masshist.org\/revolution\/coercive.php<\/a><\/p>\n

\u2018Modalit\u00e0 di crisi perpetua\u2019: come Trump usa le dichiarazioni di emergenza per portare avanti un'agenda radicale https:\/\/www.theguardian.com\/us-news\/2025\/jun\/23\/trump-emergency-declarations-politics-law<\/a><\/p>\n

Che cosa fa la Guardia Nazionale degli Stati Uniti? https:\/\/www.cfr.org\/backgrounder\/what-does-us-national-guard-do<\/a><\/p>\n

Le sparatorie del 4 maggio alla Kent State University: alla ricerca dell'accuratezza storica https:\/\/www.kent.edu\/may-4-historical-accuracy<\/a><\/p>\n

Scolarizzazione a Little Rock https:\/\/kinginstitute.stanford.edu\/little-rock-school-desegregation<\/a><\/p>\n

Gli Stati Uniti espandono le zone militarizzate a un terzo del confine meridionale, sollevando controversie https:\/\/apnews.com\/article\/border-military-trump-national-defense-area-89f046e09809fe5b5071c6b9e1f48da9<\/a><\/p>\n

Costituzione e Separazione dei Poteri https:\/\/www.americanbar.org\/groups\/crsj\/about\/initiatives\/civil-rights-civics-institute\/constitution-separation-powers\/<\/a><\/p>\n

Il crimine a Washington DC \u00e8 \u2018fuori controllo\u2019, come afferma Trump? https:\/\/www.bbc.com\/news\/articles\/c8600x7dnn4o<\/a><\/p>\n

Poteri di emergenza https:\/\/www.brennancenter.org\/issues\/bolster-checks-balances\/executive-power\/emergency-powers<\/a><\/p>\n

Immunit\u00e0 Penale Presidenziale: Una Minaccia allo Stato di Diritto Oltre la Casa Bianca https:\/\/www.lawfaremedia.org\/article\/presidential-criminal-immunity–a-rule-of-law-threat-beyond-the-oval-office<\/a><\/p>\n

Autoritarismo, spiegato https:\/\/protectdemocracy.org\/work\/authoritarianism-explained\/<\/a><\/p>\n

L'esercito americano \u00e8 stato schierato nelle proteste di Los Angeles nonostante il basso rischio, testimonia un generale https:\/\/www.reuters.com\/legal\/government\/us-military-was-deployed-la-protests-despite-low-risk-general-testifies-2025-08-11\/<\/a><\/p>\n

10 U.S. Code \u00a7 12406 \u2013 Guardia Nazionale in servizio federale https:\/\/www.law.cornell.edu\/uscode\/text\/10\/12406<\/a><\/p>\n

Definire il \u2018Ribellione\u2019 nel 10 U.S.C. \u00a7 12406 e nell'Insurrection Act https:\/\/www.lawfaremedia.org\/article\/defining–rebellion–in-10-u.s.c.—12406-and-the-insurrection-act<\/a><\/p>\n

\u2018Un obbligo morale a protestare\u2019: residenti di Los Angeles sul finire nel caos https:\/\/www.theguardian.com\/us-news\/2025\/jun\/13\/los-angeles-response-trump-ice-raids<\/a><\/p>\n

La distruzione del Super Bowl LII a Philadelphia \u00e8 stata una sommossa bianca https:\/\/www.teenvogue.com\/story\/super-bowl-lii-destruction-in-philadelphia-was-a-white-riot<\/a><\/p>\n

Aggiornamenti: processo federale a San Francisco sul dispiegamento della Guardia Nazionale da parte di Trump a Los Angeles https:\/\/abc7news.com\/live-updates\/national-guard-la-trial-live-updates-hearing-san-francisco-deployment-los-angeles-violated-federal-law\/17503235\/<\/a><\/p>\n

Il giudice blocca lo schieramento della Guardia Nazionale di Trump a Los Angeles https:\/\/thehill.com\/regulation\/court-battles\/5348172-judge-blocks-trumps-national-guard-deployment-in-los-angeles\/<\/a><\/p>\n

La corte d'appello blocca temporaneamente la sentenza del giudice che restituisce il controllo della Guardia Nazionale alla California https:\/\/www.pbs.org\/newshour\/politics\/appeals-court-temporarily-blocks-judges-ruling-to-return-control-of-national-guard-to-california<\/a><\/p>\n

Il processo sulla dispiegamento della Guardia Nazionale della California si conclude con il giudice che mette in dubbio i limiti dell'autorit\u00e0 presidenziale https:\/\/www.cbsnews.com\/news\/national-guard-los-angeles-deployment-trial-day-3\/<\/a><\/p>\n

La battaglia di Bunkerville: i Bundy, il governo federale e il nuovo movimento delle milizie https:\/\/www.pbs.org\/wgbh\/frontline\/article\/the-battle-over-bunkerville\/<\/a><\/p>\n

Denaro sporco e i tribunali: la presa di potere della destra sulla magistratura https:\/\/www.acslaw.org\/analysis\/reports\/dark-money\/<\/a><\/p>\n

Il Dipartimento di Giustizia rimuove il nuovo capo di polizia d'emergenza di D.C., accetta di riscrivere la direttiva Bondi sull'immigrazione https:\/\/www.cbsnews.com\/news\/d-c-sues-trump-bondi-over-federal-takeover-of-d-c-police\/?intcid=CNR-01-0623<\/a><\/p>\n

Autogoverno del Distretto di Columbia https:\/\/dccouncil.gov\/dc-home-rule\/<\/a><\/p>\n

DICHIARARE UN'EMERGENZA CRIMINALE NEL DISTRETTO DI COLUMBIA https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/08\/declaring-a-crime-emergency-in-the-district-of-columbia\/<\/a><\/p>\n

Confronto crimini anno per anno (YTD) 2025* https:\/\/mpdc.dc.gov\/dailycrime<\/a><\/p>\n

Il presidente Donald Trump ha bisogno che il Congresso mantenga il controllo della polizia di Washington, D.C., secondo gli esperti https:\/\/www.politifact.com\/article\/2025\/aug\/15\/home-rule-act-emergency-power-congress-approval\/<\/a><\/p>\n

Attraversare il Rubicone https:\/\/www.atlasobscura.com\/places\/crossing-the-rubicon<\/a><\/p>\n

Legge Marziale in Tempi di Disordini Civili https:\/\/www.ojp.gov\/ncjrs\/virtual-library\/abstracts\/martial-law-times-civil-disorder<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Donald Trump stands at a podium luridly describing a city in chaos. He announces he\u2019s taking unprecedented action by calling in the National Guard to respond and restore order. Are you having d\u00e9j\u00e0 vu? Is this feeling familiar? The Trump administration has once again ordered the National Guard into an American city, this time Washington, […]<\/p>\n","protected":false},"author":159,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-16251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/159"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16251"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16263,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16251\/revisions\/16263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}