{"id":16273,"date":"2025-08-27T19:06:29","date_gmt":"2025-08-28T02:06:29","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=16273"},"modified":"2026-08-14T11:46:18","modified_gmt":"2026-08-14T18:46:18","slug":"smoke-em-if-you-got-em","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/it\/smoke-em-if-you-got-em\/","title":{"rendered":"Fumate, se ce l'avete."},"content":{"rendered":"

Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo<\/a> che pretende di criminalizzare il rogo di una bandiera americana in segno di protesta. Molto si sta dicendo sul legalit\u00e0 dubbia<\/a> di questa mossa da parte degli organi di informazione attraverso<\/a> il spettro<\/a>. \u00c8 legale? Breve risposta, No<\/a>. Purtroppo, questo non \u00e8 particolarmente rassicurante. L'intera punto<\/em> dell'ordine esecutivo \u00e8 di essere in contrasto con la legge. Sebbene lungi dall'essere la notizia pi\u00f9 pressante della giornata, questa recente performance di teatro legale\/politico merita di essere esplorata perch\u00e9 dice molto sulla direzione che l'amministrazione sta prendendo il potere esecutivo e sul dissolversi rispetto per i tribunali nel processo.<\/p>\n

Bruciare una bandiera come atto di protesta politica \u00e8 notoriamente, e controversamente, un diritto protetto grazie alla sentenza della Corte Suprema del 1989 in Texas contro Johnson<\/em><\/a>. Il Johnson<\/em> la decisione \u00e8 cos\u00ec fondamentale che viene citata nel testo stesso dell'ordine esecutivo. Molti potrebbero sentir parlare del caso per la prima volta incontrando questa storia, ma i nerd legali di sinistra (esistiamo! Siamo dozzine! Dozzine!) ricorderanno Johnson<\/em> emanata da un incidente in Texas che coinvolgeva un membro del Brigata Comunista Rivoluzionaria<\/a> chi incendi\u00f2 una bandiera fuori dalla Convention Nazionale Repubblicana del 1984 e fu successivamente accusato e condannato. Il caso fu discusso davanti alla Corte Suprema da William Kunstler<\/a> e l'argomento stesso \u00e8 un capsula del tempo selvaggia<\/a> dal passato legale.<\/p>\n

Il possesso in Johnson<\/em> non \u00e8 particolarmente interessante. Essenzialmente, uno stato non pu\u00f2 criminalizzare l'atto di bruciare una bandiera come anti-americano perch\u00e9 ci\u00f2 limiterebbe la capacit\u00e0 di una persona di esprimere la propria opinione. Questo \u00e8 ci\u00f2 che uno studente di legge del primo anno chiamerebbe con il fiato sospeso un \u201cclassico problema del primo emendamento\u201d. Uno stato pu\u00f2 regolare la combustione pubblica di qualsiasi oggetto in un luogo pubblico, neutra rispetto al contenuto. Ha senso. Segue il 20th <\/sup>secolo Ortodossia americana riguardo alla libert\u00e0 di parola<\/a>, che il Primo Emendamento si applichi soprattutto ai discorsi pi\u00f9 offensivi, persino ai discorsi critici nei confronti del paese o del governo. L'ACLU ha adottato questa posizione in modo celebre la loro giustificazione<\/a> per difendere i diritti di libert\u00e0 di parola dei neonazisti e del KKK.<\/p>\n

Cosa c'\u00e8 di interessante nel Johnson<\/em> La decisione \u00e8 la composizione della maggioranza 5-4. Tra questi c'erano l'eroe della Federalist Society Antonin Scalia, cos\u00ec come Anthony Kennedy, che sar\u00e0 ricordato per sempre nella storia esclusivamente per aver lasciato il suo seggio per consegnare Nomina di Brett Kavanaugh<\/a> a Donald Trump. Non molto tempo fa, la mentalit\u00e0 del \u201cPotr\u00e0 anche non piacermi ci\u00f2 che dici, ma lotter\u00f2 fino alla morte per il tuo diritto di dirlo\u201d era tipicamente conservatrice. Oh, quanta strada abbiamo fatto. Se messa alla prova, la sopravvivenza del Johnson<\/em> La decisione dipende interamente dal grado di rispetto che l'attuale supermaggioranza reazionaria nutre nei confronti dei precedenti del passato. Se la distruzione di Capriolo<\/em> Se questo \u00e8 un indizio di ci\u00f2 che ci aspetta, dovremmo aspettarci che la Corte Suprema ribalti Johnson<\/em> data l'opportunit\u00e0.<\/p>\n

Strano a dirsi, il futuro dell'incendio delle bandiere come atto di protesta politica potrebbe essere pi\u00f9 certo dello stato attuale dell'applicazione dell'ordine esecutivo. Gi\u00e0 un uomo \u00e8 stato arrestato<\/a> a Washington DC per aver bruciato una bandiera, sebbene in questo caso la base del suo arresto fosse per bruciatura pubblica illegale in generale e non per violazione specifica dell'ordine esecutivo in questione. Resta da vedere se il procuratore federale di Washington DC, da poco insediato, e ex-contributor di Fox News caduto in disgrazia<\/a> L'ufficio di Jeanne Pirro presenter\u00e0 denuncia in merito all'ordinanza.<\/p>\n

Questo decreto presidenziale non ha nulla a che vedere con alcun problema reale che qualcuno stia affrontando n\u00e9 con alcuna questione importante che ci si potrebbe aspettare che il governo affronti. Sembra avere due obiettivi principali divergenti. Da un lato, \u00e8 un ottimo diversivo. Stanchi di aspettare che venga intrapresa qualche azione riguardo a Jeffrey Epstein? Ecco, vi offriamo una crisi costituzionale per tenervi occupati. Al governo non costa nulla scegliere una questione ampia e controversa e alimentare le divisioni, in modo che le parti in causa si concentrino l\u2019una sull\u2019altra piuttosto che su qualcosa di cui l\u2019amministrazione preferirebbe non discutere.<\/p>\n

Il secondo obiettivo, pi\u00f9 complesso, \u00e8 quello di scoraggiare la libert\u00e0 di espressione prima ancora che si manifesti. Bruciare la bandiera non \u00e8 un problema endemico che sta dilagando in tutto il Paese, ma \u00e8 un simbolo inequivocabile di disprezzo nei confronti del governo. La posizione dell\u2019amministrazione \u00e8 chiarissima. Loro sono pronto a usare l'arresto e l'incarcerazione<\/a> come risposte all'esercizio della libert\u00e0 di parola quando la parola \u00e8 di un tipo con cui il governo non \u00e8 d'accordo. L'amministrazione non \u00e8 minimamente preoccupata della legalit\u00e0 o della popolarit\u00e0 di queste misure. Il punto \u00e8 farti riflettere due volte prima di esprimere disaccordo con il governo in qualsiasi modo, non solo quando si tratta di bandiere.<\/p>\n

Il La storia del bruciare la bandiera come protesta<\/a> mostra il tipo di dibattito civico elevato che \u00e8 possibile quando i controlli e gli equilibri dei rami coeguali funzionano meglio. Quei giorni sono lontani. Essere intrappolati in un gorgo di dibattiti legalistici non ci tirer\u00e0 fuori da questo. L'esito di qualche caso giudiziario lontano con le sue argomentazioni eccitanti non far\u00e0 nulla per cambiare la soppressione della libert\u00e0 di parola nel qui e ora. Siamo arrivati alla fase del \u201cusalo o perdilo\u201d per i nostri diritti costituzionali.<\/p>\n

 <\/p>\n

CITES<\/p>\n

https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/08\/prosecuting-burning-of-the-american-flag\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/apnews.com\/article\/trump-executive-order-flag-burning-4628d588350db4f6baf10ae1d91f49c1<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.nytimes.com\/2025\/08\/25\/us\/politics\/trump-flag-burning-executive-order.html<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.foxnews.com\/media\/trumps-flag-burning-order-draws-rare-fire-from-conservatives<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.uscourts.gov\/about-federal-courts\/educational-resources\/educational-activities\/first-amendment-activities\/texas-v-johnson\/facts-and-case-summary-texas-v-johnson<\/a><\/p>\n

https:\/\/constitutioncenter.org\/blog\/when-the-supreme-court-ruled-to-allow-american-flag-burning<\/a><\/p>\n

https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Revolutionary_Communist_Youth_Brigade<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.villagepreservation.org\/2022\/07\/07\/william-kunstler-armchair-liberal-turned-radical-lawyer\/<\/a><\/p>\n

http:\/\/users.soc.umn.edu\/~samaha\/cases\/texas%20v%20johnson,%20transcript.htm<\/a><\/p>\n

https:\/\/firstamendmentmuseum.org\/great-free-speech-moments-of-the-20th-century\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/thehill.com\/homenews\/state-watch\/5470458-man-arrested-burning-flag\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.cnbc.com\/2021\/01\/20\/trump-pardons-judge-jeanines-ex-husband-al-pirro.html<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.dailymail.co.uk\/news\/article-15032401\/Trump-unveils-extreme-punishment-dares-burn-American-flag.html<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.thoughtco.com\/united-states-flag-burning-laws-history-721207<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Donald Trump has signed an executive order purporting to criminalize the burning of an American flag in protest. Much is being made about the dubious legality of this move by news outlets across the spectrum. Is this legal? Short answer, no. Unfortunately, that isn\u2019t particularly comforting. The whole point of the executive order is to […]<\/p>\n","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-16273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16273"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16276,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16273\/revisions\/16276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}