{"id":18410,"date":"2026-05-04T06:00:10","date_gmt":"2026-05-04T13:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=18410"},"modified":"2026-05-01T17:13:49","modified_gmt":"2026-05-02T00:13:49","slug":"attacks-on-privacy-a-tragedy-in-3-acts-and-why-it-matters-to-activists","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/it\/attacks-on-privacy-a-tragedy-in-3-acts-and-why-it-matters-to-activists\/","title":{"rendered":"Attacchi alla Privacy: una tragedia in 3 atti e perch\u00e9 conta per gli attivisti"},"content":{"rendered":"

Attacchi alla privacy: <\/strong><\/h1>\n

Una Tragedia in 3 Atti e Perch\u00e9 \u00e8 Importante per gli Attivisti<\/h3>\n

 <\/p>\n

Il 29 aprile 2026, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato una riautorizzazione triennale della Sezione 702 del FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), con un voto di 235 a 191.<\/strong>, avanzando il disegno di legge al Senato. La legislazione estende l'autorit\u00e0 del governo di sorveglianza senza mandato per raccogliere informazioni di intelligence straniere da cittadini non statunitensi al di fuori degli Stati Uniti. I sostenitori della privacy e alcuni legislatori hanno richiesto l'aggiunta di una disposizione che richieda un mandato per le interrogazioni sui cittadini statunitensi. Sebbene Il leader della maggioranza al Senato John Thune (R-SD) ha definito il disegno di legge FISA della Camera \u201cmorto alla nascita\u201d.\u201d\u00a0<\/a>Il 30 aprile, il Senato ha approvato una proroga di 45 giorni della legge a tarda notte. Clicca qui per saperne di pi\u00f9.<\/a><\/p>\n

Ma perch\u00e9 i lettori di CLDC dovrebbero interessarsene? Questo \u00e8 un altro esempio di \"conosci la tua storia\": i poteri di spionaggio statunitensi svolgono un ruolo critico nella repressione e nell'imperialismo negli Stati Uniti e in tutto il mondo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Prima di tutto, che diavolo \u00e8 la FISA?\u00a0<\/strong><\/h4>\n

Il Legge sulla sorveglianza dell'intelligence straniera<\/a> (FISA) ha per oltre mezzo secolo costituito un argine, ponendo limiti all'estensione della capacit\u00e0 del governo di condurre attivit\u00e0 di spionaggio interno. La storia della FISA pu\u00f2 essere raccontata come una tragedia in tre atti.<\/p>\n

ATTO I: Siamo nel 1975. Nixon \u00e8 caduto e una nuova era di responsabilit\u00e0 governativa \u00e8 iniziata. La Commissione Select del Senato degli Stati Uniti per lo Studio delle Operazioni Governative in Relazione alle Attivit\u00e0 di Intelligence, alias Il Comitato Church<\/a>, viene creata per condurre una revisione post-Watergate delle pratiche di sorveglianza governativa discutibili. I revers dei completi sono comicamente larghi e\u2026 niente laptop n\u00e9 telefoni cellulari!<\/p>\n

Il Comitato Church scoperto tutto<\/a> da MKULTRA<\/a> a COINTELPRO<\/a>, e un NSA programma di sorveglianza di massa<\/a> fatto stile anni \u201970 con linee telefoniche obsolete. Fantastico! Operazione Mockingbird<\/a> sarebbe stato schierato per influenzare i media. La lista continua, e probabilmente avete visto la versione cinematografica di tutti questi racconti poich\u00e9 si sono intrecciati nella cultura. Senza il Church Committee, non avremmo mai avuto X-Files<\/a>.<\/p>\n

Il Comitato Church prodotto un rapporto<\/a>, che includeva una raccomandazione molto importante: creare un Foreign Intelligence Surveillance Court in grado di esaminare segretamente la costituzionalit\u00e0 delle richieste di sorveglianza governativa come salvaguardia contro l'eccesso. Il Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) fu approvato nel 1978.<\/p>\n

ATTO II: \u00c8 il 2001. Le torri gemelle sono cadute e una nuova era della vita americana \u00e8 iniziata, scambiando la privacy con la promessa di sicurezza. Il Legge Patriota USA<\/a> attraversa a passo svelto i corridoi del potere; l'unico voto contrario al Senato \u00e8 stato espresso da un solitario Russ Feingold (D-WI). <\/a>Il Patriot Act rimosso il requisito del mandato<\/a> per alcune ricerche governative su singoli cittadini americani, e cos\u00ec inizi\u00f2 il programma di raccolta massiccia di dati da parte della NSA<\/a>. Sulla scia dell'approvazione del Patriot Act, l'avvocato Lauren Regan ha viaggiato per gli Stati Uniti parlando delle gravi violazioni dei diritti civili appena approvate dal Congresso, e cos\u00ec \u00e8 stato ufficialmente fondato il CLDC.<\/p>\n

Il periodo di 16 anni comprendente le amministrazioni, prima di W. Bush e poi di Obama, ha visto l'utilizzo della segreta Corte di sorveglianza dell'intelligence estera metastatizzare in una macchina timbracart<\/a> per le richieste di sorveglianza governativa. Ci\u00f2 che era stato concepito come una salvaguardia istituzionale contro gli abusi del governo si \u00e8 inaridito in una foglia di fico troppo piccola per nascondere il massiccio stato di sorveglianza. Una serie di perdite<\/a> rivelato al pubblico i programmi di sorveglianza del governo, ma nonostante l'indignazione, il FISA era rinnovato per anni<\/a>.<\/p>\n

ATTO III: \u00c8 il 2026. Ci siete. Le crisi composte di Trump, il COVID e poi di nuovo Trump hanno lasciato vuoti e inefficaci i restanti provvedimenti di supervisione governativa. La Corte Suprema ha abbandonare ogni pretesa di neutralit\u00e0<\/a> e abdica al suo ruolo di controllo ed equilibrio nei confronti del ramo esecutivo. E, naturalmente, la tecnologia di sorveglianza si \u00e8 enormemente espansa e sviluppata dal 1978. Nessuno sta tenendo d'occhio la situazione; nessuno sta guidando la nave della supervisione. Il rifiuto di riformare o portare una significativa responsabilit\u00e0 ai programmi di spionaggio governativo li ha lasciati intatti, pericolosi e prontamente accessibili, come una pistola carica lasciata in una culla.<\/p>\n

 <\/p>\n

NSPM-7 e FISA<\/u><\/strong><\/h4>\n

All'inizio del suo secondo mandato, Trump ha pubblicato una National Security Policy Memo, la settima mai emanata da un qualsiasi presidente. NSPM-7<\/a> espone in modo ordinato la stessa litania belante di lamentele fasciste che tutti hanno gi\u00e0 sentito all'infinito<\/em>. Giocatori pi\u00f9 importanti nell'universo cinematografico MAGA ampliato come Brett Kavanaugh e Charlie Kirk vengono citati nel memorandum. Questa ambientazione stabilisce un tono inequivocabile e identifica chiaramente i \u201cbuoni\u201d (pro-cristiani, \u201camericani tradizionali\u201d) e i \u201ccattivi\u201d (anti-fascisti pro-LGBT+ \u201cnon tradizionali\u201d). D\u00e0 quindi ampie direttive politiche alle agenzie governative su dove e come dare priorit\u00e0 ai loro sforzi di applicazione per colpire penalmente le persone per le loro convinzioni politiche.<\/p>\n

NSPM-7 non \u00e8 una legge o un regolamento. Di per s\u00e9 non ha alcuna forza o effetto. \u00c8 stato fermamente contrario<\/a> quando \u00e8 stato emesso. Ora che sono trascorsi sette mesi dalla sua emissione, l'attuazione delle priorit\u00e0 della NSPM-7 sta iniziando a prendere forma nei piani degli inquirenti del Dipartimento di Giustizia. Il governo sta, ancora una volta, impegnandosi nella pratica della sorveglianza di massa dei cittadini statunitensi, presi di mira per le loro convinzioni politiche. E il FISA \u00e8 implicato come un mezzo principale per creare artificialmente il giusto processo sulla dura superficie dello stato di polizia.<\/p>\n

 <\/p>\n

StopICE.net<\/u><\/strong><\/h4>\n

Nel 2025, CLDC rappresentato<\/a> Sherman Austin nella sua battaglia contro un mandato di comparizione dell'ICE per aver gestito un'incredibile risorsa comunitaria chiamata stopice.net. Sherman \u00e8 stato preso di mira insieme a diversi altri per aver pubblicizzato manifestazioni anti-ICE nell'area di Los Angeles. L'ICE ha utilizzato un mandato di comparizione amministrativo nei confronti di Meta (Instagram), cercando di smascherare l'identit\u00e0 di Sherman e ottenere tutte le sue comunicazioni private. Sherman, che si \u00e8 smascherato volontariamente<\/a> per esporre meglio questo atto repressivo, ha una lunga storia di attivismo politico. Sebbene fosse allarmato dall'essere stato preso di mira per un discorso cos\u00ec chiaramente costituzionale, non fu del tutto sorpreso di essere stato oggetto di un'indagine governativa, data la sua storia nel movimento.<\/p>\n

Aveva CLDC, ACLU NorCal<\/a>, La Frontiera Elettronica<\/a>Se la Electronic Frontier Foundation (EFF) e altre organizzazioni partner non fossero intervenute con richieste di annullamento per diversi account mirati, Meta avrebbe probabilmente fornito automaticamente tutte le informazioni private degli utenti richieste dal governo. Una volta che il governo si \u00e8 reso conto di avere di fronte avvocati, sfide legali e una vera battaglia, ha immediatamente lasciato perdere tutto.<\/p>\n

Di cosa si trattava? Sebbene nessuno possa (e non debba) entrare nella mente del governo, \u00e8 giusto trarre inferenze ragionevoli dai fatti che conosciamo. Sappiamo che l'ICE stava conducendo una qualche forma di sorveglianza del discorso online che li ha portati a identificare questi account. Sappiamo che il governo ha richiesto registrazioni estese relative alle loro comunicazioni e dati personali, esattamente ci\u00f2 che si cercherebbe se si stesse costruendo una qualche forma di database. Sappiamo che i presunti responsabili non sono mai stati incriminati per un reato n\u00e9 accusati di alcun tipo di illecito. Da ci\u00f2 \u00e8 giusto concludere che il governo sta usando il pretesto di un'indagine penale per effettuare una sorveglianza mirata contro gli americani per il loro discorso politico, forse allo scopo di costruire un database o un elenco segreto. Non \u00e8 nemmeno uno schema originale; \u00e8 basato sul progetto di ci\u00f2 che ha fatto la NSA<\/a> ai sensi del FISA durante l'amministrazione Obama.<\/p>\n

Per Sherman e gli altri, il gelo legale \u00e8 terminato con il ritiro dei mandati di comparizione da parte del governo. La CLDC e i suoi partner hanno prevalso e, per il momento, il governo non ha tentato di emettere nuovamente un mandato. Ma quella vittoria \u00e8 solo per coloro che si sono avvalsi di professionisti legali e si sono rivolti al tribunale federale per fermare lo sfruttamento da parte del governo. Chiunque sia stato oggetto di un mandato mirato e non ha fatto<\/em> Chi ha intrapreso un'azione legale dinanzi al tribunale federale probabilmente ha visto le proprie informazioni divulgate all'ICE. Al momento non \u00e8 possibile conoscere la portata dell'operazione.<\/p>\n

 <\/p>\n

Esempio 2: L'indagine della Grand Jury di Reddit. <\/u><\/strong><\/h4>\n

Nel 2026, CLDC \u00e8 intervenuta in Una seconda battaglia contro un mandato di comparizione dell\u2019ICE<\/a>, questa volta per conto di J. Doe, l'operatore anonimo di un account Reddit. A differenza di Sherman, che aveva una persona pubblica visibile e politica, J. Doe \u00e8 per confronto solo coinvolto in modo secondario<\/a> in opposizione all'applicazione della legge da parte dell'ICE. Il loro attivismo \u00e8 principalmente limitato alla presentazione di petizioni su questioni ambientali e alla pubblicazione di commenti sarcastici sull'ICE in modo grezzo e conciso sul forum di Reddit. r\/dietrolequeli<\/a>. L\u2019attenzione dell\u2019ICE sui commenti online di J. Doe e sul suo discreto impegno politico sulle questioni migratorie \u00e8 inquietante: se Doe \u00e8 stato preso di mira per le sue opinioni, allora letteralmente chiunque pubblichi critiche o dissenso nei confronti del governo e delle sue politiche potrebbe rientrare in questa rete.<\/p>\n

Questa volta \u00e8 stata emessa una \u201ccitazione amministrativa\u201d dall'ufficio dell'Homeland Security Investigations (HSI) in Virginia e richiedeva lo stesso ampio set di informazioni personali del caso di Sherman Austin. E, come nel caso di Sherman, una volta che il CLDC ha depositato un'istanza federale contestando la richiesta del governo nei confronti di J. Doe, l'ufficio del Procuratore degli Stati Uniti l'ha immediatamente ritirata. Qui finiscono le somiglianze tra i due casi. Innanzitutto, la \u201ccitazione\u201d \u00e8 stata emessa ai sensi di una legge estremamente irrilevante che consente la revisione di documenti relativi alle importazioni ed esportazioni. E in secondo luogo, nel caso di J. Doe, 24 ore dopo che il CLDC ha informato il tribunale che stavamo ritirando l'istanza di annullamento basata sul ritiro della citazione da parte del governo, Reddit ha ricevuto un mandato di comparizione di una giuria federale che chiedeva ancora pi\u00f9 informazioni private sul nostro cliente. I procedimenti della giuria di Washington, D.C., sono supervisionati dalla neoeletta Procuratrice degli Stati Uniti per D.C. Jeanine Pirro. I lettori potrebbero ricordare che Pirro \u00e8 stata una delle imputate nominate nella causa per diffamazione intentata da Smartmatic contro Fox News, che alla fine \u00e8 stata risolta per centinaia di milioni di dollari e ha dovuto ammettere che Pirro e altri conduttori di Fox avevano mentito sui presunti problemi con le macchine per la votazione. In qualit\u00e0 di Procuratrice degli Stati Uniti, ha ora realizzato uno svergognato record di perseguitare accuse infondate<\/a> che non si attaccano.<\/p>\n

Ancora una volta, \u00e8 giusto trarre inferenze da questo insieme di fatti. Poich\u00e9 un mandato di comparizione federale del grand jury di D.C. \u00e8 stato emesso a Reddit riguardo al nostro cliente 24 ore dopo che la precedente causa per citazione in giudizio \u00e8 stata respinta in tribunale federale in California, possiamo concludere che esiste un coordinamento tra ICE e l'ufficio del procuratore americano Jeanine Pirro per quanto riguarda un'indagine relativa alla libert\u00e0 di espressione online degli americani. Questo esempio osservabile di coordinamento inter-agenzia \u00e8 perfettamente coerente con la direttiva NSPM-7 di colpire antifascisti e\/o \u2019anti-americani\u2019, e viene implementato nello stile classico della seconda era Trump: sciatto e mal concepito. Ma l'autoritarismo non deve essere un'opera di precisione o di genio per essere efficace nel censurare la libert\u00e0 di espressione e reprimere il dissenso. Resistere a tali tattiche continua ad essere un dovere degli attivisti politici progressisti, e il CLDC ti sostiene in quella lotta.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il rinnovo del FISA e cosa ci aspetta<\/u><\/strong><\/h4>\n

La natura inter-agenzia dello sforzo per divulgare le informazioni personali di J. Doe \u00e8 altamente preoccupante, soprattutto alla luce del voto per rifinanziarne la FISA per altri 45 giorni al fine di cercare di ottenere sostegno per quella che \u00e8 diventata una legge sullo spionaggio profondamente impopolare. Certamente i procuratori di Washington non sono i solo<\/em> agenzia che coordina con l'ICE. Senza dubbio la NSA \u00e8 coinvolta, per lo meno. Se il FISA venisse riautorizzato, ci\u00f2 significherebbe che lo status quo attuale continuerebbe senza un'adeguata supervisione o responsabilit\u00e0. Se il FISA non venisse riautorizzato, ci\u00f2 significherebbe un aumento delle tutele delle libert\u00e0 civili per tutti attraverso l'eliminazione delle esenzioni dalle tutele costituzionali create dalla legge.<\/p>\n

Il rinnovo arriva in un momento in cui l\u2019amministrazione Trump preferirebbe di gran lunga mantenere in vigore il FISA per ovvie ragioni autoritarie. Opporsi al rinnovo del FISA richiederebbe uno sforzo coordinato e basato su principi, e questo dovrebbe preoccupare tutti.<\/p>\n

Qualunque sia il futuro del FISA, gli obiettivi del governo rimangono al momento gli stessi. Le loro parole sono roboanti, la retorica dura. Ma non sono la forza onniveggente e onnipotente Stephen Miller chiaramente si sente<\/a> lo sono. L'implementazione delle campagne di spionaggio che vengono alla luce rivela che prendono di mira persone per attivit\u00e0 legali di critica al governo. Sebbene ci\u00f2 soffochi chiaramente il discorso e sia scandaloso di per s\u00e9, \u00e8 anche inefficace. Sherman Austin e J. Doe ci dimostrano che essere presi di mira per i propri principi non ti costringe ad abbandonarli. Se mai, difendersi e contrattaccare nel modo pi\u00f9 robusto possibile si \u00e8 dimostrato una tattica efficace non solo per difendere le persone prese di mira, ma per attaccare la legittimit\u00e0 delle indagini in tribunale.<\/p>\n

La questione di J. Doe \u00e8 ancora pendente presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia in una sfida a un grand jury segreto che \u00e8 stata \u201csigillata\u201d dalla corte. L'esito fornir\u00e0 ulteriori informazioni sui metodi e le tattiche del governo in materia di sorveglianza interna. Nel frattempo, prestate attenzione all'esito del voto sulla riautorizzazione del FISA, poich\u00e9 ci\u00f2 influenzer\u00e0 probabilmente la scala e la forma dello spionaggio governativo.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Attacks on Privacy: A Tragedy in 3 Acts and Why it Matters to Activists   On April 29, 2026, the U.S. House of Representatives passed a three-year reauthorization of FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) Section 702, by a vote of 235 to 191, advancing the bill to the Senate. The legislation extends the government\u2019s warrantless […]<\/p>\n","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-18410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18410"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18415,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410\/revisions\/18415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}