{"id":3647,"date":"2015-08-04T13:10:04","date_gmt":"2015-08-04T20:10:04","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=3647"},"modified":"2016-12-05T18:09:16","modified_gmt":"2016-12-06T02:09:16","slug":"federal-court-finds-jail-for-immigrant-children-unlawful","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/it\/federal-court-finds-jail-for-immigrant-children-unlawful\/","title":{"rendered":"Il tribunale federale dichiara illegali le carceri per bambini immigrati"},"content":{"rendered":"

Di Rebecca K. Smith, Presidente del Consiglio CLDC e Avvocato Cooperante\"immigrant_children\"<\/a><\/p>\n

La scorsa settimana, un tribunale federale in California ha stabilito che tenere in carcere bambini immigrati dall'America Centrale durante i loro procedimenti di immigrazione era illegale perch\u00e9 violava i termini di una politica nazionale stabilita quasi 20 anni fa. Il tribunale ha riscontrato che il mancato rilascio dei bambini, il mancato mantenimento dei bambini in una struttura di assistenza all'infanzia non sicura e autorizzata, e le deplorevoli condizioni delle celle di detenzione violano tutti i termini della politica del governo stesso in materia di detenzione di bambini immigrati.<\/p>\n

A partire dal 2014, l'U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) ha iniziato a far rispettare una politica di detenzione di madri e bambini immigrati senza documenti provenienti dall'America Centrale in centri di detenzione non autorizzati durante i procedimenti volti a determinare se potessero rimanere negli Stati Uniti. Non vi \u00e8 alcuna possibilit\u00e0 per queste madri o bambini di essere rilasciati su cauzione, per riconoscimento, supervisione o libert\u00e0 condizionale se provengono dall'America Centrale.<\/p>\n

In un precedente accordo transattivo e decreto di consenso di class action, noto come \u201cFiori<\/em>, ICE aveva accettato una politica a livello nazionale per la custodia, il rilascio e il trattamento dei bambini immigrati sotto la sua custodia. Un termine di questa politica richiede il rilascio dei bambini, purch\u00e9 vi sia un tutore adulto qualificato che si prenda cura di loro. L'adulto qualificato potrebbe essere un individuo che vive negli Stati Uniti, o potrebbe essere un individuo che \u00e8 detenuto ma non rappresenta un rischio di fuga o di sicurezza al momento del suo rilascio. In violazione dell'accordo, la nuova politica di ICE proibisce il rilascio di bambini anche se \u00e8 disponibile un adulto qualificato che si prenda cura dei bambini.<\/p>\n

Un secondo termine critico del decreto di consenso richiede che, in assenza di un adulto idoneo ad accudire il bambino, il bambino debba essere collocato in una struttura \u201cnon sicura\u201d autorizzata ad accogliere bambini, come una casa-famiglia residenziale o una famiglia affidataria. In violazione dell'accordo, la nuova politica dell'ICE consiste nel detenere bambini e madri in una struttura \u201csicura\u201d simile a una prigione, non autorizzata per la cura dei minori. I bambini sono di fatto rinchiusi e non gli \u00e8 permesso uscire. Questo tipo di confinamento pu\u00f2 causare danni psicologici, evolutivi e fisici di lunga durata ai bambini.<\/p>\n

Un terzo termine cruciale del decreto di consenso richiede che, quando i bambini vengono arrestati dalla pattuglia di frontiera, debbano essere ospitati in celle di detenzione \u201csicure e igieniche\u201d fino al trasferimento all'ICE. In violazione dell'accordo, la nuova politica dell'ICE ha consentito che i bambini fossero trattenuti in celle sovraffollate e insalubri con controllo inadeguato della temperatura e della biancheria da letto, acqua e cibo inadeguati, e luci intense che privavano del sonno in funzione 24 ore su 24. A causa del sovraffollamento, in alcune celle i bambini sono stati costretti a dormire in piedi o a non dormire affatto. La corte ha definito queste condizioni \u201cdeplorevoli\u201d.\u201d<\/p>\n

Nei procedimenti giudiziari, l'ICE aveva sostenuto che il Fiori<\/em> il decreto di consenso non si applicava ai bambini detenuti con le loro madri. La corte federale respinse questa argomentazione perch\u00e9 l'accordo stabilisce che si applica a \u201ctutti i minori\u201d, indipendentemente dal fatto che siano accompagnati da un adulto.<\/p>\n

Inoltre, il tribunale ha respinto la richiesta dell'ICE di modificare i termini del decreto di consenso per rendere la condotta dell'agenzia retroattivamente legale. Il tribunale ha stabilito: \u201c\u00c8 stupefacente che i convenuti abbiano introdotto una politica che richiede un'infrastruttura cos\u00ec costosa senza ulteriori prove per dimostrare che sarebbe conforme a un accordo in vigore da quasi 20 anni. ... \u00c8 ancora pi\u00f9 scioccante che, dopo quasi due decenni, i convenuti non abbiano attuato normative appropriate per affrontare questa complicata area del diritto sull'immigrazione.\u201d<\/p>\n

La corte ha concluso che l'ICE stava violando il decreto di consenso e ha ordinato che entro 90 giorni, a meno che l'ICE non dimostri il contrario, l'ICE dovr\u00e0 conformarsi all'accordo rilasciando i bambini detenuti o collocandoli in una struttura di assistenza all'infanzia autorizzata secondo i termini del decreto di consenso. La corte ha inoltre stabilito che l'ICE dovr\u00e0 proporre norme per garantire che le celle di trattenimento siano sicure e igieniche in modo conforme al decreto di consenso.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La scorsa settimana, un tribunale federale in California ha stabilito che tenere in carcere bambini immigrati dall'America Centrale durante i loro procedimenti di immigrazione era illegale perch\u00e9 violava i termini di una politica nazionale stabilita quasi 20 anni fa. Il tribunale ha riscontrato che il mancato rilascio dei bambini, il mancato mantenimento dei bambini in una struttura di assistenza all'infanzia non sicura e autorizzata, e le deplorevoli condizioni delle celle di detenzione violano tutti i termini della politica del governo stesso in materia di detenzione di bambini immigrati.<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":3656,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25,12],"tags":[77],"class_list":["post-3647","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-blog","tag-immigrant-rights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3647\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}