EUGENE, OR: Venerd\u00ec 24 luglio 2015, l'assistente procuratore della citt\u00e0 di Eugene ha archiviato un caso penale che aveva intentato e perseguito contro Hedin Brugh, un attivista di lunga data di SLEEPS che difendeva le persone senza fissa dimora. Lauren Regan del Civil Liberties Defense Center aveva presentato una contestazione costituzionale al terzo tentativo della contea di Lane di reprimere i diritti del Primo Emendamento presso la Wayne Morse Free Speech Plaza, situata all'incrocio tra 8th e Pearl Streets. Regan e la CLDC avevano gi\u00e0 contestato con successo due precedenti tentativi della contea di Lane di limitare i diritti costituzionali dei manifestanti di SLEEPS che occupavano la Wayne Morse Free Speech Plaza come aspetto integrante della loro protesta pacifica. \u201cOgni volta che il Tribunale si \u00e8 pronunciato a nostro favore e ha stabilito che la Contea aveva agito illegalmente, la Contea tentava di escogitare un altro piano per limitare incostituzionalmente i diritti del Primo Emendamento sulla Wayne Morse Free Speech Plaza\u201d, ha spiegato l'avvocato Lauren Regan. \u201cE ogni volta che escogitavano il loro prossimo piano, cospiravano con il Dipartimento di Polizia di Eugene (EPD) per far rispettare azioni che si sono rivelate incostituzionali, il che ha portato l'EPD ad arrestare manifestanti legittimi in ben tre occasioni separate\u201d.\u201d<\/p>\n
In quest'ultimo caso, la Contea ha escogitato il pretesto che la protesta di SLEEPS avesse creato un pericolo sanitario e di sicurezza di emergenza che richiedeva la chiusura immediata della Free Speech Plaza, nonostante le prove che SLEEPS avesse mantenuto la Plaza in condizioni migliori di come l'avevano trovata. Il Lane County Counsel ha presentato una PowerPoint di parte ed esagerata con l'intenzione di ingannare i Commissioners della Contea affinch\u00e9 votassero per imporre una chiusura di emergenza immediata della Wayne Morse Free Speech Plaza per motivi sanitari e di sicurezza. Tutti tranne il Commissioner Pete Sorenson hanno votato per chiudere questo tradizionale forum pubblico sulla base di questi deboli motivi; il vero intento era ovvio: porre fine alle proteste in corso di SLEEPs nella Plaza. Il ricorso presentato dal CLDC si basava su decisioni di lunga data della Corte Suprema: \u201cIl Primo Emendamento riflette un profondo impegno nazionale verso il principio che il dibattito su questioni pubbliche debba essere illimitato, robusto e aperto... Ci\u00f2 perch\u00e9 \u201cla parola riguardante gli affari pubblici \u00e8 pi\u00f9 dell'espressione di s\u00e9; \u00e8 l'essenza dell'autogoverno\u201c. Di conseguenza, \u201dla parola su questioni pubbliche occupa il gradino pi\u00f9 alto nella gerarchia dei valori del Primo Emendamento ed \u00e8 degna di protezione speciale\u201c.\u201d<\/p>\n
Sei giorni dopo, non era stato fatto nulla per porre rimedio a questo presunto pericolo per la salute e la sicurezza. Quando i frequentatori del mercato del sabato si sono riuniti per i festeggiamenti, hanno deciso di spostare le barricate, riprendersi la Free Speech Plaza e hanno potuto esercitare i propri diritti ininterrottamente dalle forze dell'ordine per tutto il giorno. \u201cA quanto pare, l'emergenza sanitaria abbastanza grave da costringere i commissari della contea di Lane a emettere una chiusura completa di quest'area di libero pensiero, non era abbastanza seria da giustificare l'applicazione al fine di proteggere i percussionisti del Saturday Market, gli acquirenti e gli astanti che sedevano e stavano nell'area di \u2018chiusura d'emergenza\u2019\u201d, ha detto Regan. Tuttavia, non appena i manifestanti di SLEEP si sono presentati alla Free Speech Plaza e hanno eretto una delle loro tende simboliche, otto agenti della polizia di Eugene hanno invaso la piazza e hanno ordinato alle persone di andarsene o di essere arrestate. Il signor Brugh ha preso la decisione di difendere il suo diritto di riunirsi e manifestare in questo venerato forum pubblico tradizionale, ed \u00e8 stato arrestato dal tenente della Polizia di Eugene Natt.<\/p>\n
Hedin Brugh ha dichiarato: \u201cEssendo membro della comunit\u00e0 dei venditori ambulanti, del drum circle e di SLEEPS, mi sono trovato nell'incresciosa posizione di essere una delle pochissime persone a sapere veramente cosa stesse succedendo con la chiusura della Plaza, e anche l'unica in grado di dare spazio a tutte quelle persone che hanno occupato la Plaza in quel giorno e se n'erano in gran parte gi\u00e0 andate. Sto combattendo la mia causa da due anni interi. In questo periodo sono stato sottoposto a udienze in tribunale in cui il procuratore della citt\u00e0 ha presentato prove fuorvianti destinate a screditare falsamente la campagna SLEEPS e me stesso. In questi due anni, il procuratore della citt\u00e0 ha utilizzato qualsiasi tattica possibile per portare avanti il suo caso contro di me, rendendo chiaro che dovevo essere punito nella misura massima prevista dalla legge. Mi \u00e8 stato richiesto di pagare spese legali e costi per litigare sui miei diritti costituzionali.\u201d<\/p>\n
Il ricorso depositato dal CLDC sosteneva che la Contea potrebbe avere il diritto legale di chiudere un tradizionale foro pubblico in circostanze molto strettamente definite, ma tale chiusura deve avvenire per il minor tempo possibile al fine di risolvere l\u201c\u201demergenza\". Altri tribunali avevano stabilito che una chiusura per motivi di salute e sicurezza di un foro ai sensi del Primo Emendamento per pi\u00f9 di 24 ore era incostituzionale. S\u00ec, si pu\u00f2 chiudere per pulirlo: ma bisogna farlo il pi\u00f9 velocemente possibile e poi riaprire il foro nel modo pi\u00f9 rapido possibile. Il Wayne Morse Free Speech Plaza \u00e8 largo 70 piedi e lungo 73 piedi; certamente non ci vogliono sei giorni per pulire un pezzo di cemento di quelle dimensioni. Chiaramente, la Contea stava tentando di chiudere le proteste dei SLEEPS e avrebbe mantenuto il Plaza chiuso il pi\u00f9 a lungo possibile. Inoltre, il CLDC sosteneva che la Citt\u00e0 aveva violato i diritti di pari protezione dei manifestanti SLEEPs come il signor Brugh quando hanno applicato la legge in base al contenuto del discorso o allo scopo dell'assemblea. Il signor Brugh stava sul Plaza battendo il tamburo e godendosi la giornata con altri partecipanti al Saturday Market. Chiam\u00f2 i suoi compagni manifestanti dei SLEEPS per far sapere loro che il Plaza era stato riaperto. Ma quando arrivarono i suoi compagni manifestanti dei SLEEPS, improvvisamente il Plaza fu nuovamente chiuso, la polizia intervenne per molestare e arrestare, e la legge fu applicata in modo alquanto diverso.<\/p>\n
Il tribunale distrettuale della contea di Lane ha tenuto un'udienza il 14 luglio 2015, davanti al giudice Suzanne Chanti, per ascoltare le prove sulla contestazione costituzionale presentata dal CLDC per conto del signor Brugh. Dopo un'udienza durata un giorno intero, \u00e8 stato chiaro che la Corte sembrava incline a concedere la mozione del signor Brugh, che avrebbe creato una sentenza scritta della Corte che la Contea e la Citt\u00e0 avevano violato i diritti costituzionali degli abitanti di Eugene per la terza volta negli ultimi due anni da soli. Durante tutta l'udienza, l'avvocato della Citt\u00e0 ha tentato di rinominare la Wayne Morse Free Speech Plaza come \u201cTerrace\u201d, apparentemente nel tentativo di evitare le connotazioni troppo ovvie di \u201clibert\u00e0 di parola\u201d nel nome della piazza. Al termine dell'udienza, la Corte ha dato alla Citt\u00e0 l'opportunit\u00e0 di presentare un memo processuale al fine di tentare di rispondere al ricorso presentato per conto del signor Brugh. Il giorno in cui questo ricorso doveva essere depositato presso la Corte, la Citt\u00e0 ha invece archiviato il caso contro il signor Brugh, evitando cos\u00ec la sentenza scritta che sapevano avrebbero perso.<\/p>\n
Questa tattica non \u00e8 nemmeno la prima volta che viene utilizzata contro i manifestanti locali. In due casi federali del 2012-2013, i manifestanti di Occupy sono stati arrestati mentre protestavano costituzionalmente sulla piazza federale (anch'essa un tradizionale forum pubblico a cui sono garantite le maggiori protezioni del Primo Emendamento). In entrambi i casi, dopo che l'ufficio degli avvocati degli Stati Uniti aveva avviato accuse penali federali nei loro confronti, il CLDC avrebbe presentato una mozione per respingere le accuse per motivi costituzionali. In entrambi i casi, quando \u00e8 diventato chiaro che il giudice federale si sarebbe pronunciato a favore dei manifestanti, l'ufficio degli avvocati degli Stati Uniti avrebbe ritirato le accuse precludendo alla Corte la possibilit\u00e0 di emettere una decisione scritta sulle questioni costituzionali estremamente importanti sollevate. Ci\u00f2 ha costretto il CLDC a intentare una causa di successo per violazione dei diritti civili contro il governo federale, che ha portato a modifiche delle politiche a livello nazionale e ha imposto al governo di pagare le spese legali e i costi sostenuti dal CLDC per la litigazione del caso.<\/p>\n
\u201cQuando i diritti dei singoli sanciti dal Primo Emendamento vengono negati o limitati, ne risentiamo tutti. L\u2019erosione dei nostri diritti costituzionali non avviene necessariamente con un colpo di scena: spesso sono proprio le restrizioni graduali, lente e nascoste a causare i danni maggiori, perch\u00e9 la maggior parte della comunit\u00e0 non ne \u00e8 a conoscenza o non interviene per fermarle\u201d. Ha affermato Regan. \u201cUtilizzare le risorse dei contribuenti per violare intenzionalmente e consapevolmente i diritti garantiti dal Primo Emendamento della comunit\u00e0, per arrestare e perseguire penalmente persone come il signor Brugh, per far s\u00ec che il Comune e la Contea decidano chi pu\u00f2 esercitare i propri diritti alla Free Speech Plaza e chi no, e poi, dopo anni di contenzioso, tempo e sforzi, archiviare il caso prima di una sentenza del tribunale, \u00e8 una tattica codarda chiaramente intesa a soffocare la protesta. Se la citt\u00e0 avesse pensato di vincere, avrebbe aspettato il parere del tribunale e lo avrebbe sbandierato in tutta la citt\u00e0. Invece, il Comune ha diffuso un timido comunicato stampa in cui si dilungava sulle \u2018priorit\u00e0\u2019 del Comune. Ebbene, negli ultimi due anni \u00e8 stata una priorit\u00e0 per il Comune e la Contea affidare il caso all\u2019assistente del procuratore comunale anzich\u00e9 a uno dei procuratori comunali titolari, e citare in giudizio diversi dipendenti della Contea affinch\u00e9 testimoniassero a favore del Comune nel tentativo di difendere l\u2019ordinanza di chiusura della Contea nel corso di un contenzioso serrato. \u201dDeve essere stata una priorit\u00e0 anche per il signor Brugh e il suo avvocato pro bono negli ultimi due anni, poich\u00e9 era oggetto di un procedimento penale, con questioni costituzionali fondamentali per una societ\u00e0 libera in bilico\u201d, ha affermato Regan.<\/p>\n
\u201cArchiviare un caso come questo per evitare un'ordinanza del tribunale distrettuale \u00e8 irrispettoso nei confronti del nostro sistema di giustizia, irrispettoso di tutte le persone che sono state allontanate dalla Wayne Morse Free Speech Plaza sotto minaccia di arresto negli ultimi anni, e irrispettoso nei miei confronti e della mia vita,\u201d ha detto Brugh.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EUGENE, OR: Venerd\u00ec 24 luglio 2015, l'assistente procuratore della citt\u00e0 di Eugene ha archiviato un caso penale che aveva intentato e perseguito contro Hedin Brugh, un attivista di lunga data di SLEEPS che si batteva per le persone senza fissa dimora.<\/p>","protected":false},"author":13,"featured_media":3655,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[27,65,54,79],"class_list":["post-3651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-activist-defense","tag-first-amendment","tag-government-repression","tag-homeless-rights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}