{"id":4216,"date":"2016-02-18T10:02:44","date_gmt":"2016-02-18T18:02:44","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=4216"},"modified":"2026-04-23T16:54:32","modified_gmt":"2026-04-23T23:54:32","slug":"judge-orders-apple-to-help-the-fbi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/it\/judge-orders-apple-to-help-the-fbi\/","title":{"rendered":"Il giudice ordina ad Apple di aiutare l'FBI"},"content":{"rendered":"

Il 16 febbraio, il magistrato federale Sheri Pym ordinato<\/a> Apple assister\u00e0 l'FBI nell'ottenere l'accesso alle informazioni su un iPhone appartenente a uno degli attentatori di San Bernardino. Apple, tuttavia, si oppone all'ordinanza. L'azienda sostiene che le azioni richieste dall'ordinanza minacciano la sicurezza dei propri clienti in un lettera aperta<\/a> firmato dall'amministratore delegato di Apple Tim Cook, l'ordinanza \u00e8 descritta come \u201cpericolosa\u201d, \u201csenza precedenti\u201d e \u201cagghiacciante\u201d.\u201d<\/p>\n

Perch\u00e9 il governo non pu\u00f2 sbloccare l'iPhone?<\/strong><\/p>\n

Gli iPhone sono dotati di un codice numerico che limita chi pu\u00f2 accedere ai dati presenti sul dispositivo. Se conosci il codice, puoi accedere ai dati memorizzati sul telefono. Tuttavia, se non conosci il codice e, nel tentativo di accedervi, inserisci un codice errato pi\u00f9 di dieci volte, tutti i dati sul telefono potrebbero essere cancellati in modo permanente. Un utente deve abilitare questa funzione. Tuttavia, non \u00e8 possibile stabilire se la funzione di \u201ccancellazione automatica\u201d sia abilitata semplicemente guardando la schermata di \u201cblocco\u201d.<\/p>\n

Se la funzione di auto-cancellazione non \u00e8 abilitata dall'utente, sarebbe possibile accedere all'iPhone tramite un attacco \u201cbrute-force\u201d. In questo caso, un attacco brute-force \u00e8 un tentativo di accedere ai dati utilizzando un computer per generare combinazioni di numeri finch\u00e9 una non sblocca il telefono. Tuttavia, iOS 8 di iPhone dispone anche di un software integrato che rallenter\u00e0 il funzionamento del telefono se qualcuno sta tentando di indovinare il passcode.<\/p>\n

(Inoltre, non \u00e8 la prima volta che i federali si lamentano delle funzionalit\u00e0 di privacy di Apple. A quanto pare, la crittografia di Apple \u00e8 cos\u00ec buona che, secondo alcuni membri della DEA<\/a>, \u201c, \u201d\u00e8 impossibile intercettare iMessage tra due dispositivi Apple.\")<\/p>\n

<\/strong>Cosa vuole che faccia Apple il governo?<\/strong><\/p>\n

Cook descrive l'ordinanza del tribunale come una richiesta ad Apple di creare una \u201cbackdoor\u201d per l'iPhone. Nello specifico, il governo ritiene che l'assistenza di Apple possa realizzare quanto segue:<\/p>\n

(1) aggirer\u00e0 o disabiliter\u00e0 la funzione di cancellazione automatica, indipendentemente dal fatto che sia stata attivata o meno; (2) consentir\u00e0 all'FBI di inviare codici di accesso al DISPOSITIVO OGGETTO per il test elettronico tramite la porta fisica del dispositivo, Bluetooth, Wi-Fi o altro protocollo disponibile sul DISPOSITIVO OGGETTO e (3) garantir\u00e0 che, quando l'FBI invier\u00e0 codici di accesso al DISPOSITIVO OGGETTO, il software in esecuzione sul dispositivo non introdurr\u00e0 intenzionalmente alcun ritardo aggiuntivo tra i tentativi di codice di accesso oltre a quello gi\u00e0 sostenuto dall'hardware Apple.<\/p><\/blockquote>\n

Ci\u00f2 che \u00e8 strano nell'intera faccenda \u00e8 che l'ufficio del procuratore degli Stati Uniti a Los Angeles che ha presentato il ricorso ha sostenuto che l'All Writs Act del 1789 conferisce all'FBI l'autorit\u00e0 legale di coinvolgere Apple nell'indagine sui responsabili della sparatoria di San Bernardino. Legge sui Mandati<\/a> fornisce<\/p>\n

(a)<\/strong> La Corte Suprema e tutti i tribunali creati da un atto del Congresso possono emettere tutti i mandati necessari o appropriati per agevolare le rispettive giurisdizioni e conformi agli usi e ai principi della legge.<\/p>\n

(b)<\/strong> Un writ alternativo o rule nisi pu\u00f2 essere emesso da un giudice o magistrato di un tribunale che ha giurisdizione.<\/p><\/blockquote>\n

28 U.S.C. 1651.<\/p>\n

Un mandato \u00e8 un ordine. Questo particolare statuto \u00e8 un apparente \"tuttofare\" che consente ai tribunali di emettere ordini quando nessun'altra legge \u00e8 pertinente come base legale per un ordine. Lo statuto \u00e8 stato la base per una serie di operazioni di sorveglianza da parte del governo. Nel 1977, fu la base di un ordine che obbligava una compagnia di telecomunicazioni ad assistere il governo in un'operazione di spionaggio. La compagnia contest\u00f2 l'ordine e la battaglia arriv\u00f2 fino alla Corte Suprema. La Corte stabil\u00ec che l'ordine era valido e che la compagnia doveva assistere l'FBI. Stati Uniti contro New York Telephone Co.<\/em>, 434 US 159 (1977)<\/a>.<\/p>\n

Cosa succede dopo?<\/strong><\/p>\n

Apple ha 4 giorni per rispondere all'ordinanza. Se riuscir\u00e0 a dimostrare che il rispetto dell'ordinanza sarebbe eccessivamente gravoso, non sar\u00e0 tenuta ad assistere l'FBI. Le conseguenze del mantenimento di questa ordinanza sarebbero un altro passo nell'ordinamento e nella gestione della societ\u00e0 attraverso la sorveglianza. Nelle parole di Cook:<\/p>\n

Se il governo potesse utilizzare l'All Writs Act per sbloccare pi\u00f9 facilmente il tuo iPhone, avrebbe il potere di accedere al dispositivo di chiunque per acquisirne i dati. Il governo potrebbe estendere questa violazione della privacy e richiedere ad Apple di creare software di sorveglianza per intercettare i tuoi messaggi, accedere ai tuoi dati sanitari o finanziari, tracciare la tua posizione, o persino accedere al microfono o alla fotocamera del tuo telefono a tua insaputa.<\/p><\/blockquote>\n

Stranamente, questo \u00e8 essenzialmente un requisito per i fornitori di telecomunicazioni esistenti ai sensi del Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA). Il CALEA \u00e8 stato approvato nel 1994 durante la presidenza Clinton e richiede ai fornitori di telecomunicazioni di \u201cgarantire che... le apparecchiature, le strutture o i servizi\u201d siano costruiti in modo tale da consentire alle agenzie federali di monitorare le comunicazioni inviate tramite tali apparecchiature, strutture o servizi. 47 U.S.C. 1002. Sebbene il CALEA si applichi all'intercettazione delle comunicazioni e non necessariamente al recupero dei dati dopo un particolare incidente, il messaggio del governo \u00e8 chiaro: non avete privacy e ogni volta che cercate di proteggervi, solleveremo il coperchio e scaveremo in ogni dettaglio della vostra vita, e costringeremo aziende private o individui ad aiutarci.<\/p>\n

Per ulteriori informazioni sulla storia legale della sorveglianza, consulta il nostro articolo in Revisione mensile<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il 16 febbraio, il magistrato federale Sheri Pym ha ordinato ad Apple di assistere l'FBI nell'ottenere l'accesso alle informazioni contenute in un iPhone appartenente a uno degli attentatori di San Bernardino. Apple, tuttavia, si oppone all'ordinanza. L'azienda afferma che le azioni richieste dall'ordinanza minacciano la sicurezza dei suoi clienti. In una lettera aperta redatta dal CEO di Apple Tim Cook, l'ordinanza \u00e8 descritta come \u201cpericolosa\u201d, \u201csenza precedenti\u201d e \u201cinquietante\u201d.\u201d<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":4217,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[94,26,95],"class_list":["post-4216","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-fbi","tag-featured","tag-privacy"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4216"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4216\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18389,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4216\/revisions\/18389"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}