Zoals de meesten van jullie weten, heeft het CLDC de rechten verdedigd van activisten, mensen van kleur, mensen die emotionele stress ervaren, en vele andere gemarginaliseerde en getargete gemeenschappen, zowel op straat als in de rechtszaal. We werken extreem hard om de politie verantwoordelijk te houden voor hun misbruik van de enorme macht die ‘wij, het volk’ aan deze ambtenaren hebben verleend, die hebben gezworen onze gemeenschappen te beschermen en te dienen in ruil voor de sombere autoriteit om hun medemensen onder extreem beperkte omstandigheden te arresteren of te doden. Federale burgerrechtenrechtszaken zijn een manier waarop het CLDC probeert onze gemeenschappen veiliger te maken, maar deze zaken zijn moeilijk te winnen en kunnen erg duur zijn om te voeren. Niet iedereen die slachtoffer is geworden van wangedrag van de politie of racistische profilering zal gerechtigheid kunnen zoeken in de rechtszaal, noch hebben de rechtbanken het vermogen om slachtoffers schadeloos te stellen nadat ze ernstig zijn geschaad door de politie.
In het licht van de tekortkomingen van het rechtssysteem en toenemend politiegeweld tegen mensen, zijn er veel manieren waarop gemeenschappen elkaar kunnen helpen om hun rechten op bescherming tegen onrechtmatige doorzoekingen, inbeslagnames en wrede en onmenselijke behandeling door wetshandhavers te verdedigen.
Een manier om bij te dragen aan de verantwoording van de politie is door politieagenten audio en/of video op te nemen wanneer u een verontrustende interactie met de politie ziet. In het geval dat een burgerklacht, publiek onderzoek of federale rechtszaak noodzakelijk is, of als iemand wordt aangeklaagd wegens een misdrijf, is het beste bewijs om politiemisbruik, buitensporig geweld, ongrondwettelijke acties of onprofessioneel gedrag aan te tonen, het opnemen van het incident met audio en video. Vooroordelen zijn iets wat ieder persoon onbedoeld en/of onbewust ervaart - of die vooroordelen zich nu manifesteren als raciale discriminatie en profilering door de politie, of als het zeer sterke vooroordeel in dit land dat juryleden politieagenten zien als beschermers van de vrede die nooit zouden liegen. Het is de taak van de Staat om op dit vooroordeel in te spelen en het woord van de politieagent te gebruiken tegen het woord van een verdachte of slachtoffer. Als gevolg van dit inherente vooroordeel bij veel juryleden of politie-auditors, kan videodocumentatie een enorm effect hebben op het elimineren van dit vooroordeel en het aan het licht brengen van misbruik. Bovendien, als politieagenten weten dat ze bijna altijd worden opgenomen, kunnen ze zich professioneler en wettiger gedragen. Ten slotte heeft het gebruik van internet mensen in staat gesteld om video's te delen en het enorme en groeiende aantal slachtoffers van flagrante politiemoorden en misbruik in de VS te documenteren.
Op 7 april 2015 hielden we een presentatie over “Policing the Police”, deze is opgenomen en kun je hier bekijken.
Een paar redenen om Copwatch te doen*:
Copwatching is een naam die wordt gebruikt om individuen of groepen mensen te beschrijven die politieoptredens op straat in hun gemeenschap vastleggen. Sommigen organiseren copwatching in bepaalde buurten gedurende bepaalde uren, of tijdens protesten of bijeenkomsten, en anderen filmen spontaan politiebeambten terwijl ze hun dagelijkse werk doen. Voor meer informatie over copwatching, kijk op: berkeleycopwatch.org, copwatch.org en portlandcopwatch.org.
-Help kwetsbare gemeenschapsleden beschermen (ras, economische status, vermeende handicap of genderverschillen, enz.) en gedifferentieerde profiling en vooringenomenheid in specifieke buurten verminderen.
-Beperk intimidatie, seksuele onbehoorlijkheid, misbruik en corruptie door de politie.
-Politieagenten willen niet dat een negatieve video van henzelf openbaar wordt gemaakt zodat familie en buren deze kunnen bekijken. Video's die laten zien dat agenten onwettig of ongepast handelen, moeten worden gedeeld met de lokale media en op sociale media om mensen te informeren over de realiteit van wangedrag van de politie en om positieve veranderingen in de politierelaties te bewerkstelligen.
-We moeten mensen voorlichten en het recht om politieagenten te filmen promoten, copwatching tot norm maken en mensen beschermen bij het uitoefenen van hun rechten.
Rechten uit de Eerste Amendement om de politie op te nemen
U heeft het Eerste Amendement recht om de politie op te nemen. Openbare ambtenaren die in een openbare ruimte hun publieke taken uitvoeren, hebben geen recht op privacy met betrekking tot uw recht om hun acties op te nemen. Rechtbanken hebben geoordeeld dat “het opnemen van overheidsfunctionarissen die publieke taken uitvoeren een vorm van meningsuiting is waarmee particulieren informatie van algemeen belang, waaronder het gedrag van wetshandhavers, kunnen verzamelen en verspreiden.". Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78, 82 (1st Cir. 2011). Daarom wordt uw recht om politieagenten op te nemen alleen beperkt door de gebruikelijke “redelijke beperkingen op tijd, plaats en wijze” die kunnen worden opgelegd aan handelingen die beschermd worden door het eerste amendement. Dergelijke beperkingen op uw recht om op te nemen kunnen zijn: U kunt geen politieagenten opnemen als u bewust inbreuk maakt op het terrein om uw opnames te maken; de politie kan u bevelen een stap terug te doen of op afstand op te nemen in omstandigheden waarin een verdachte een pistool of gevaarlijk wapen zou kunnen hebben; u kunt geen situatie creëren waarin uw acties duidelijk een ernstige verstoring van het politieonderzoek veroorzaken (geen uitputtende lijst).
Vierde Recht om je opnames te behouden voor de politie
Het 4e Amendement garandeert uw recht op privacy. Dit beschermt uw recht om de politie op te nemen door het voor een wetshandhaver illegaal te maken uw opnameapparaat “onredelijk” te doorzoeken of in beslag te nemen. Zoals we bespraken in een vorige bericht, De politie heeft niet het recht om de inhoud van je mobiele telefoon of ander opnameapparaat te bekijken zonder jouw toestemming of een gerechtelijk bevel. Zorg ervoor dat je telefoon met een wachtwoord is beveiligd en, als je kritieke video's hebt opgenomen, upload ze, stuur ze per e-mail of probeer ervoor te zorgen dat je video veilig is voor het geval je telefoon onrechtmatig wordt ingenomen of beschadigd door de politie. Doe een beroep op je recht zoals vastgelegd in het Vierde Amendement door altijd te zeggen: “Ik geef geen toestemming voor deze doorzoeking en/of inbeslagname.”
Vierthiende Amendement Recht op een eerlijk proces
Het 14e Amendement en uw recht op een eerlijk proces betekenen dat u recht moet hebben op een eerlijke procedure als een agent uw bezittingen in beslag neemt. Politieagenten schenden de clausule inzake eerlijk proces van het 14e amendement wanneer zij individuen hun opnamen ontnemen zonder eerst kennisgeving en de gelegenheid tot bezwaar te bieden.
Waar je wel en niet de politie mag filmen
U kunt de politie (en iedereen anders) opnemen in openbare ruimtes of overal waar u wettelijk mag zijn. Dit omvat: uw huis, uw auto, een bedrijf, de gemeenschappelijke ruimtes van openbare en particuliere faciliteiten en gebouwen, parkeerplaatsen, stadsstraten, trottoirs en parken. *Wij raden u niet aan om een politieagent op te nemen wanneer u het doelwit bent van hun belangstelling, vooral niet als zij u bevelen te stoppen met opnemen. Hoewel het wettelijk is toegestaan om een politieagent op te nemen die u staande houdt, kan de agent in deze situatie een vijandige reactie hebben, en indien mogelijk is het het beste om een vriend de opname te laten doen. U mag geen locaties betreden waar u verboden bent deze te betreden, louter met het doel de politie op te nemen. Dit omvat: privé-eigendom waar de eigenaar of de verantwoordelijke persoon u de toegang heeft ontzegd of waar een duidelijk bord met ‘Verboden toegang’ staat, of een vastgestelde plaats delict (dit moet duidelijk zijn voor een redelijk persoon - bijvoorbeeld, er is plaats delict-tape rondom de locatie).
Leren Hoe u uw camera effectief gebruikt
Je video zal pas krachtig zijn als je de cruciale gebeurtenissen kunt vastleggen en overbrengen, wat vaak betekent dat je dichtbij genoeg moet komen om badges en nummers te registreren, duidelijke audio te verkrijgen en politiehanden en wapens te zien terwijl ze worden gebruikt om iemand te verwonden.
Politieagenten hebben de neiging zich rondom het slachtoffer te scharen om misbruik te verbergen, dus kom zo dichtbij mogelijk, of houd de camera boven je hoofd en richt hem naar beneden. Als je 's nachts filmt, heb je een lamp nodig; overweeg een goede microfoon te gebruiken om geluid op te nemen. Probeer indien mogelijk wat breedbeeldvideo van de hele scène vast te leggen en probeer je opnameapparaat te stabiliseren om schokkerigheid te verminderen.
Zoals eerder vermeld, zorg ervoor dat je kritische video's veiligstelt (upload ze onmiddellijk of verlaat de locatie zo snel mogelijk, en indien nodig, breng ze naar een advocaat ter beveiliging). Het is ook belangrijk om op regelmatige tijdstippen de datum, tijd en locatie van de situatie die je opneemt te vermelden. Als je actief politie observeert, werk dan samen – één persoon filmt terwijl de ander in de gaten houdt wat er om je heen gebeurt. Let op andere incidenten in je omgeving, zoals gevaarlijke activiteiten in de nabijheid – vooral achter je – of houd de politie in de gaten die de videograaf benadert om het filmen te verstoren. Je moet, indien mogelijk, de scène niet becommentariëren tijdens het opnemen. Als je tegen je camera spreekt, zeg dan niets denigrerends over de agenten of de situatie. Als je video nodig is voor de rechtbank, zal dit soort becommentariëren je alleen maar minder geloofwaardig doen overkomen. Je wilt zo neutraal of onpartijdig mogelijk overkomen om je geloofwaardigheid te maximaliseren, zowel ter plaatse als mogelijk in de rechtbank als getuige. Volgens de wet van Oregon (een staat met toestemming van twee partijen) mag je in de camera zeggen: “Ik neem op”, maar dit is niet verplicht volgens de Amerikaanse wet. Film de hele gebeurtenis, indien mogelijk – Openbare aanklagers zoeken naar hiaten in video's en proberen die hiaten te gebruiken als basis om verzet aan te tekenen tegen de toelating ervan in de rechtbank.
Belangrijke zaakoverzichten
In 2012 won de CLDC een belangrijke overwinning in een federale rechtszaak, Josh Schlossberg tegen Eugene Police, Agent Bill Solesbee en de Stad Eugene, Oregon, met handhaving van het recht van activisten om de politie te filmen. Josh Schlossberg, een milieuactivist uit Eugene, hield ordelijk een protest en deelde folders uit buiten een Umpqua Bank. Sergeant Solesbee van de politie van Eugene vertelde Schlossberg dat hij moest vertrekken en ging vervolgens de bank binnen. Hoewel Schlossberg het wettelijk recht had om daar te zijn, besloot hij toch om zijn spullen in te pakken. Solesbee kwam de bank uit voordat Schlossberg helemaal klaar was met inpakken en Schlossberg haalde zijn camera tevoorschijn om de interactie vast te leggen en vertelde Solesbee meerdere keren dat hij aan het opnemen was. Solesbee greep de camera van Schlossberg, gooide hem tegen de grond, verwondde hem en arresteerde hem. Solesbee bekeken vervolgens met geweld de inhoud van de camera van Schlossberg. Schlossberg diende deze zaak in met de bewering dat Solesbee zijn 1e aanvulling had geschondenst en de rechten van het Vierde Amendement toen hij hem en de camera zonder een bevelschrift doorzocht en in beslag nam, en buitensporig geweld gebruikte jegens hem, wat resulteerde in verwondingen. Een jury achtte de politieagent van Eugene aansprakelijk, en de districtsrechtbank in Oregon oordeelde dat Solesbee de constitutionele rechten van Schlossberg op alle punten had geschonden. De rechter vergeleek een camera of mobiele telefoon met een archiefkast vol met duizenden persoonlijke documenten en stelde daarom dat er een bevelschrift nodig zou moeten zijn om toegang te krijgen tot dat materiaal.
Ministerie van Justitie MemorandumNa de Schlossberg hofuitspraak, het Amerikaanse ministerie van Justitie vaardigde in 2012 een memo uit met betrekking tot een zaak van politiemisbruik die plaatsvond in Baltimore, MD, waarbij een politieagent betrokken was die een video die door een omstander was gemaakt van de agent die een arrestatie verrichtte, in beslag nam en verwijderde. De memo stelt dat de Verenigde Staten van mening is dat elke oplossing voor de bovengenoemde zaak “beleids- en trainingsvereisten moet bevatten die consistent zijn met de belangrijke rechten van het Eerste, Vierde en Veertiende Amendement die op het spel staan wanneer individuen politieagenten filmen tijdens de openbare uitoefening van hun plicht. Het benadrukt ook dat de politie geen mensen mag intimideren of dwingen die hen filmen. Deze memo is de drijvende kracht geweest achter veel politiekorpsen in het hele land om herziene beleidslijnen en trainingsprotocollen te implementeren met betrekking tot het recht om de politie te filmen.
Glick tegen CunniffeSimon Glick werd gearresteerd omdat hij zijn mobiele telefoon gebruikte om politieagenten te filmen die een andere persoon arresteerden in het Boston Commons. De aanklachten tegen Glick werden geseponeerd en hij diende een rechtszaak in, waarin hij beweerde dat zijn arrestatie een schending was van zijn rechten onder het eerste en vierde amendement. Het United States Court of Appeals for the First Circuit oordeelde dat Glick zijn duidelijke rechten onder het eerste amendement uitoefende door de agenten te filmen in een openbare ruimte en dat zijn vierde amendement werd geschonden door zijn arrestatie zonder waarschijnlijke oorzaak.
Riley tegen CaliforniëTwee zaken uit Californië en Massachusetts werden geconsolideerd, waarbij personen werden aangeklaagd of schuldig bevonden vanwege bewijs verkregen uit een huiszoeking van een mobiele telefoon zonder rechtvaardiging. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten oordeelde dat het belang bij het beschermen van de veiligheid van agenten een huiszoeking van een mobiele telefoon zonder rechtvaardiging niet rechtvaardigde, en dat het belang bij het voorkomen van de vernietiging van bewijs een huiszoeking van een mobiele telefoon zonder rechtvaardiging niet rechtvaardigde.
Daarnaast tonen de volgende websites verder de belangrijkheid van copwatching en/of het filmen van de politie aan:
http://www.democracynow.org/blog/2015/4/13/ramsey_orta_man_who_filmed_nypd
http://www.cnn.com/2014/09/11/us/ferguson-michael-brown-shooting-witnesses/
Het Civil Liberties Defense Center biedt presentaties en trainingen aan over politiegeweld en profilering op basis van ras; Copwatching en Legal Observing; en natuurlijk onze populaire Know Your Rights trainingen die wettelijke informatie bevatten over uw rechten bij interactie met de politie. Als uw gemeenschap een training wil sponsoren, neem dan voor meer informatie contact met ons op via info@cldc.org. Als u onze programma's tegen politiegeweld wilt steunen, overweeg dan een financiële donatie of neem contact met ons op om vrijwilliger te worden!
Verdedig je rechten: Wij staan achter je!
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi