{"id":18410,"date":"2026-05-04T06:00:10","date_gmt":"2026-05-04T13:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=18410"},"modified":"2026-05-01T17:13:49","modified_gmt":"2026-05-02T00:13:49","slug":"attacks-on-privacy-a-tragedy-in-3-acts-and-why-it-matters-to-activists","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/nl\/attacks-on-privacy-a-tragedy-in-3-acts-and-why-it-matters-to-activists\/","title":{"rendered":"Aanvallen op Privacy: Een Tragedie in 3 Akten en Waarom het Ertoe Doet voor Activisten"},"content":{"rendered":"

Aanvallen op de privacy: <\/strong><\/h1>\n

Een Tragedie in 3 Akten en Waarom het Belangrijk is voor Activisten<\/h3>\n

 <\/p>\n

Op 29 april 2026 keurde het Huis van Afgevaardigden van de VS een hernieuwde autorisatie van drie jaar goed voor Sectie 702 van de FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), met 235 tegen 191 stemmen.<\/strong>, de wetsvoorstel doorgestuurd naar de Senaat. De wetgeving breidt de bevoegdheid van de regering uit om zonder af te wachten buitenlandse inlichtingen te verzamelen van niet-Amerikaanse burgers die zich buiten de Verenigde Staten bevinden. Privacyactivisten en sommige wetgevers eisten de toevoeging van een bepaling die een bevelschrift vereist voor zoekopdrachten naar Amerikaanse personen. Hoewel Senaatsmeerderheidsleider John Thune (R-SD) noemde de FISA-wet van het Huis van Afgevaardigden \u201cdood bij aankomst\u201d.\u201d\u00a0<\/a>Op 30 april keurde de Senaat een verlenging van de wet met 45 dagen goed, laat op de avond. Klik hier voor meer.<\/a><\/p>\n

Maar waarom zouden CLDC-lezers zich zorgen maken? Dit is nog een voorbeeld van \"Ken uw geschiedenis\" \u2014 Amerikaanse inlichtingendiensten spelen een cruciale rol in repressie en imperialisme in de VS en over de hele wereld.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ten eerste, wat is FISA in hemelsnaam?\u00a0<\/strong><\/h4>\n

De Wet buitenlandse inlichtingen en toezicht<\/a> (FISA) is al ruim een halve eeuw een vangrail die grenzen stelt aan de mogelijkheid van de regering om binnenlandse spionage te plegen. De geschiedenis van FISA kan verteld worden als een tragedie in drie akten.<\/p>\n

ACTE I: Het is 1975. Nixon is gevallen en een nieuw tijdperk van overheidsverantwoording is begonnen. De United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities, oftewel Het Kerkcomit\u00e9<\/a>, wordt opgericht om de dubieuze surveillancepraktijken van de overheid na Watergate te herzien. De revers van ieders pak zijn karikaturaal wijd en... laptops en mobiele telefoons bestaan niet!<\/p>\n

Het Kerkcomit\u00e9 alles onthuld<\/a> van MKULTRA<\/a> naar COINTELPRO<\/a>, en een NSA massasurveillanceregeling<\/a> Klaar, jaren \u201970-stijl, via oude telefoonlijnen. Cool! Operatie Spotvogel<\/a> werd naar verluidt ingezet om de media te be\u00efnvloeden. De lijst is eindeloos, en je hebt waarschijnlijk de filmversie van al deze verhalen gezien, aangezien ze verweven zijn geraakt met de cultuur. Zonder het Church Committee, dan hadden we The X-Files nooit gehad<\/a>.<\/p>\n

Het Kerkcomit\u00e9 een rapport geproduceerd<\/a>, waarin een zeer belangrijke aanbeveling werd opgenomen: vorming van een Foreign Intelligence Surveillance Court dat de grondwettigheid van verzoeken tot overheidsmonitoring in het geheim kan beoordelen als waarborg tegen machtsmisbruik. De Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) werd in 1978 aangenomen.<\/p>\n

ACT II: Het is 2001. De twin towers zijn gevallen en een nieuw tijdperk in het Amerikaanse leven is begonnen, waarbij privacy is ingeruild voor de belofte van veiligheid. De USA PATRIOT Act<\/a> stormt zich een weg door de gangen van de macht, de enige stem tegen het in de Senaat werd uitgebracht door een eenzame Russ Feingold (D-WI). <\/a>De Patriot Act de warrantvereiste verwijderd<\/a> voor sommige overheidszoekopdrachten naar individuele Amerikanen, en zo begon het programma van massale NSA-gegevensverzameling<\/a>. In de nasleep van de goedkeuring van de Patriot Act reisde advocate Lauren Regan door de VS en sprak ze over de ernstige inperkingen van burgerrechten die het Congres zojuist had doorgevoerd, en werd CLDC officieel opgericht.<\/p>\n

De periode van 16 jaar die de regeringen van W. Bush en daarna Obama omvat, zag het gebruik van de geheime Foreign Intelligence Surveillance Court metastaseren tot een stempelmachine<\/a> voor toezichtsverzoeken door de overheid. Wat was ontworpen als een institutionele waarborg tegen overheidsmachtsmisbruik, verwaterde tot een vingerhoed die te klein was om de massale surveillance-staat te verbergen. Een reeks lekken<\/a> onthulde de surveillanceprogramma's van de regering aan het publiek, maar ondanks de verontwaardiging, was de FISA vernieuwd voor jaren<\/a>.<\/p>\n

AKTE III: Het is 2026. U bent hier. De samengestelde crises van Trump, COVID en vervolgens Trump opnieuw hebben de resterende overheidscontrolemaatregelen uitgehold en ineffectief gemaakt. Het Hooggerechtshof heeft alle schijn van neutraliteit laten vallen<\/a> en onttrekt zich aan zijn rol als controle en evenwicht ten opzichte van de uitvoerende macht. En natuurlijk is surveillancetechnologie sinds 1978 enorm uitgebreid en ontwikkeld. Niemand let op de winkel; niemand stuurt het schip van toezicht. De weigering om te hervormen of de spionageprogramma's van de overheid zinvol verantwoordelijk te stellen, heeft ertoe geleid dat ze intact, gevaarlijk en gemakkelijk toegankelijk zijn gebleven, als een geladen pistool dat in een wieg ligt.<\/p>\n

 <\/p>\n

NSPM-7 en FISA<\/u><\/strong><\/h4>\n

Vroeg in zijn tweede termijn publiceerde Trump een National Security Policy Memo, de zevende die ooit door een president werd uitgegeven. NSPM-7<\/a> legde dezelfde bl\u00e8rende litanie van fascistische grieven schoon bloot die iedereen al gehoord heeft tot walging<\/em>. Minder belangrijke spelers in het uitgebreide MAGA-filmuniversum, zoals Brett Kavanaugh en Charlie Kirk, worden in het memo genoemd. Deze tafelschikking ademt een ondubbelzinnige toon en identificeert duidelijk de \u201cgoede jongens\u201d (pro-christelijke, \u201ctraditionele Amerikanen\u201d) en \u201cslechte jongens\u201d (pro-LGBT+ \u201cniet-traditionele\u201d antifascisten). Vervolgens worden brede beleidsrichtlijnen gegeven aan overheidsinstanties over waar en hoe hun handhavingsinspanningen prioriteit moeten krijgen om mensen strafrechtelijk te vervolgen op basis van hun politieke overtuigingen.<\/p>\n

NSPM-7 is geen wet of regelgeving. Op zichzelf heeft het geen kracht of effect. Het was luid protesterend<\/a> toen het werd uitgevaardigd. Nu, zeven maanden na de uitgifte, beginnen de prioriteiten van NSPM-7 vorm te krijgen binnen de strafrechtelijke plannen van het Ministerie van Justitie. De regering gaat opnieuw de praktijk van massasurveillance van Amerikaanse burgers, gericht op hun politieke overtuigingen, uitoefenen. En FISA is betrokken als een belangrijk middel om rechtsgang te \u2019astroturfen\" over de harde ondergrond van de politiestaat.<\/p>\n

 <\/p>\n

Voorbeeld 1: StopICE.net<\/u><\/strong><\/h4>\n

In 2025, CLDC vertegenwoordigde<\/a> Sherman Austin in zijn strijd tegen een ICE dagvaarding voor het runnen van een geweldige gemeenschapsbron genaamd stopice.net. Sherman werd samen met verschillende anderen het doelwit voor het publiekelijk maken van anti-ICE demonstraties in de omgeving van Los Angeles. ICE gebruikte een administratieve dagvaarding aan Meta (Instagram) om de identiteit van Sherman te onthullen en al zijn priv\u00e9communicatie te verkrijgen. Sherman, die zich vrijwillig ontmaskerde<\/a> om deze repressieve daad beter aan de kaak te stellen, heeft een lange geschiedenis als politiek activist. Hoewel hij geschokt was om te worden getroffen door dergelijke duidelijk constitutionele meningsuiting, was hij niet totaal verrast om het onderwerp te zijn van een overheidsinstantie, gezien zijn geschiedenis binnen de beweging.<\/p>\n

Had CLDC, ACLU Noord-Californi\u00eb<\/a>, Elektronische Frontier Stichting<\/a>Zou de Electronic Frontier Foundation (EFF) en andere partnerorganisaties niet hebben ingegrepen met moties om te seponeren voor verschillende gerichte accounts, dan zou Meta waarschijnlijk automatisch alle door de overheid gevraagde priv\u00e9-gebruikersinformatie hebben overgedragen. Zodra de overheid zich realiseerde dat ze te maken had met advocaten, juridische uitdagingen en een echte strijd, gaven ze onmiddellijk alles op.<\/p>\n

Waar ging dat over? Hoewel niemand in het hoofd van de regering kan (of zou moeten) kijken, is het redelijk om redelijke conclusies te trekken uit de feiten die we kennen. We weten dat ICE een vorm van toezicht uitvoerde op internetspraak die hen ertoe bracht deze accounts te identificeren. We weten dat de regering uitgebreide gegevens heeft opgevraagd met betrekking tot hun persoonlijke communicatie en gegevens, precies wat u zou zoeken als u een soort database zou opbouwen. We weten dat de doelwitten nooit zijn aangeklaagd voor een misdrijf of beschuldigd van enige vorm van wangedrag. Hieruit is het redelijk om te concluderen dat de regering het voorwendsel van een strafrechtelijk onderzoek gebruikt om gerichte surveillance uit te voeren tegen Amerikanen vanwege hun politieke spraak, mogelijk met het oog op het opbouwen van een geheime database of lijst. Het is niet eens een origineel plan; het is op basis van de blauwdruk van wat de NSA deed<\/a> onder de FISA tijdens de Obama-regering.<\/p>\n

Voor Sherman en de anderen eindigde de juridische terughoudendheid met het intrekken van de dagvaardingen door de overheid. CLDC en onze partners hebben gewonnen en voorlopig heeft de overheid niet geprobeerd opnieuw een dagvaarding uit te vaardigen. Maar die overwinning is alleen voor degenen die juridische bijstand hebben ingeroepen en naar de federale rechtbank zijn gegaan om de uitbuiting door de overheid te stoppen. Iedereen die het onderwerp was van een gerichte dagvaarding en niet<\/em> waarschijnlijk een juridische strijd hebben gevoerd in de federale rechtbank en hun informatie waarschijnlijk is onthuld aan ICE. Het is op dit moment onmogelijk om de omvang van de operatie te achterhalen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Voorbeeld 2: Het Reddit Grand Jury Onderzoek. <\/u><\/strong><\/h4>\n

In 2026 greep CLDC in een tweede strijd over een ICE-dagvaarding<\/a>, dit keer namens J. Doe, de anonieme beheerder van een Reddit-account. In tegenstelling tot Sherman, die een zichtbaar en politiek publiek profiel had, is J. Doe in vergelijking slechts zijdelings betrokken<\/a> in de oppositie tegen de handhaving door ICE. Hun activisme is voornamelijk beperkt tot het indienen van petities over milieu-kwesties en het op een grove, kernachtige manier plaatsen van snedige opmerkingen over ICE op het Reddit-forum r\/achterdeboefjes<\/a>. De focus van ICE op J. Doe's online opmerkingen en laagdrempelige politieke betrokkenheid bij immigratiekwesties is verontrustend \u2014 als Doe werd getarget vanwege hun uitlatingen, dan zou letterlijk iedereen die kritiek of protest uit tegen de regering en haar beleid in dit net kunnen vallen.<\/p>\n

Dit keer werd er een \u201cadministratieve dagvaarding\u201d uitgevaardigd door het kantoor van Homeland Security Investigations (HSI) in Virginia, waarin dezelfde brede set van persoonlijke informatie werd gevraagd als in de zaak van Sherman Austin. En net als in de zaak van Sherman, trok het kantoor van de Amerikaanse procureur het onmiddellijk in nadat CLDC een federale motie had ingediend om het verzoek van de regering met betrekking tot J. Doe aan te vechten. Hier eindigen de gelijkenissen tussen de twee zaken. Ten eerste werd de \u201cdagvaarding\u201d uitgevaardigd onder de bevoegdheid van een volstrekt irrelevante wet die de beoordeling van gegevens met betrekking tot import en export toestaat. En ten tweede, in de zaak van J. Doe, 24 uur nadat CLDC de rechtbank had laten weten dat we de motie tot intrekking zouden intrekken op basis van de intrekking van de dagvaarding door de regering, ontving Reddit een federaal subpoena van een grand jury waarin nog meer priv\u00e9-informatie over onze cli\u00ebnt werd ge\u00ebist. De grand jury-zittingen in Washington, D.C., worden geleid door de nieuw benoemde Amerikaanse procureur voor D.C., Jeanine Pirro. Lezers herinneren zich misschien dat Pirro een van de genoemde gedaagden was in de smaadzaak van Smartmatic tegen Fox News, die uiteindelijk voor honderden miljoenen dollars werd geschikt en waarin Pirro en andere Fox-presentatoren moesten toegeven dat ze hadden gelogen over vermeende problemen met stemmachines. Als Amerikaanse procureur heeft ze nu een beschamend dossier opgebouwd van onwettige vervolging<\/a> die niet blijven plakken.<\/p>\n

Opnieuw is het redelijk om conclusies te trekken uit deze feiten. Omdat de federale D.C. grand jury een dagvaarding heeft uitgevaardigd aan Reddit met betrekking tot onze cli\u00ebnt, 24 uur nadat de eerdere dagvaarding rechtszaak in de federale rechtbank in Californi\u00eb werd afgewezen, kunnen we concluderen dat er co\u00f6rdinatie is tussen ICE en het kantoor van de Amerikaanse openbare aanklager Jeanine Pirro met betrekking tot een onderzoek naar online spraak van Amerikanen. Dit waarneembare geval van interdepartementale co\u00f6rdinatie is perfect in lijn met de richtlijn van NSPM-7 om antifascisten en\/of \u2019anti-Amerikanen\u2019 te targeten, en wordt ge\u00efmplementeerd in de klassieke stijl van het tweede Trump-tijdperk - slordig en slecht doordacht. Maar autoritarisme hoeft geen werk van precisie of genialiteit te zijn om effectief te zijn in het censureren van spraak en het ontmoedigen van oppositie. Opstaan en weerstand bieden aan dergelijke tactieken blijft een plicht van progressieve politieke activisten, en CLDC staat achter u in die strijd.<\/p>\n

 <\/p>\n

Hernieuwing van de FISA en wat nu<\/u><\/strong><\/h4>\n

De interdepartementale aard van de poging om de persoonlijke gegevens van J. Doe te ontfutselen, is zeer verontrustend, vooral gezien de stemming om FISA met nog eens 45 dagen te herautoriseren om te proberen steun te krijgen voor wat een zeer impopulaire spionagewet is geworden. Zeker, de aanklagers in DC zijn niet de alleen<\/em> agentschap dat samenwerkt met ICE. Ongetwijfeld is de NSA minimaal betrokken. Als FISA wordt geherautoriseerd, betekent dit dat de huidige status quo voortduurt zonder zinvolle controle of verantwoording. Als FISA niet wordt geherautoriseerd, zou dit betekenen dat de burgerlijke vrijheden voor iedereen toenemen door de afschaffing van de uitzonderingen op constitutionele beschermingen die door de wet zijn gecre\u00eberd.<\/p>\n

De verlenging komt op een moment dat de regering-Trump FISA om voor de hand liggende autoritaire redenen zeer graag in leven zou willen houden. Tegen het opnieuw goedkeuren van FISA ingaan,.<\/p>\n

Ongeacht de toekomst van FISA, blijven de doelstellingen van de regering op dit moment hetzelfde. Ze praten groot, hun retoriek is hard. Maar ze zijn niet de alwetende, almachtige kracht Stephen Miller vindt duidelijk<\/a> ze zijn. De implementatie van de spionagecampagnes die aan het licht komen, onthult dat ze gericht zijn op mensen vanwege legale activiteiten waarbij kritiek wordt geuit op de overheid. Hoewel dit duidelijk de vrije meningsuiting smoort.<\/p>\n

De zaak van J. Doe hangt nog steeds voor het U.S. District Court voor DC in een geheime grand jury-uitdaging die door de rechtbank \u201conder zegel\u201d is geplaatst. De uitkomst zal verdere informatie opleveren over de methoden en tactieken van de regering met betrekking tot binnenlandse surveillance. Tot dan, let op de uitkomst van de stem over de herautorisatie van de FISA, aangezien die waarschijnlijk een grote invloed zal hebben op de schaal en vorm van spionage door de overheid.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Attacks on Privacy: A Tragedy in 3 Acts and Why it Matters to Activists   On April 29, 2026, the U.S. House of Representatives passed a three-year reauthorization of FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) Section 702, by a vote of 235 to 191, advancing the bill to the Senate. The legislation extends the government\u2019s warrantless […]<\/p>\n","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-18410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18410"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18415,"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18410\/revisions\/18415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}