{"id":11367,"date":"2020-07-15T13:31:25","date_gmt":"2020-07-15T20:31:25","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=11367"},"modified":"2026-07-15T14:58:05","modified_gmt":"2026-07-15T21:58:05","slug":"climate-necessity-defense","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/pt\/necessity-defense\/","title":{"rendered":"Outros Casos de Defesa de Necessidade"},"content":{"rendered":"

Outros Casos de Defesa de Necessidade<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

\"A Defesa da \"Necessidade Clim\u00e1tica\" ganha impulso sob a lideran\u00e7a do CLDC<\/strong><\/p>\n

Enquanto enfrentamos o colapso ecol\u00f3gico, o lucro corporativo e o autoritarismo puro emanado do Poder Executivo do governo dos EUA, cada vez mais pessoas reconhecem n\u00e3o apenas o nosso direito \u2013 mas a nossa responsabilidade \u2013 de desafiar os sistemas quebrados que nos trouxeram \u00e0 beira do colapso clim\u00e1tico. Alguns ativistas argumentam \u2013 e a CLDC concorda \u2013 que \u00e0s vezes \u00e9 preciso quebrar a lei. Isso \u00e9 particularmente verdade quando essas leis s\u00e3o escritas, compradas e pagas pelas ind\u00fastrias corporativas que lucram com os danos que a lei busca defender, e quando \u2018n\u00f3s, o povo\u2019 n\u00e3o temos nenhuma outra alternativa significativa dispon\u00edvel para evitar um desastre clim\u00e1tico catastr\u00f3fico e existencial. Quando esses sistemas corruptos tiram nossa capacidade de defender os direitos das pessoas e do planeta, e quando a amea\u00e7a \u00e0 vida \u00e9 iminente e grave, os jurados recebem o poder de ponderar os danos e decidir se o ativista deve ser considerado inocente, mesmo que tenha quebrado a lei, por agir em defesa de sua comunidade e do meio ambiente que todos precisamos para viver.<\/p>\n

Mais uma vez, a CLDC est\u00e1 com voc\u00ea, liderando a luta jur\u00eddica para apresentar este argumento jur\u00eddico e \u00e9tico convincente a ju\u00edzes e j\u00faris, e estamos vencendo. Al\u00e9m dos casos do Valve Turner que ganharam tanta aten\u00e7\u00e3o aten\u00e7\u00e3o da m\u00eddia<\/a>, Como advogados principais no processo Extinction Rebellion Portland, que, pela primeira vez, conseguiu apresentar com sucesso a defesa da \"necessidade clim\u00e1tica\" perante um j\u00fari completo, estamos muito orgulhosos de ter conseguido isso. Com essas vit\u00f3rias nas m\u00e3os, o CLDC est\u00e1 se preparando para avan\u00e7ar ainda mais na defesa da necessidade de proteger o clima e os direitos humanos, a fim de forjar uma justi\u00e7a legal contra os crimes corporativos e governamentais que amea\u00e7am todos os nossos futuros.<\/p>\n

A DEFESA DA \"NECESSIDADE CLIM\u00c1TICA\"<\/span><\/h3>\n

Embora a \"defesa da necessidade\" ou \"defesa dos males escolhidos\" de cada estado seja ligeiramente diferente e precise de ser revisada em caso de varia\u00e7\u00f5es, cada uma possui elementos semelhantes. De acordo com a lei de Oregon (ORS 161.200), o r\u00e9u que busca adot\u00e1-la deve apresentar provas de tr\u00eas elementos cumulativos: (1) a sua conduta foi necess\u00e1ria para evitar uma les\u00e3o amea\u00e7ada; (2) a les\u00e3o amea\u00e7ada era iminente; e (3) era razo\u00e1vel presumir que a necessidade de evitar essa les\u00e3o era maior do que a necessidade de evitar a les\u00e3o que o estatuto que ele foi considerado violador busca impedir.<\/span><\/p>\n

Os ativistas que defendemos (e continuamos a defender) agiram em resposta \u00e0 realidade de que nossos sistemas e institui\u00e7\u00f5es pol\u00edticas, econ\u00f4micas e legais falharam em n\u00edvel sist\u00eamico. Sob a lei atual, corpora\u00e7\u00f5es como Enbridge e Zenith s\u00e3o legalmente obrigadas a seus acionistas corporativos, em vez do interesse p\u00fablico. Portanto, elas s\u00e3o, por natureza, incapazes de enfrentar a amea\u00e7a sombria representa pelo status quo<\/i> as opera\u00e7\u00f5es da ind\u00fastria de combust\u00edveis f\u00f3sseis. Os processos judiciais t\u00eam provado ser igualmente inadequados para enfrentar a crise, com os tribunais determinando que o desafio clim\u00e1tico \u00e9 uma \"quest\u00e3o pol\u00edtica\", e portanto n\u00e3o \u00e9 algo que os tribunais podem resolver. Mas os pol\u00edticos e o atual sistema \"democr\u00e1tico\" tamb\u00e9m falharam em impedir o aumento constante das emiss\u00f5es de gases de efeito estufa e outros desafios ambientais, deixando aos ativistas clim\u00e1ticos apenas a\u00e7\u00f5es diretas como meio de impedir o implac\u00e1vel \"progresso\" rumo \u00e0 cat\u00e1strofe clim\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

Os peritos que trouxemos ao tribunal deixaram claro que essa amea\u00e7a \u00e9 iminente, que a a\u00e7\u00e3o direta era necess\u00e1ria devido \u00e0s falhas dos outros meios dispon\u00edveis e que a cren\u00e7a na necessidade de tomar a\u00e7\u00e3o direta para evitar o dano era razo\u00e1vel.<\/span>\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

\n<\/div><\/div>

VALVE TURNERS \u2013 A Campanha<\/h5>

Em 11 de outubro de 2016, cinco corajosos ativistas clim\u00e1ticos fecharam as v\u00e1lvulas dos quatro oleodutos que transportam petr\u00f3leo de areias betuminosas do Canad\u00e1 para os Estados Unidos. O petr\u00f3leo de areias betuminosas \u00e9 um dos combust\u00edveis f\u00f3sseis mais poluentes, exigindo intensa destrui\u00e7\u00e3o ambiental, quantidades exorbitantes de \u00e1gua doce e subst\u00e2ncias qu\u00edmicas t\u00f3xicas n\u00e3o divulgadas para seu transporte e refino, resultando em um combust\u00edvel de alta intensidade de carbono. Essa a\u00e7\u00e3o direta interrompeu 15% das importa\u00e7\u00f5es de petr\u00f3leo bruto dos EUA por quase um dia, reduzindo assim as emiss\u00f5es de carbono \u2014 uma demonstra\u00e7\u00e3o da magnitude das mudan\u00e7as necess\u00e1rias para evitar o colapso clim\u00e1tico total. Os ativistas que giraram as v\u00e1lvulas filmaram suas a\u00e7\u00f5es e planejaram usar seus processos para educar os jurados e invocar a defesa da necessidade clim\u00e1tica em seus julgamentos. Eles pretendiam argumentar que suas a\u00e7\u00f5es n\u00e3o eram apenas necess\u00e1rias, mas moral e legalmente justificadas, a fim de evitar os danos catastr\u00f3ficos causados \u00e0 humanidade e a toda a vida na Terra por perturba\u00e7\u00f5es clim\u00e1ticas sem precedentes.<\/span><\/p>\n<\/div><\/div>

VALVE TURNERS \u2013 Os Casos<\/h5>

A CLDC prontamente se prontificou a fornecer assist\u00eancia jur\u00eddica gratuita aos \u201cValve Turners\u201d e assumiu a lideran\u00e7a da defesa nos processos de Ken Ward (WA), Leonard Higgins (MT), Emily Johnston e Annette Klapstein (e Ben Joldersma) (MN). Um dos \u201cValve Turners\u201d (Michael Foster (ND)) foi representado por outros advogados. Gostar\u00edamos de agradecer aos advogados que colaboraram conosco, sem os quais n\u00e3o ter\u00edamos conseguido: Ralph Hurvitz (Seattle, WA), Herman Watson IV (Bozeman, MT), Tim Phillips (Minneapolis, MN) e Alex Marquardt e Kelsey Skaggs (S\u00e3o Francisco, CA).<\/span><\/p>\n

Os Valve Turners foram acusados de crimes graves, incluindo sabotagem, roubo, danos criminosos e outros crimes contra infraestrutura energ\u00e9tica cr\u00edtica. Seus casos percorreram o sistema judicial, estabelecendo, em grande parte, um precedente positivo para a defesa de necessidade que pode ser usada por ativistas por muitos anos. Em quase todos os julgamentos dos Valve Turners, v\u00e1rios jurados vieram at\u00e9 n\u00f3s e nossos clientes para nos agradecer por educ\u00e1-los sobre as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e por tentar fazer a coisa certa.<\/span><\/p>\n

\u201cNo geral, acho que os casos da Valve Turner foram um excelente exemplo de como ativistas e advogados podem trabalhar juntos para usar o sistema jur\u00eddico e os tribunais a fim de promover a defesa do clima, a divulga\u00e7\u00e3o e a educa\u00e7\u00e3o em \u00e1reas rurais onde predominam as ind\u00fastrias de combust\u00edveis f\u00f3sseis e onde os ativistas raramente p\u00f5em os p\u00e9s. Conseguimos evitar que os ativistas fossem presos (exceto Michael), impedimos que tivessem de pagar valores exorbitantes de indeniza\u00e7\u00e3o \u00e0s empresas de oleodutos e criamos um precedente em todo o estado de Washington e em Minnesota. Muito bom para cinco ativistas\u201d, disse Lauren Regan, advogada principal nos processos.<\/span><\/p>\n

MINNESOTA:<\/b> <\/span>O juiz do processo concedeu nosso pedido de uso da defesa da necessidade clim\u00e1tica, decidindo que os r\u00e9us e a crise clim\u00e1tica atendiam aos requisitos \u2014 uma \u201csitua\u00e7\u00e3o de emerg\u00eancia [], onde o perigo \u00e9 iminente e o r\u00e9u n\u00e3o tem outra op\u00e7\u00e3o sen\u00e3o violar a lei\u201d. O promotor do Estado apelou da decis\u00e3o, mas o Tribunal de Apela\u00e7\u00e3o rejeitou o recurso. Embora a decis\u00e3o do Tribunal de Apela\u00e7\u00e3o se baseasse em motivos t\u00e9cnicos, ela reconheceu, de forma geral, a exist\u00eancia de uma defesa da necessidade e manteve a decis\u00e3o, permitindo que prossegu\u00edssemos com a defesa no julgamento. O Supremo Tribunal de Minnesota negou o pedido do Estado para revis\u00e3o dessa decis\u00e3o.<\/span><\/p>\n

No julgamento em outubro de 2018, ap\u00f3s o Estado apresentar seu caso, o advogado de defesa apresentou um pedido de absolvi\u00e7\u00e3o sum\u00e1ria, argumentando que o Estado n\u00e3o havia cumprido seu \u00f4nus de prova quanto \u00e0s acusa\u00e7\u00f5es. Em um resultado raro, o juiz do julgamento absolveu todos os r\u00e9us de m\u00faltiplos crimes, sem que os r\u00e9us tivessem que apresentar seu lado do caso. A decis\u00e3o impediu nossa capacidade de apresentar nossa defesa de necessidade clim\u00e1tica, incluindo o testemunho de especialistas que havia sido preparado, mas uma absolvi\u00e7\u00e3o em um caso de a\u00e7\u00e3o direta envolvendo m\u00faltiplos crimes \u00e9 sempre uma grande vit\u00f3ria, e ficamos felizes em ter desenvolvido a argumenta\u00e7\u00e3o sobre a defesa de necessidade em Minnesota, para uso de futuros advogados.<\/p>\n

MONTANA: <\/b> Embora o juiz de primeira inst\u00e2ncia tenha negado a Leonard Higgins a \u201cdefesa de compuls\u00e3o\u201d (Montana n\u00e3o tem uma defesa de necessidade per se), o juiz n\u00e3o imp\u00f4s multas ou pena de pris\u00e3o, e apenas uma fra\u00e7\u00e3o do enorme dinheiro de restitui\u00e7\u00e3o que a Enbridge havia solicitado. O tribunal de apela\u00e7\u00e3o confirmou a nega\u00e7\u00e3o da defesa de compuls\u00e3o pelo tribunal de primeira inst\u00e2ncia.<\/span><\/p>\n

WASHINGTON: <\/b> Depois que o tribunal de primeira inst\u00e2ncia rejeitou a defesa de necessidade clim\u00e1tica apresentada por Valve Turner Ken Ward, fomos a julgamento, o que resultou em um j\u00fari sem consenso (ou seja, nem todos os jurados conseguiram chegar a um acordo para conden\u00e1-lo). O promotor p\u00fablico decidiu processar Ken pela segunda vez. Voltamos a invocar a defesa de necessidade clim\u00e1tica, e mais uma vez o juiz de primeira inst\u00e2ncia a rejeitou. Fomos a julgamento e, mais uma vez, o j\u00fari n\u00e3o conseguiu chegar a um veredicto de condena\u00e7\u00e3o pela acusa\u00e7\u00e3o de sabotagem, mas o considerou culpado de invas\u00e3o de domic\u00edlio. Recorremos ao Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es de Washington e, em abril de 2019, a condena\u00e7\u00e3o de Ward por invas\u00e3o de domic\u00edlio foi anulada e o caso foi remetido de volta pelo Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es. O Tribunal decidiu que o juiz de primeira inst\u00e2ncia havia violado os direitos de Ward previstos na Sexta Emenda ao se recusar a permitir que ele apresentasse provas da necessidade de suas a\u00e7\u00f5es a um j\u00fari de seus pares, incluindo depoimentos de especialistas em ci\u00eancias clim\u00e1ticas e em desobedi\u00eancia civil. O Estado ent\u00e3o solicitou uma nova revis\u00e3o ao Supremo Tribunal de Washington, mas, em setembro de 2019, o Supremo Tribunal negou o pedido, estabelecendo um precedente no Estado de Washington que reconhece a defesa de necessidade para a\u00e7\u00f5es diretas destinadas a impedir mudan\u00e7as clim\u00e1ticas catastr\u00f3ficas. Inacreditavelmente, o promotor p\u00fablico do condado de Skagit decidiu usar o dinheiro dos contribuintes para processar Ken pela terceira vez \u2014 desta vez com a defesa de necessidade clim\u00e1tica totalmente permitida. Estamos ansiosos para apresentar este caso assim que a pandemia global da COVID-19 permitir novamente julgamentos com j\u00fari \u2014 ou quando o promotor p\u00fablico deixar de ser um fantoche da Kinder Morgan (a empresa respons\u00e1vel pelo oleoduto de areias betuminosas).<\/span><\/p>\n<\/div><\/div>

EXTINCTION REBELLION PORTLAND: Enfrentando as Mudan\u00e7as Clim\u00e1ticas e o Transporte de Combust\u00edveis F\u00f3sseis com uma Horta Comunit\u00e1ria<\/h5>

Em mar\u00e7o de 2020, a CLDC rompeu mais uma barreira quando finalmente apresentou a defesa da necessidade clim\u00e1tica no Oregon perante um j\u00fari em nome dos cinco ativistas da \"Extinction Rebellion\u201d de Portland.<\/span><\/p>\n

Os r\u00e9us haviam sido acusados de invas\u00e3o de propriedade em primeiro grau, devido ao seu papel em uma a\u00e7\u00e3o realizada em abril de 2019 com o objetivo de impedir a participa\u00e7\u00e3o essencial da Zenith Energy (uma empresa do Texas) na facilita\u00e7\u00e3o e no transporte global de combust\u00edveis f\u00f3sseis, especificamente, petr\u00f3leo de areias betuminosas \u2014 uma das fontes mais graves de emiss\u00f5es de carbono e das mudan\u00e7as clim\u00e1ticas do mundo. Esses ativistas plantaram uma horta nos trilhos, bloqueando o transporte desses \u00f3leos prejudiciais ao clima, de forma semelhante ao que os \u201cValve Turners\u201d fizeram ao interromper o fluxo de petr\u00f3leo.<\/span><\/p>\n

Pela primeira vez na hist\u00f3ria dos Estados Unidos (at\u00e9 onde sabemos), apresentamos depoimentos de peritos e dos r\u00e9us, e o j\u00fari recebeu a instru\u00e7\u00e3o judicial sobre a \u201cescolha entre males\u201d \u2014 relativa \u00e0 necessidade clim\u00e1tica \u2014 antes de deliberar. Os jurados encerraram a delibera\u00e7\u00e3o sem chegar a um veredicto (5 dos 6 votaram pela absolvi\u00e7\u00e3o dos defensores do clima) ap\u00f3s ouvirem depoimentos de peritos sobre ci\u00eancia clim\u00e1tica, pol\u00edticas p\u00fablicas e a efic\u00e1cia da a\u00e7\u00e3o direta para promover mudan\u00e7as, bem como o depoimento sincero dos pr\u00f3prios r\u00e9us. Foi gratificante que 5 dos 6 membros do j\u00fari tenham reconhecido que o dano ao clima era mais grave do que o dano causado pelo bloqueio dos trilhos do trem e que as a\u00e7\u00f5es dos defensores do clima visavam a defesa do interesse p\u00fablico, justificando um veredicto de inoc\u00eancia nos termos da lei.<\/span><\/p>\n<\/div><\/div>

O Caminho a Seguir<\/span><\/h3>\n

Esses argumentos e as subsequentes vit\u00f3rias expandiram a lei sobre a defesa de necessidade e ser\u00e3o ferramentas importantes para ativistas por muitos anos. Com a amea\u00e7a de mudan\u00e7as clim\u00e1ticas catastr\u00f3ficas, \u00e9 hora de o povo poder decidir quem s\u00e3o os verdadeiros criminosos: os gananciosos especuladores corporativos que envenenam a \u00e1gua e destroem o planeta ou as pessoas comuns que est\u00e3o dispostas a se levantar para defender nossas comunidades. A defesa de necessidade coloca esse poder nas m\u00e3os dos jurados, onde pertence.<\/span><\/p>\n

COMO VOC\u00ca PODE AJUDAR<\/span><\/h3>\n

H\u00e1 mais de 16 anos defendemos ativistas da linha de frente em todo o pa\u00eds!
A demanda por suporte e representa\u00e7\u00e3o jur\u00eddica gratuita continuar\u00e1 a crescer.<\/p>\n<\/div><\/div>

Fa\u00e7a uma doa\u00e7\u00e3o hoje mesmo!<\/span><\/a><\/div>

Not\u00edcias e Blogs do CLDC sobre os Estojos de Valve Turner<\/strong><\/h3>\n

Minnesota: Estamos Prontos para o Julgamento!<\/a><\/p>\n

Torneiras a V\u00e1lvula Apresentar\u00e3o Defesa de Necessidade Clim\u00e1tica em Julgamento por J\u00fari em Minnesota<\/a><\/p>\n

Vit\u00f3ria para Valve Turner<\/a><\/p>\n

Leonard Higgins est\u00e1 em liberdade!<\/a><\/p>\n

Washington:Turner da Valve apela contra recusa de tribunal em permitir a defesa de necessidade clim\u00e1tica<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

\"The<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":90,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-11367","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11367"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11367\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18682,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11367\/revisions\/18682"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=11367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}