{"id":9217,"date":"2019-06-28T09:44:39","date_gmt":"2019-06-28T16:44:39","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?page_id=9217"},"modified":"2026-07-15T14:57:59","modified_gmt":"2026-07-15T21:57:59","slug":"anti-slapp","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cldc.org\/pt\/anti-slapp\/","title":{"rendered":"Defesa de Ativistas em SLAPPs e Outras Guerras Jur\u00eddicas"},"content":{"rendered":"

Defesa de Ativistas em SLAPPs e Outras Guerras Jur\u00eddicas<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

O que \u00e9 um SLAPP Suit?<\/h3>\n

Os advogados do CLDC t\u00eam obtido sucesso na defesa de ativistas e organiza\u00e7\u00f5es de justi\u00e7a social e clim\u00e1tica contra SLAPPs (a\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas contra a participa\u00e7\u00e3o p\u00fablica), que s\u00e3o projetadas para reprimir a liberdade de express\u00e3o \u2014 notavelmente o diss\u00eddio. Manipuladores corporativos com bolsos fundos t\u00eam um hist\u00f3rico longo e vergonhoso de entrar com a\u00e7\u00f5es SLAPP para intimidar ativistas e organiza\u00e7\u00f5es de justi\u00e7a clim\u00e1tica e outros movimentos progressistas. E eles continuam a entrar com elas, com o \u00fanico prop\u00f3sito de esgotar os recursos dos ativistas, desperdi\u00e7ar seu tempo (o que impacta o esfor\u00e7o que as pessoas podem contribuir para os movimentos sociais) e causar ansiedade. Todos esses fatores criam um efeito inibidor que prejudica o exerc\u00edcio da liberdade de express\u00e3o. Exemplos incluem a\u00e7\u00f5es por difama\u00e7\u00e3o (cal\u00fania e inj\u00faria) contra pessoas por simplesmente se manifestarem contra irregularidades corporativas. As a\u00e7\u00f5es SLAPP geralmente acusam o ativista ou organiza\u00e7\u00e3o r\u00e9u de difama\u00e7\u00e3o ou alguma outra forma de m\u00e1 conduta il\u00edcita, enquadrando o processo como leg\u00edtimo quando o objetivo real \u00e9 intimidar e silenciar ativistas e atingir o direito \u00e0 liberdade de express\u00e3o. O CLDC \u00e9 um especialista nacional na defesa de ativistas e suas campanhas contra a amea\u00e7a de a\u00e7\u00f5es SLAPP inconstitucionais. Temos um grande banco de peti\u00e7\u00f5es e recursos jur\u00eddicos dispon\u00edveis para advogados. Se voc\u00ea \u00e9 um advogado representando ativistas pela mudan\u00e7a ambiental ou social, por favor Entre em contato conosco.<\/a> Somos um orgulhoso e ativo membro da nacional Coaliz\u00e3o Proteja o Protesto<\/a>, que defende aqueles atacados por processos SLAPP e educa ativistas e o p\u00fablico sobre eles. Atrav\u00e9s deste processo, transmitimos, como coaliz\u00e3o, que estamos juntos e que os valent\u00f5es corporativos v\u00eam atr\u00e1s de todos n\u00f3s quando v\u00eam atr\u00e1s de um de n\u00f3s. Advogados da CLDC conseguiram que os processos SLAPP da Resolute Forest Products e da Energy Transfer Partners (agora conhecida como Energy Transfer) contra ativistas pela justi\u00e7a clim\u00e1tica fossem arquivados para nossos clientes. Tamb\u00e9m derrotamos o \u2019Nazi da Maconha\u2019 de Eugene, que tentou usar um processo SLAPP contra uma ativista antifascista baseada em Eugene quando ela foi exposta como nacionalista branca. Estamos ansiosos para conquistar mais vit\u00f3rias contra SLAPPs maliciosos!<\/p>\n<\/div><\/div>

\"Ajuizamento \"Weed 9\": A\u00e7\u00e3o Judicial contra Water for Citizens of Weed California et al. v. Churchwell White LLP et al.<\/h5>

Os advogados da CLDC prestaram apoio jur\u00eddico ao projeto \u201cWeed 9\u201d e ao Water for Citizens of Weed, California (WCWC), nove membros da comunidade de Weed que enfrentaram uma a\u00e7\u00e3o de SLAPP movida pela Roseburg Forest Products em seu esfor\u00e7o para controlar uma fonte de \u00e1gua local. Essa a\u00e7\u00e3o de SLAPP contra nossos clientes foi rejeitada, e nossos clientes receberam honor\u00e1rios advocat\u00edcios de acordo com a lei de SLAPP da Calif\u00f3rnia. O processo da Roseburg Forest Products foi impetrado em resposta aos nove ativistas cidad\u00e3os que expressaram suas preocupa\u00e7\u00f5es sobre a perda do acesso de sua pequena cidade a uma fonte vital de \u00e1gua p\u00fablica em favor da empresa privada de extra\u00e7\u00e3o de madeira. Os advogados da RFP afirmaram que estavam apenas tentando resolver quest\u00f5es legais relativas \u00e0 propriedade da \u00e1gua, mas nem a WCWC nem as nove pessoas mencionadas pelos advogados da RFP haviam feito qualquer reivindica\u00e7\u00e3o pessoal sobre os direitos ou t\u00edtulo \u00e0 fonte de \u00e1gua \u2014 um fato que a empresa de advocacia admitiu na \u00e9poca. Mesmo com esse conhecimento, o escrit\u00f3rio de advocacia recorreu \u00e0s decis\u00f5es judiciais e arrastou os r\u00e9us por mais dois anos de processos judiciais. V\u00e1rios dos nove ativistas s\u00e3o ex-prefeitos \u2014 alguns com mais de 80 ou 90 anos. Os ativistas participaram de reuni\u00f5es comunit\u00e1rias e realizaram outras a\u00e7\u00f5es de base como membros da WCWC para educar sua comunidade sobre a amea\u00e7a \u00e0 sua fonte de \u00e1gua. Ap\u00f3s escrever uma carta solicitando assist\u00eancia de uma ag\u00eancia estatal e se manifestar durante uma reuni\u00e3o local, eles se viram diante de um processo judicial movido por uma empresa madeireira de US$ 900 milh\u00f5es. O estatuto californiano de SLAPP tamb\u00e9m inclui o que \u00e9 conhecido como uma disposi\u00e7\u00e3o de 'SLAPPback\", que permite que pessoas que foram alvo de um processo de SLAPP possam recorrer e processar o \"SLAPPador\" por danos morais e outros rem\u00e9dios que v\u00e3o al\u00e9m de uma indeniza\u00e7\u00e3o advocat\u00edcia por ter de defender o processo inicial de SLAPP. Em abril de 2020, a CLDC apresentou uma a\u00e7\u00e3o de SLAPPback contra o escrit\u00f3rio de advocacia Churchwell White LLP, de Sacramento, e dois de seus advogados, alegando que eles praticaram condutas maliciosas e ilegais ao apresentar a a\u00e7\u00e3o judicial contra a Weed 9 e a WCWC (em nome de seu cliente, Roseburg Forest Products). Recentemente, apresentamos nosso resumo final de recurso no processo de SLAPPback e esperamos realizar uma audi\u00eancia oral em breve.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"parent":7992,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"page-category":[716],"class_list":["post-9217","page","type-page","status-publish","hentry","page-category-divi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9217"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18678,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9217\/revisions\/18678"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/7992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"page-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/page-category?post=9217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}