em Apoio a Defensor Comunit\u00e1rio da Fl\u00f3rida Notificado Judicialmente por Empresa de Minera\u00e7\u00e3o<\/strong><\/h3>\nEugene, OR\u2014No s\u00e1bado, 10 de outubroth<\/sup>, a CLDC e a for\u00e7a-tarefa Proteja o Protesto apresentaram um amicus brief em apoio a Maggie Hurchalla, uma idosa e l\u00edder comunit\u00e1ria da Fl\u00f3rida que ousou pedir aos seus representantes eleitos que rejeitassem a proposta de uma empresa de minera\u00e7\u00e3o que ela acreditava poder prejudicar o meio ambiente.<\/p>\nEste caso mostra at\u00e9 onde as grandes corpora\u00e7\u00f5es s\u00e3o capazes de ir para silenciar seus opositores. H\u00e1 dois anos, a Sra. Hurchalla, uma cidad\u00e3 comum de 79 anos e ex-comiss\u00e1ria do condado de Martin, na Fl\u00f3rida, foi condenada a pagar mais de $4 milh\u00f5es em indeniza\u00e7\u00e3o por ter enviado um \u00fanico e-mail a autoridades p\u00fablicas expressando suas reservas sobre o projeto de minera\u00e7\u00e3o de calc\u00e1rio proposto pela Lake Point Restoration e instando-as a rejeitar o pedido de licen\u00e7a da empresa de minera\u00e7\u00e3o. A Lake Point Restoration argumentou \u2014 e o tribunal de primeira inst\u00e2ncia confirmou \u2014 que o e-mail dela prejudicou substancialmente seus interesses financeiros ap\u00f3s o condado ter rejeitado a licen\u00e7a.<\/p>\n
\u201cO direito de peticionar ao governo \u00e9 um princ\u00edpio fundamental da liberdade de express\u00e3o; quando os cidad\u00e3os pedem ao governo para resolver um problema, tal fala deve, e deve, ser imune a responsabilidade privada. O caso de Maggie \u00e9 um exemplo horr\u00edvel do porqu\u00ea essa imunidade \u00e9 t\u00e3o crucial, particularmente quando se fala contra uma corpora\u00e7\u00e3o rica\u201d, disse Lauren Regan, Diretora e advogada-chefe do CLDC, que tamb\u00e9m coordena a equipe jur\u00eddica da for\u00e7a-tarefa Protect the Protest, composta por mais de 30 organiza\u00e7\u00f5es de todo o pa\u00eds. \u201cPara que esse direito signifique alguma coisa, as pessoas devem estar livres do medo de tentativas corporativas de m\u00e1-f\u00e9 de buscar responsabilidade civil com base em discursos que deveriam ser protegidos. Se o precedente do tribunal da Fl\u00f3rida for mantido, ele inibir\u00e1 substancialmente os indiv\u00edduos de se manifestarem sobre quest\u00f5es politicamente carregadas\u201d, disse a advogada do CLDC, Rebecca Chapman.<\/p><\/blockquote>\n
Os advogados de Maggie est\u00e3o pedindo \u00e0 Suprema Corte dos Estados Unidos para revisar esta decis\u00e3o extremamente perturbadora que provavelmente assustar\u00e1 algumas pessoas de participarem de seu governo. O parecer amicus curiae da CLDC mostra como, a menos que o caso seja revertido, ele pode estabelecer um precedente muito alarmante para nosso direito da Primeira Emenda de participar de procedimentos p\u00fablicos. Coassinado por um grupo muito diversificado de partes interessadas, desde o grupo de trabalho Protect the Protest e o Institute for Justice at\u00e9 o Cato Institute, o parecer argumenta que a decis\u00e3o deve ser derrubada n\u00e3o apenas por seus erros factuais e legais, mas tamb\u00e9m devido ao extremo efeito inibit\u00f3rio que ter\u00e1 para o engajamento dos cidad\u00e3os com os funcion\u00e1rios do governo.<\/p>\n
\u201cEstamos solid\u00e1rios com her\u00f3is como Maggie Hurchalla, que lutam para proteger suas comunidades de danos. Com este processo, a CLDC e a for\u00e7a-tarefa Protect the Protest buscam afirmar o direito das pessoas de exercerem seus direitos da Primeira Emenda de peticionar livremente o governo\u201d, disse a advogada Lauren Regan, da CLDC e PTP.<\/p><\/blockquote>\n
A a\u00e7\u00e3o movida pela Lake Point Restoration foi um cl\u00e1ssico caso de SLAPP \u2014 uma a\u00e7\u00e3o judicial estrat\u00e9gica contra a participa\u00e7\u00e3o p\u00fablica \u2014 destinada a retaliar Maggie por ter expressado opini\u00f5es cr\u00edticas. Embora a Lake Point n\u00e3o tenha conseguido provar que houvesse algo calunioso, difamat\u00f3rio ou mesmo factualmente falso na declara\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, o Quarto Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es Distrital da Fl\u00f3rida concedeu \u00e0 empresa $4,4 milh\u00f5es em indeniza\u00e7\u00e3o. A Suprema Corte do Estado da Fl\u00f3rida recusou-se a julgar um recurso contra essa farsa jur\u00eddica e \u00e9tica.<\/p>\n
Se essa decis\u00e3o do Tribunal da Fl\u00f3rida for mantida como precedente estadual, ela inibir\u00e1 a capacidade do p\u00fablico em geral em todo o pa\u00eds de participar de processos governamentais sobre quest\u00f5es p\u00fablicas que lhes s\u00e3o importantes. J\u00e1 estamos vendo uma tend\u00eancia alarmante de corpora\u00e7\u00f5es usando SLAPPs para silenciar a oposi\u00e7\u00e3o de cidad\u00e3os e impedi-los de exercer seus direitos da Primeira Emenda; em 2019, CLDC e Protect the Protest defenderam cidad\u00e3os de Weed, Calif\u00f3rnia, de um processo quase id\u00eantico. Nove residentes de Weed, todos com mais de 70 anos, foram alvo de SLAPPs pela Roseburg Forest Products por seus esfor\u00e7os em desafiar as tentativas da empresa de controlar o manancial de \u00e1gua local. Simplesmente n\u00e3o podemos ficar parados e permitir que maus atores corporativos abusem de nossas leis em sil\u00eancio.<\/p>\n
CLDC e a coaliz\u00e3o Protect the Protest apoiam Maggie Hurchalla em sua declara\u00e7\u00e3o de que n\u00f3s, o p\u00fablico, temos o direito de peticionar nossos l\u00edderes eleitos para nos proteger de danos. As prote\u00e7\u00f5es da Primeira Emenda n\u00e3o exigem que estejamos \u201ccertos\u201d quando peticionamos o governo (embora aqui, Sra. Hurchalla era <\/em>.) Os cidad\u00e3os devem ter a liberdade de peticionar ao seu governo na arena pol\u00edtica p\u00fablica, mesmo que estejam errados ou enganados, de boa-f\u00e9. Est\u00e1 firmemente estabelecido que a Primeira Emenda protege a fala de boa-f\u00e9, mesmo a fala que reflete uma \u201cconcep\u00e7\u00e3o err\u00f4nea\u201d, a fim de eliminar o risco de autocensura indevida e facilitar a dissemina\u00e7\u00e3o da verdade em todas as suas formas. No contexto de declara\u00e7\u00f5es feitas na arena p\u00fablica sobre assuntos de interesse p\u00fablico, a lei e os tribunais devem proteger o p\u00fablico e os defensores individuais da transforma\u00e7\u00e3o dessa peti\u00e7\u00e3o em responsabilidade em lit\u00edgios privados. Maggie agiu de boa-f\u00e9 para proteger sua comunidade e o meio ambiente, e isso \u00e9 fala protegida pela constitui\u00e7\u00e3o.<\/p>\nVoc\u00ea pode ver o briefing completo AQUI<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
O Civil Liberties Defense Center apoia movimentos que buscam desmantelar o sistema pol\u00edtico <\/em>e estruturas econ\u00f4micas na raiz da desigualdade social e da destrui\u00e7\u00e3o ambiental.<\/em><\/p>\n###<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FOR IMMEDIATE RELEASE October 12, 2020 Contacts: Lauren Regan, CLDC Executive Director & Protect the Protest Legal Coordinator Rebecca Chapman, CLDC Staff Attorney (541) 687-9180 or info@cldc.org CLDC\u00a0Files Supreme Court Amicus Brief in Support of Florida Community Advocate SLAPPed by Mining Company Eugene, OR\u2014On Saturday, October 10th, CLDC and the Protect the Protest task […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":11845,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[48,721],"tags":[27,26,65,593,28],"class_list":["post-11837","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cases","category-press-release","tag-activist-defense","tag-featured","tag-first-amendment","tag-news","tag-slapp"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11837"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17190,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11837\/revisions\/17190"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}