{"id":13963,"date":"2023-01-23T08:15:37","date_gmt":"2023-01-23T16:15:37","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=13963"},"modified":"2023-01-23T08:16:33","modified_gmt":"2023-01-23T16:16:33","slug":"californias-untested-slappback-statute-allows-citizens-of-weed-to-fight-back-against-the-silencing-of-free-speech","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/pt\/weedslappback","title":{"rendered":"A lei \u2018SLAPPback\u2019 da Calif\u00f3rnia, ainda n\u00e3o testada, permite que cidad\u00e3os da maconha lutem contra o silenciamento da liberdade de express\u00e3o."},"content":{"rendered":"

AVISO DE IMPRENSA<\/strong>
\n23 de janeiro de 2023<\/p>\n

Contato:
\nLauren Regan, Diretora e Advogada S\u00eanior
\n(541) 687-9180 ou\u00a0info@cldc.org<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Cidad\u00e3os de Weed, Calif\u00f3rnia, que lutaram contra uma apropria\u00e7\u00e3o corporativa de \u00e1gua, est\u00e3o processando o escrit\u00f3rio de advocacia de Sacramento e os advogados que tentaram intimid\u00e1-los ao sil\u00eancio.\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/h3>\n

O estatuto \u2018SLAPPback\u2019 n\u00e3o testado da Calif\u00f3rnia permite que cidad\u00e3os lutem contra o silenciamento da liberdade de express\u00e3o<\/strong><\/h3>\n

Localiza\u00e7\u00e3o:<\/strong>\u00a0Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es da Calif\u00f3rnia, 914 Capitol Mall, Sacramento, CA 95814<\/p>\n

Esta coletiva de imprensa tamb\u00e9m ser\u00e1 transmitida ao vivo pelo Instagram. Siga @the_cldc no Instagram.<\/em><\/p>\n

O qu\u00ea:<\/strong>\u00a0Membros do \u2018Weed 9\u2019 e seus apoiadores realizar\u00e3o uma coletiva de imprensa do lado de fora da Corte de Apela\u00e7\u00e3o da Calif\u00f3rnia imediatamente ap\u00f3s os argumentos orais.<\/p>\n

O grupo de defesa Water for Citizens of Weed California (WCWC) e seus membros foram alvo ap\u00f3s se manifestarem tentando salvar Beaughan Springs, a principal fonte de \u00e1gua pot\u00e1vel de sua cidade. O escrit\u00f3rio de advocacia corporativa com sede em Sacramento, Churchwell White LLP (agora operando como White Brenner LLP) e seu cliente Roseburg Forest Products, entraram com seu processo no dia seguinte ap\u00f3s os membros do WCWC falarem em uma reuni\u00e3o do conselho municipal sobre as preocupa\u00e7\u00f5es da comunidade em perder sua fonte de \u00e1gua para a empresa madeireira. A inten\u00e7\u00e3o da reclama\u00e7\u00e3o com cerca de duas polegadas de espessura era silenciar seus direitos de Primeira Emenda protegidos pela constitui\u00e7\u00e3o, empregando um processo \u201cSLAPP\u201d (lit\u00edgio estrat\u00e9gico contra participa\u00e7\u00e3o p\u00fablica). Os Nove de Weed se recusaram a ser silenciados, lutaram e se defenderam com sucesso contra essa intimida\u00e7\u00e3o. Agora eles viraram o jogo e est\u00e3o processando os advogados que iniciaram a a\u00e7\u00e3o SLAPP fr\u00edvola em nome de seus clientes corporativos que cobi\u00e7am \u00e1gua.<\/p>\n

SLAPPs s\u00e3o uma t\u00e1tica popular de bullying usada por corpora\u00e7\u00f5es e outras entidades destrutivas para silenciar a oposi\u00e7\u00e3o da comunidade. Embora as corpora\u00e7\u00f5es raramente ganhem esse tipo de processo, o dinheiro, o tempo e o desgaste emocional podem ser significativos para os defensores da comunidade que os recebem. Al\u00e9m disso, os escrit\u00f3rios de advocacia que entram com essas a\u00e7\u00f5es frivolas s\u00e3o pagos por seus clientes ricos, ganhem ou percam \u2013 a lei de contra-SLAPP foi criada para dissuadir os motivos de lucro de escrit\u00f3rios de advocacia como a White Brenner. Em reconhecimento a isso, a Calif\u00f3rnia \u00e9 um dos poucos estados a ter uma lei de \u201cSLAPP-back\u201d (CCP\u00a7 425.18), sob a qual os r\u00e9us de SLAPP podem processar seus atacantes por persegui\u00e7\u00e3o maliciosa. Isso raramente foi usado, e o caso Weed serve para estabelecer um precedente importante.<\/p>\n

Quem:<\/strong>\u00a0\u00c1gua para membros da Water for Citizens of Weed California (WCWC) e sua advogada Lauren Regan, do Civil Liberties Defense Center (CLDC). Marianne Dugan, advogada s\u00eanior do CLDC, tamb\u00e9m estar\u00e1 presente.<\/p>\n

Quando:\u00a0<\/strong>Ter\u00e7a-feira, 24 de janeiro de 2023. Os argumentos orais est\u00e3o programados para come\u00e7ar \u00e0s 14h e a coletiva de imprensa ocorrer\u00e1 imediatamente depois.<\/p>\n

Onde:\u00a0<\/strong>Tribunal de Apela\u00e7\u00e3o da Calif\u00f3rnia, 914 Capitol Mall, Sacramento, CA 95814<\/p>\n

Esta coletiva de imprensa tamb\u00e9m ser\u00e1 transmitida ao vivo pelo Instagram. Siga @the_cldc no Instagram.<\/em><\/p>\n

Contexto:\u00a0<\/strong>Em um esfor\u00e7o cont\u00ednuo para impedir que escrit\u00f3rios de advocacia corporativos usem a\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas contra a participa\u00e7\u00e3o p\u00fablica (SLAPPs) para silenciar e punir pessoas que lutam para preservar seus direitos e o meio ambiente, a CLDC entrou com um recurso no Tribunal Superior da Calif\u00f3rnia em nome do grupo de defesa Water for Citizens of Weed California (WCWC) e seus membros que foram especificamente visados.<\/p>\n

A Roseburg Forest Products e seus advogados da Churchwell White (agora operando como White Brenner) se uniram para confiscar um suprimento p\u00fablico de \u00e1gua em Weed, Calif\u00f3rnia, uma pequena cidade na Calif\u00f3rnia dependente da ind\u00fastria madeireira. Em 2016, a Roseburg Forest Products (RFP), usando intimida\u00e7\u00e3o legal, iniciou um esfor\u00e7o agressivo para privar a Cidade de Weed de sua principal fonte de \u00e1gua pot\u00e1vel p\u00fablica. A RFP planejava vender a \u00e1gua da nascente para a empresa de \u00e1gua engarrafada Crystal Geyser Roxane. A nascente hist\u00f3rica, origin\u00e1ria das encostas do Monte Shasta, tem fornecido \u00e0 comunidade \u00e1gua pot\u00e1vel de alta qualidade durante toda a sua hist\u00f3ria de 110 anos, sob acordos com os antecessores da RFP (empresas madeireiras).<\/p>\n

Quando os cidad\u00e3os revidaram, armados com fortes evid\u00eancias de que a International Paper havia transferido o direito de \u00e1gua para a Cidade antes da RFP comprar a propriedade, a RFP contratou o escrit\u00f3rio de advocacia de Sacramento, pronto para a\u00e7\u00f5es SLAPP, Churchwell White LLP, para processar n\u00e3o apenas a Cidade de Weed, mas tamb\u00e9m a WCWC e nove residentes individuais. As pessoas nomeadas inclu\u00edam v\u00e1rios anci\u00e3os da cidade, tr\u00eas dos quais haviam servido anteriormente como prefeitos. Nenhum desses residentes havia reivindicado um direito individual sobre a \u00e1gua; tudo o que haviam feito foi exercer seus direitos da Primeira Emenda ao se manifestarem contra a apropria\u00e7\u00e3o de \u00e1gua da RFP e pedirem \u00e0s ag\u00eancias estaduais que investigassem. Em 2017, um tribunal concordou que o processo era uma SLAPP e arquivou o caso contra a WCWC e os indiv\u00edduos. No entanto, a RFP e a Churchwell White apelaram, for\u00e7ando a WCWC e os nove residentes a passarem mais dois anos lutando contra as acusa\u00e7\u00f5es SLAPP. Foi somente depois de terem intimidado com sucesso a Cidade de Weed a ceder seu direito \u00e0 \u00e1gua no final de 2019 que a RFP e a Churchwell White finalmente concordaram em retirar suas reivindica\u00e7\u00f5es contra os residentes e a WCWC.<\/p>\n

CLDC e WCWC moveram uma a\u00e7\u00e3o de SLAPPback contra Churchwell White e dois de seus advogados principais sob a lei de SLAPP-back da Calif\u00f3rnia em abril de 2020. O escrit\u00f3rio de advocacia com sede em Sacramento, Churchwell White, conseguiu transferir o caso para um tribunal distrital favor\u00e1vel em Sacramento, que avan\u00e7ou com uma audi\u00eancia virtual inadequada durante a pandemia e, previsivelmente, decidiu a favor de Brenner White. A WCWC apelou desta decis\u00e3o falha para o Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es da Calif\u00f3rnia e uma audi\u00eancia sobre o recurso ser\u00e1 realizada em 24 de janeiro de 2023. Uma decis\u00e3o favor\u00e1vel permitir\u00e1 que o caso prossiga para um julgamento por j\u00fari.<\/p>\n

\u201cEntramos com este recurso em nome do grupo de defesa Water for Citizens of Weed California (WCWC) e seus membros, que foram especificamente alvo de um escrit\u00f3rio de advocacia corporativo e seu cliente, simplesmente por se manifestarem contra uma tentativa de privatizar a fonte de \u00e1gua da Cidade de Weed. Mas este recurso tem import\u00e2ncia al\u00e9m dos \u201cWeed 9\u201d que sofreram anos de ass\u00e9dio processual f\u00fatil. Se a decis\u00e3o do tribunal inferior for mantida, outros ter\u00e3o medo de se manifestar por receio de enfrentar processos semelhantes de \u201cSLAPP\u201d (Injun\u00e7\u00e3o Estrat\u00e9gica contra Participa\u00e7\u00e3o P\u00fablica)\u201d, afirmou Lauren Regan, Diretora Executiva e advogada s\u00eanior do CLDC, representando os ativistas da \u00e1gua de Weed.<\/p>\n

###<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Baixe uma vers\u00e3o em PDF do comunicado de imprensa aqui<\/a>.<\/p>\n

","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MEDIA ADVISORY January 23, 2023 Contact: Lauren Regan, Director and Senior Staff Attorney\u00a0\u200b\u200b\u200b\u200b\u200b\u200b\u200b (541) 687-9180 or\u00a0info@cldc.org   Citizens of Weed, California who fought a corporate water grab are suing the Sacramento law firm and the lawyers who tried to intimidate them into silence.\u00a0\u00a0\u00a0 California’s untested \u2018SLAPPback\u2019 Statute Allows Citizens to Fight Back Against the Silencing […]<\/p>\n","protected":false},"author":90,"featured_media":8584,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-13963","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13963\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8584"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}