{"id":16173,"date":"2025-07-16T13:19:46","date_gmt":"2025-07-16T20:19:46","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=16173"},"modified":"2025-07-16T13:19:46","modified_gmt":"2025-07-16T20:19:46","slug":"keeping-up-with-the-cop-city-cases-mistrial-declared-in-ayla-kings-trial-what-happened-and-whats-next-for-stop-cop-city-defendants","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/pt\/keeping-up-with-the-cop-city-cases-mistrial-declared-in-ayla-kings-trial-what-happened-and-whats-next-for-stop-cop-city-defendants\/","title":{"rendered":"Acompanhando os casos da Cop City: Declara\u00e7\u00e3o de nulidade no julgamento de Ayla King \u2013 O que aconteceu e o que vem a seguir para os r\u00e9us do Stop Cop City?"},"content":{"rendered":"<p>O primeiro dos julgamentos RICO da campanha \"Stop Cop City\" estava marcado para come\u00e7ar com a r\u00e9 Ayla King em 7 de julho. Em vez disso, um esperado julgamento anulado foi declarado pelo novo juiz designado para o caso. Com muita confus\u00e3o girando em torno, quer\u00edamos detalhar como chegamos a este ponto e o que podemos esperar em seguida.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Outubro de 2023:<\/strong> Ayla King invocou seu direito a um julgamento r\u00e1pido sob <a href=\"https:\/\/law.justia.com\/codes\/georgia\/2010\/title-17\/chapter-7\/article-7\/17-7-170\">Estatuto da Ge\u00f3rgia<\/a>. Sob essa lei, se um r\u00e9u criminal invocar seu direito a um julgamento r\u00e1pido, seu julgamento <em>deve<\/em> ocorrer durante o per\u00edodo de sess\u00f5es judiciais atual ou no per\u00edodo de sess\u00f5es judiciais seguinte, ou o r\u00e9u dever\u00e1 ser absolvido. Neste caso, isso significou que o julgamento de Ayla teve que ocorrer antes de 31 de dezembro de 2023.<\/li>\n<li><strong>Dezembro de 2023:<\/strong> O julgamento pelo j\u00fari come\u00e7ou no caso de Ayla King. No entanto, imediatamente ap\u00f3s a sele\u00e7\u00e3o do j\u00fari, a ju\u00edza Kimberly Adams, que presidia o julgamento, tirou um recesso de quatro semanas, o que adiou o restante do julgamento para 2024 e para fora do per\u00edodo exigido para um julgamento r\u00e1pido.<\/li>\n<li><strong>Janeiro de 2024: <\/strong>O advogado de Ayla, Surinder Chadha Jimenez, apresentou um pedido para arquivar as acusa\u00e7\u00f5es contra Ayla, argumentando que o tribunal n\u00e3o atendeu aos requisitos de julgamento r\u00e1pido. No pedido de arquivamento, ele tamb\u00e9m argumentou que o tribunal fechou indevidamente o processo de sele\u00e7\u00e3o do j\u00fari ao p\u00fablico e \u00e0 m\u00eddia.<\/li>\n<li><strong>In\u00edcio de 2024: <\/strong>O juiz Adams negou esse pedido e Chadha Jimenez apelou ao Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es da Ge\u00f3rgia. O julgamento foi, portanto, ainda mais adiado enquanto esse pedido era considerado e depois apelado.<\/li>\n<li>Em <strong>Outubro de 2024, <\/strong>o Tribunal de Apela\u00e7\u00e3o emitiu uma <a href=\"https:\/\/www.documentcloud.org\/documents\/25992717-king-v-georgia-order-georgia-appeals-court\/\">decis\u00e3o<\/a> concordando com o Juiz Adams que a realiza\u00e7\u00e3o da sele\u00e7\u00e3o do j\u00fari foi suficiente sob o estatuto da Ge\u00f3rgia para cumprir os requisitos de julgamento r\u00e1pido, apesar do longo recesso. No entanto, o Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es considerou que o tribunal de primeira inst\u00e2ncia errou ao fechar o tribunal ao p\u00fablico durante a sele\u00e7\u00e3o do j\u00fari sem emitir uma ordem escrita justificando a decis\u00e3o. O Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es, portanto, ordenou que o <strong>a sele\u00e7\u00e3o do j\u00fari deve ser realizada novamente<\/strong>.<\/li>\n<li>Em volta <strong>Maio de 2025<em>, <\/em><\/strong>O Juiz Adams foi transferido para um tribunal diferente e o Juiz Kevin Farmer assumiu o caso.<\/li>\n<li><strong>Meados de 2025: <\/strong>O advogado de Ayla entrou com uma peti\u00e7\u00e3o argumentando que eles deveriam ter permiss\u00e3o para manter o j\u00fari original se o caso fosse prosseguir para julgamento. Esta peti\u00e7\u00e3o foi negada.<\/li>\n<li>Em <strong>7 de julho de 2025, <\/strong>O julgamento de Ayla King estava marcado para come\u00e7ar, 18 meses ap\u00f3s o j\u00fari ter sido selecionado pela primeira vez. No entanto, no tribunal em 7 de julho, o juiz Farmer<strong> declarado um julgamento nulo<\/strong> em resposta \u00e0 decis\u00e3o do Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es e liberou o j\u00fari. Isso n\u00e3o foi surpreendente e os advogados presumiram que ele decidiria que os jurados foram liberados como resultado de um julgamento nulo. Apenas 9 dos 12 jurados (e um suplente) apareceram 18 meses depois, e v\u00e1rios que compareceram disseram ao tribunal que n\u00e3o estavam mais dispon\u00edveis para atuar como jurados.<\/li>\n<li>Quando o Tribunal declara um julgamento nulo, o Estado pode processar novamente a pessoa \u2014 n\u00e3o h\u00e1 arquivamento das acusa\u00e7\u00f5es.<\/li>\n<li>Ainda n\u00e3o h\u00e1 data marcada para o novo julgamento de Ayla, mas espera-se que seja agendado para algum momento em setembro ou outubro.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Qual o pr\u00f3ximo?<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>O advogado de Ayla entrou com uma mo\u00e7\u00e3o argumentando que julg\u00e1-los novamente seria um duplo julgamento. A Corte de Apela\u00e7\u00f5es da Ge\u00f3rgia precisa decidir sobre essa mo\u00e7\u00e3o. Se bem-sucedida, isso resultaria na absolvi\u00e7\u00e3o de King.<\/li>\n<li>O Juiz Farmer indicou que gostaria de prosseguir com os julgamentos dos outros r\u00e9us enquanto o recurso de proibi\u00e7\u00e3o de dupla incrimina\u00e7\u00e3o est\u00e1 pendente. Outros quatro r\u00e9us do movimento \u2019Stop Cop City\" tamb\u00e9m solicitaram recentemente julgamentos r\u00e1pidos. O pr\u00f3ximo julgamento ainda n\u00e3o foi agendado.<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>The first of the Stop Cop City RICO trials was scheduled to start with defendant Ayla King on July 7. Instead, an expected mistrial was declared by the new judge assigned to the case. With much confusion circling around, we wanted to break down how exactly we got to this point and what we can [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":159,"featured_media":16174,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12,48],"tags":[],"class_list":["post-16173","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-cases"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/159"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16173\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}