<\/p>\n
As amea\u00e7as mais perigosas \u00e0s liberdades civis s\u00e3o muitas vezes as menos vis\u00edveis. Elas chegam vestidas de racioc\u00ednio legal. Falam na linguagem de padr\u00f5es e testes. Apresentam-se como modera\u00e7\u00e3o. E quando suas consequ\u00eancias se tornam vis\u00edveis, a estrutura subjacente que elas alteraram j\u00e1 se foi.<\/p>\n
\u00c9 isso que a Suprema Corte dos EUA fez \u2014 novamente \u2014 com a Lei dos Direitos de Voto, na recente Decis\u00e3o Louisiana v. Callais<\/a>, uma decis\u00e3o de 6 a 3 que enfraqueceu prote\u00e7\u00f5es contra redesenho de distritos com fins raciais<\/a>. A Corte efetivamente removeu uma das garantias centrais dessa lei: que comunidades de cor devem ter uma oportunidade justa de eleger representantes de sua escolha. N\u00e3o em teoria, mas na pr\u00e1tica \u2014 onde isso importa.<\/p>\n Essa decis\u00e3o n\u00e3o elimina esse princ\u00edpio completamente. Ela faz algo mais duradouro. Torna extraordinariamente dif\u00edcil de aplicar.<\/p>\n <\/p>\n Por d\u00e9cadas, Se\u00e7\u00e3o 2 da Lei dos Direitos de Voto<\/a> funcionou como um reconhecimento de que a discrimina\u00e7\u00e3o \u00e9 muitas vezes estrutural. Voc\u00ea n\u00e3o precisava que os legisladores admitissem preconceito; voc\u00ea poderia demonstr\u00e1-lo por meio de resultados \u2014 por meio de mapas que consistentemente dilu\u00edam o poder pol\u00edtico de eleitores negros e de cor.<\/p>\n Ao aumentar o \u00f4nus sobre os demandantes e limitar a forma como essas reivindica\u00e7\u00f5es podem ser apresentadas, a decis\u00e3o da Suprema Corte sinaliza que a discrimina\u00e7\u00e3o sozinha pode n\u00e3o ser mais suficiente. O que importa, cada vez mais, \u00e9 a inten\u00e7\u00e3o. E \u00e9 notoriamente dif\u00edcil provar o que outra pessoa acreditava ou pretendia que acontecesse \u2014 particularmente em um sistema pol\u00edtico onde a mesma linha pode ser justificada como partid\u00e1ria e racial, dependendo de quem a defende.<\/p>\n Isso n\u00e3o \u00e9 um ajuste neutro. \u00c9 um recalibramento muito intencional para favore\u00e7a aqueles que desenham os mapas em detrimento daqueles que vivem neles<\/u>.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n O que emerge dessa decis\u00e3o \u00e9 uma forma de gerrymandering juridicamente mais duradoura. N\u00e3o do tipo grosseiro, abertamente ligado \u00e0 ra\u00e7a, mas uma vers\u00e3o mais refinada \u2014 uma que pode ser enquadrada como pol\u00edtica ordin\u00e1ria, enquanto produz resultados racialmente d\u00edspares. Os distritos ainda podem ser desenhados para fraturar comunidades de cor em m\u00faltiplos assentos ou concentr\u00e1-las em um \u00fanico distrito. (embalagem e rachadura)<\/a>. O efeito \u00e9 o mesmo: influ\u00eancia diminu\u00edda.<\/p>\n O que mudou foi a capacidade de contestar tais t\u00e1ticas. A Corte n\u00e3o endossou o gerrymandering racial pelo nome. Ela tornou significativamente mais f\u00e1cil pratic\u00e1-lo sem consequ\u00eancias.<\/p>\n Ao mesmo tempo em que a Suprema Corte enfraquece prote\u00e7\u00f5es contra o gerrymandering racial, ela tamb\u00e9m se prepara para julgar outro caso que pode restringir drasticamente o pr\u00f3prio acesso ao voto. Em Watson v. Comit\u00ea Nacional Republicano<\/a>, o Tribunal est\u00e1 revisando um desafio a uma lei do Mississippi que permite que c\u00e9dulas enviadas pelo correio, com carimbo de postagem at\u00e9 o Dia da Elei\u00e7\u00e3o, sejam contadas se chegarem em at\u00e9 cinco dias \u00fateis. Uma decis\u00e3o contra o Mississippi pode perturbar os procedimentos de vota\u00e7\u00e3o em mais de uma d\u00fazia de estados antes das elei\u00e7\u00f5es de meio de mandato. Faz parte de uma campanha pol\u00edtica e legal mais ampla contra a vota\u00e7\u00e3o pelo correio.<\/p>\n H\u00e1 anos, Donald Trump ataca o voto por correspond\u00eancia como corrupto e n\u00e3o confi\u00e1vel, apesar de votar pessoalmente por correspond\u00eancia repetidamente. Esses ataques esp\u00farios foram amplificados por sua leal base MAGA, contribuindo para a d\u00favida generalizada sobre a integridade das elei\u00e7\u00f5es \u2014 apesar da falta de evid\u00eancias que sustentem fraude sist\u00eamica. H\u00e1 uma contradi\u00e7\u00e3o \u00f3bvia aqui: o voto por correspond\u00eancia \u00e9 retratado como suspeito quando usado pelo p\u00fablico, mas aceit\u00e1vel quando usado pessoalmente ou com vantagem pol\u00edtica.<\/p>\n Agora, infelizmente, o Tribunal parece prestes a dar for\u00e7a legal a esses argumentos. Durante os argumentos orais, v\u00e1rios ju\u00edzes conservadores expressaram ceticismo em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 contagem de c\u00e9dulas que chegam ap\u00f3s o Dia da Elei\u00e7\u00e3o, mesmo que os eleitores as tenham enviado pelo correio a tempo e cumprido a lei estadual.<\/p>\nA Mudan\u00e7a <\/strong><\/h2>\n
Gerrymandering, Sanitizado<\/strong><\/h2>\n
<\/h2>\n
O Pr\u00f3ximo Alvo: Vota\u00e7\u00e3o por Correio<\/strong><\/h2>\n