{"id":3632,"date":"2015-07-15T10:40:47","date_gmt":"2015-07-15T17:40:47","guid":{"rendered":"https:\/\/cldc.org\/?p=3632"},"modified":"2016-12-05T18:09:20","modified_gmt":"2016-12-06T02:09:20","slug":"court-rejects-trademark","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cldc.org\/pt\/court-rejects-trademark\/","title":{"rendered":"Tribunal federal rejeita pedido de registro de marca registrada da equipe de futebol americano de Washington por uso de termo depreciativo"},"content":{"rendered":"

\"Blackhorse_Case_Blog\"<\/a>13 de julho de 2015<\/p>\n

Por Rebecca K. Smith, Presidente do Conselho do CLDC e Advogada Cooperante<\/p>\n

Na semana passada, em Pro-Football Inc. v. Blackhorse<\/em>, um tribunal federal na Virg\u00ednia rejeitou o pedido de uma associa\u00e7\u00e3o profissional de futebol de que tem direito ao registro da marca \u201cWashington Redskins\u201d. O tribunal considerou que a palavra \u201cR\u201d pode difamar um n\u00famero consider\u00e1vel de nativos americanos. Portanto, o termo n\u00e3o pode ser registrado como marca registrada sob a lei federal.<\/p>\n

A quest\u00e3o sobre se o logotipo pode ser registrado como marca registrada tem sido objeto de lit\u00edgio por parte de autores ind\u00edgenas nas \u00faltimas duas d\u00e9cadas. Ao registrar uma marca registrada, uma empresa adquire o direito legal de processar outros que tentem usar o logotipo sem permiss\u00e3o. Em contrapartida, se uma marca registrada n\u00e3o for registrada, ou se o registro for cancelado, o logotipo ainda pode ser usado, mas agora poder\u00e1 ser usado livremente por qualquer pessoa, o que essencialmente elimina seu valor financeiro. Dessa forma, o cancelamento do registro de marca registrada pode levar uma empresa a escolher um novo logotipo que possa ser registrado e legalmente protegido para o ganho financeiro da empresa.<\/p>\n

Usar a palavra \u201cR\u201d para o mascote do futebol sempre foi controverso. J\u00e1 em 1972, o Congresso Nacional de \u00cdndios Americanos se reuniu com a associa\u00e7\u00e3o profissional de futebol para inform\u00e1-los de que o nome era um insulto racial. At\u00e9 mesmo o linguista especialista da pr\u00f3pria associa\u00e7\u00e3o de futebol concluiu em 1967, 1975 e novamente em 1985 que a palavra \u201cR\u201d \u201ccertamente pode ser ofensiva\u201d.\u201d<\/p>\n

A raz\u00e3o pela qual o ofensivo \u00e9 importante \u00e9 porque a Se\u00e7\u00e3o 2(a) da Lei Lanham afirma que uma marca registrada deve ser recusada registro se ela \u201cconsistir em . . . mat\u00e9ria que possa ofender . . . pessoas, vivas ou mortas, institui\u00e7\u00f5es, cren\u00e7as . . . ou lev\u00e1-las ao desprezo ou descr\u00e9dito . . . .\u201d<\/p>\n

A lei exige que, ao determinar se o logotipo \u201cpode difamar\u201d os nativos americanos, os tribunais devem considerar as opini\u00f5es dos nativos americanos, n\u00e3o as opini\u00f5es do p\u00fablico em geral. Al\u00e9m disso, n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio estabelecer que a maioria dos nativos americanos compartilha essa opini\u00e3o. Em vez disso, apenas um n\u00famero substancial deve compartilhar essa opini\u00e3o.<\/p>\n

Em sua an\u00e1lise, o tribunal primeiro examinou numerosos dicion\u00e1rios que definem o termo como \u201cofensivo\u201d. Em seguida, o tribunal revisou v\u00e1rias refer\u00eancias acad\u00eamicas, liter\u00e1rias e midi\u00e1ticas que tamb\u00e9m retratam a palavra \u201cR\u201d como um termo depreciativo. Finalmente, o tribunal revisou declara\u00e7\u00f5es de l\u00edderes e indiv\u00edduos nativos americanos que indicam que o termo \u00e9 considerado depreciativo pelos nativos americanos. Ap\u00f3s revisar as evid\u00eancias, o tribunal concluiu que o logotipo \u201cpode menosprezar\u201d um n\u00famero substancial de nativos americanos.<\/p>\n

Embora essa decis\u00e3o n\u00e3o signifique que a equipe de futebol seja proibida de usar esse insulto racial como logotipo, ela significa que a equipe de futebol provavelmente n\u00e3o ganhar\u00e1 mais dinheiro com esse insulto racial. Eventualmente, a perda de lucro pode encorajar a equipe a escolher um novo logotipo\/mascote que possa ser legalmente registrado como marca registrada.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Last week, in Pro-Football Inc. v. Blackhorse, a federal court in Virginia rejected a professional football association’s claim that it is entitled to trademark registration for the “Washington Redskins” logo. The court found that the “R” word may disparage a substantial number of Native Americans. Therefore, the term cannot be registered as a trademark under federal law.<\/p>","protected":false},"author":90,"featured_media":3633,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25,12],"tags":[],"class_list":["post-3632","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/90"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3632\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}