EUGENE, OR: Na sexta-feira, 24 de julho de 2015, o Promotor Auxiliar de Eugene arquivou um caso criminal que ele moveu e processou contra Hedin Brugh, um ativista de longa data do SLEEPS que defendia pessoas desabrigadas. Lauren Regan, do Civil Liberties Defense Center, havia apresentado um desafio constitucional \u00e0 terceira tentativa do Condado de Lane de fechar os direitos da Primeira Emenda na Wayne Morse Free Speech Plaza, localizada na esquina das ruas 8th e Pearl. Regan e o CLDC haviam desafiado com sucesso duas tentativas anteriores do Condado de Lane de restringir os direitos constitucionais dos manifestantes do SLEEPS que ocupavam a Wayne Morse Free Speech Plaza como um aspecto integral de seu protesto pac\u00edfico. \u201cCada vez que o Tribunal decidiu a nosso favor e descobriu que o Condado havia agido ilegalmente, o Condado tentava criar outro esquema para restringir inconstitucionalmente os direitos da Primeira Emenda na Wayne Morse Free Speech Plaza\u201d, explicou a advogada Lauren Regan. \u201cE cada vez que eles inventavam seu pr\u00f3ximo plano, eles conspiravam com o Departamento de Pol\u00edcia de Eugene (EPD) para impor o que se revelou serem a\u00e7\u00f5es inconstitucionais, o que levou o EPD a prender manifestantes legais em tr\u00eas ocasi\u00f5es separadas agora.\u201d<\/p>\n
Neste \u00faltimo caso, o Condado inventou a desculpa de que o protesto do SLEEPS criou um perigo de emerg\u00eancia para a sa\u00fade e seguran\u00e7a que exigia o fechamento imediato da Free Speech Plaza, apesar de evid\u00eancias de que o SLEEPS manteve a Pra\u00e7a em melhores condi\u00e7\u00f5es do que as encontrou. O Consultor Jur\u00eddico do Condado de Lane apresentou um PowerPoint tendencioso e exagerado com a inten\u00e7\u00e3o de enganar os Comiss\u00e1rios do Condado para votarem no fechamento de emerg\u00eancia imediato da Wayne Morse Free Speech Plaza por motivos de sa\u00fade e seguran\u00e7a. Todos, exceto o Comiss\u00e1rio Pete Sorenson, votaram pelo fechamento deste f\u00f3rum p\u00fablico tradicional sob esses pretextos fr\u00e1geis; a verdadeira inten\u00e7\u00e3o era \u00f3bvia: encerrar os protestos cont\u00ednuos do SLEEPs na Pra\u00e7a. O memorando apresentado pelo CLDC baseou-se em decis\u00f5es antigas da Suprema Corte: \u201cA Primeira Emenda reflete um profundo compromisso nacional com o princ\u00edpio de que o debate sobre quest\u00f5es p\u00fablicas deve ser irrestrito, robusto e amplamente aberto.... Isso porque \u201co discurso sobre assuntos p\u00fablicos \u00e9 mais do que autoexpress\u00e3o; \u00e9 a ess\u00eancia do autogoverno\u201c. Consequentemente, \u201do discurso sobre quest\u00f5es p\u00fablicas ocupa o degrau mais alto na hierarquia dos valores da Primeira Emenda e tem direito a prote\u00e7\u00e3o especial\u201c.\u201d<\/p>\n
Seis dias depois, nada havia sido feito para corrigir essa suposta emerg\u00eancia de sa\u00fade e seguran\u00e7a. Quando os frequentadores do Saturday Market se reuniram para as festividades, decidiram mover as barricadas, retomar a Free Speech Plaza e puderam exercer seus direitos sem interrup\u00e7\u00e3o da pol\u00edcia durante todo o dia. \u201cAparentemente, a emerg\u00eancia de sa\u00fade, que foi grave o suficiente para compelir os Comiss\u00e1rios do Condado de Lane a emitir o fechamento completo desta \u00e1rea de livre express\u00e3o, n\u00e3o foi grave o suficiente para justificar a aplica\u00e7\u00e3o da lei a fim de proteger os bateristas, compradores e espectadores do Saturday Market que estavam sentados e em p\u00e9 dentro da \u00e1rea de \u2018fechamento de emerg\u00eancia\u2019\u201d, disse Regan. No entanto, assim que os manifestantes do SLEEPs chegaram \u00e0 Free Speech Plaza e ergueram uma de suas tendas simb\u00f3licas, oito policiais de Eugene invadiram a Pra\u00e7a e ordenaram que as pessoas sa\u00edssem ou fossem presas. O Sr. Brugh tomou a decis\u00e3o de defender seu direito de se reunir e protestar neste venerado f\u00f3rum p\u00fablico tradicional, e foi preso pelo Tenente Natt da EPD.<\/p>\n
Hedin Brugh declarou: \u201cSendo membro da comunidade de vendedores ambulantes, do c\u00edrculo de tambores e do SLEEPS, eu me encontrei na infeliz posi\u00e7\u00e3o de ser uma das poucas pessoas que realmente sabiam o que estava acontecendo com o fechamento da Pra\u00e7a, e tamb\u00e9m a \u00fanica capaz de acomodar todas aquelas pessoas que ocuparam a Pra\u00e7a naquele dia e que j\u00e1 haviam partido. Tenho lutado meu caso h\u00e1 dois anos inteiros. Nesse tempo, fui submetido a comparecimentos em tribunal onde o promotor da Cidade apresentou provas enganosas destinadas a difamar falsamente a campanha SLEEPS e a mim mesmo. Nesses dois anos, o promotor da Cidade usou qualquer t\u00e1tica que p\u00f4de para avan\u00e7ar seu caso contra mim, deixando claro que eu precisava ser punido com todo o rigor da lei. Fui obrigado a pagar taxas e custas para litigar meus direitos constitucionais.\u201d<\/p>\n
A peti\u00e7\u00e3o apresentada pela CLDC argumentou que o Condado poderia ter o direito legal de fechar um f\u00f3rum p\u00fablico tradicional em circunst\u00e2ncias muito estritamente definidas, mas que o fechamento deve ocorrer pelo menor per\u00edodo de tempo poss\u00edvel para sanar a \u201cemerg\u00eancia\u201d. Outros Tribunais decidiram que o fechamento de um f\u00f3rum da Primeira Emenda por motivos de sa\u00fade e seguran\u00e7a por mais de 24 horas era inconstitucional. Sim, voc\u00ea pode fech\u00e1-lo para limpeza: mas voc\u00ea tem que faz\u00ea-lo o mais r\u00e1pido poss\u00edvel e reabrir o f\u00f3rum o mais rapidamente poss\u00edvel. A Wayne Morse Free Speech Plaza tem cerca de 21 metros de largura por 22 metros de comprimento; certamente n\u00e3o leva seis dias para limpar um peda\u00e7o de cimento desse tamanho. Claramente, o Condado estava tentando silenciar os protestos do SLEEPS e manteria a Pra\u00e7a fechada pelo maior tempo poss\u00edvel. Al\u00e9m disso, a CLDC argumentou que a Cidade violou os direitos de Prote\u00e7\u00e3o Igualit\u00e1ria dos manifestantes do SLEEP, como o Sr. Brugh, quando aplicaram a lei com base no conte\u00fado do discurso ou no prop\u00f3sito da assembleia. O Sr. Brugh estava na Pra\u00e7a tocando bateria e aproveitando o dia com outros participantes do Mercado de S\u00e1bado. Ele ligou para seus colegas manifestantes do SLEEP para inform\u00e1-los que a Pra\u00e7a havia sido reaberta. Mas quando seus colegas manifestantes do SLEEP chegaram, de repente a Pra\u00e7a foi fechada novamente, a pol\u00edcia interveio para assediar e prender, e a lei foi aplicada de forma bastante diferente.<\/p>\n
O Tribunal Distrital de Lane County realizou uma audi\u00eancia em 14 de julho de 2015, na presen\u00e7a da Ju\u00edza Suzanne Chanti, para ouvir evid\u00eancias sobre o desafio constitucional apresentado pelo CLDC em nome do Sr. Brugh. Ap\u00f3s uma audi\u00eancia de um dia inteiro, ficou claro que o Tribunal parecia inclinado a conceder a Mo\u00e7\u00e3o do Sr. Brugh, o que teria criado uma decis\u00e3o judicial por escrito de que o Condado e a Cidade haviam violado os direitos constitucionais do povo de Eugene pela terceira vez nos \u00faltimos dois anos. Durante toda a audi\u00eancia, o advogado da Cidade tentou renomear a Pra\u00e7a da Liberdade de Express\u00e3o Wayne Morse como o \u201cTerrace\u201d, aparentemente em uma tentativa de evitar as conota\u00e7\u00f5es muito \u00f3bvias de \u201cliberdade de express\u00e3o\u201d no nome da pra\u00e7a. Ao final da audi\u00eancia, o Tribunal deu \u00e0 Cidade a oportunidade de apresentar um memorando de julgamento para tentar responder \u00e0 peti\u00e7\u00e3o apresentada em nome do Sr. Brugh. No dia em que essa peti\u00e7\u00e3o deveria ser apresentada ao Tribunal, a Cidade, em vez disso, arquivou o caso contra o Sr. Brugh, evitando assim a opini\u00e3o judicial escrita, que sabiam que perderiam.<\/p>\n
Essa tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 a primeira vez que essa t\u00e1tica \u00e9 usada contra manifestantes locais. Em dois casos federais de 2012-2013, manifestantes do Occupy foram presos enquanto protestavam constitucionalmente na pra\u00e7a federal (tamb\u00e9m um f\u00f3rum p\u00fablico tradicional com as maiores prote\u00e7\u00f5es da Primeira Emenda). Em cada caso, ap\u00f3s o escrit\u00f3rio do Procurador dos EUA iniciar acusa\u00e7\u00f5es criminais federais contra eles, o CLDC entraria com um pedido de arquivamento das acusa\u00e7\u00f5es com base em motivos constitucionais. Em cada caso, quando ficou claro que o juiz federal iria decidir a favor dos manifestantes, o escrit\u00f3rio do Procurador dos EUA arquivaria as acusa\u00e7\u00f5es, impedindo a capacidade do Tribunal de emitir uma decis\u00e3o escrita sobre as quest\u00f5es constitucionais extremamente importantes que estavam sendo levantadas. Isso for\u00e7ou o CLDC a entrar com um processo bem-sucedido de direitos civis federais contra o governo federal, que resultou em mudan\u00e7as de pol\u00edtica em todo o pa\u00eds e obrigou o governo a pagar as taxas e custos de advogados do CLDC incorridos na lit\u00edgio do caso.<\/p>\n
\u201cQuando os direitos da Primeira Emenda dos indiv\u00edduos s\u00e3o retirados ou diminu\u00eddos, todos somos impactados. A eros\u00e3o dos nossos direitos constitucionais n\u00e3o acontece necessariamente com um grande estrondo \u2013 muitas vezes s\u00e3o as restri\u00e7\u00f5es lentas, ocultas e incrementais que causam o maior dano porque a maior parte da comunidade n\u00e3o sabe disso ou n\u00e3o toma provid\u00eancias para impedi-las\u201d, disse Regan. \u201cUsar recursos do contribuinte para violar intencionalmente e deliberadamente os direitos da Primeira Emenda da comunidade, para prender e processar criminalmente pessoas como o Sr. Brugh, para que a Cidade e o Condado decidam quem pode exercer seus direitos na Pra\u00e7a da Liberdade de Express\u00e3o ou n\u00e3o, e ent\u00e3o, ap\u00f3s anos de lit\u00edgio, tempo e esfor\u00e7o, arquivar o caso antes de uma decis\u00e3o judicial, \u00e9 uma t\u00e1tica covarde que claramente visa sufocar o protesto. Se a Cidade achasse que ia ganhar, teria esperado a opini\u00e3o do Tribunal e a teria divulgado por toda a cidade. Em vez disso, a Cidade emitiu um comunicado de imprensa t\u00edmido exaltando as \u2018prioridades\u2019 da Cidade. Bem, tem sido uma prioridade para a Cidade e o Condado nos \u00faltimos dois anos dedicar o Promotor de Justi\u00e7a Assistente da Cidade ao caso em vez de um dos Promotores de Justi\u00e7a regulares da Cidade, e intimar v\u00e1rios funcion\u00e1rios do Condado para depor pela Cidade em uma tentativa de defender a Ordem de Fechamento do Condado durante um vigoroso lit\u00edgio. Tamb\u00e9m deve ter sido uma prioridade para o Sr. Brugh e seu advogado pro bono nos \u00faltimos 2 anos, j\u00e1 que ele estava sendo processado criminalmente, com quest\u00f5es constitucionais cr\u00edticas para uma sociedade livre em jogo\u201d, disse Regan.<\/p>\n
\u201cArquivar um caso como este para evitar uma Ordem do Tribunal de Circuito \u00e9 desrespeitoso ao nosso sistema de justi\u00e7a, desrespeitoso a todas as pessoas que foram for\u00e7adas a se afastar da Pra\u00e7a de Liberdade de Express\u00e3o Wayne Morse sob amea\u00e7a de pris\u00e3o nos \u00faltimos anos, e desrespeitoso a mim e \u00e0 minha vida\u201d, disse Brugh.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EUGENE, OU: Na sexta-feira, 24 de julho de 2015, o Procurador-Assistente da Cidade de Eugene arquivou um caso criminal que ele protocolou e processou contra Hedin Brugh, um ativista de longa data do SLEEPS que defendia pessoas desabrigadas.<\/p>","protected":false},"author":13,"featured_media":3655,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[27,65,54,79],"class_list":["post-3651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-activist-defense","tag-first-amendment","tag-government-repression","tag-homeless-rights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3651\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cldc.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}