介绍

1970年，国会颁布了《敲诈勒索影响和腐败组织法》（RICO），18 U.S.C. § 1961，表面上是为了遏制黑手党的犯罪活动。自RICO颁布以来的四十多年里，该法的适用范围已远远超出了高利贷者和“教父”的活动，并蔓延到了受宪法保护的抗议活动。随着时间的推移，联邦法院逐渐削弱了RICO的初衷——即阻止黑手党的犯罪活动。取而代之的是，法院对RICO的解释一贯地忽视了这一初衷，并允许该法被用作压制社会变革倡导者的一种方式。善待动物组织（PETA）、美国防止虐待动物协会（ASPCA）、美国人道协会（HSUS）以及许多其他动物福利组织都曾是RICO诉讼的受害者。.

因此，RICO 已退化为政府和行业行为者可以用来对付社会变革倡导者的武器——一种仅凭抗议行为就可以造成数百万美元的法庭费用和罚款，以及潜在的监禁。从事社会变革抗议的组织和个人，特别是那些抗议剥削动物的企业和公司的抗议者，现在面临 RICO 指控、罚款和监禁的威胁。毫无疑问，RICO 的这种应用对我们所有的第一修正案权利产生了寒蝉效应。.

法律

1950年，美国司法部长召开了一次会议，探讨了公众日益关注的黑手党犯罪活动日益增多及其影响。会议结束后，成立了几个委员会，以制定解决这一问题的法律战略。这些委员会建议制定一项立法，作为一个广撒网的措施，以打击黑手党成员可能犯下的所有犯罪活动。1970年，国会通过了《反欺诈与腐败组织法》（RICO），作为第九章。 有组织犯罪控制法. 法律中包含了一长串广泛的活动，这些活动都符合“敲诈勒索”的定义，因此，如果政府能够证明存在一个“模式”，即一个以上此类行为，那么即使联邦犯罪行为也可能构成《反敲诈勒索及受贿组织法》所规定的犯罪。.

违反 RICO 可能会导致 20 年至无期徒刑的监禁，以及罚款和永久的政府财产没收。除了政府的这些刑事处罚外，“受害者”企业/个人在 RICO 案件中还可以提起民事诉讼，为自身追回实际遭受的经济损失的三倍（称为“三倍损害赔偿”），以及律师费。这些三倍损害赔偿和律师费的规定对那些希望获得巨额赔偿的企业和个人很有吸引力。.

RICO 对犯罪活动的广泛定义使得该法案一直被滥用，并被应用于与黑手党和有组织犯罪毫无关联的社会变革倡导者。经常用作对这些政治活动家适用 RICO 的所谓依据是，他们的活动符合第 1961 条中对“敲诈勒索”的宽松定义。.

RICO“勒索”的演变”

一般来说，法院会援引一项名为“霍布斯法案”的联邦法律来判断一项刑事行为是否构成敲诈勒索。. 霍布斯法案，18 U.S.C. § 1951, ，将敲诈勒索定义为“通过实际或威胁的武力、暴力或恐惧的滥用，或以官方名义，从他人那里未经同意获取财产”。美国最高法院已将此定义解释为即使所谓的敲诈者实际上并未因获得所讨论的财产而直接获益，例如在 United States v. Green, 350 U.S. 415 (1956) 一案中，并且即使所谓的敲诈者没有任何经济动机去实施该行为，例如在 Scheidler v. National Organization for Women, Inc., 547 U.S. 9, 14-15 (2006) 一案中。然而，美国最高法院也认为，敲诈勒索仍必须包括实际获取财产的某个行为。. 参见 Scheidler v. National Organization for Women, Inc., 547 U.S. 9 15 (2006) (PDF)。.

RICO 在动物福利组织中的应用

动物实验实验室的秘密调查
RICO 最初的扩张主要影响了从事暴力袭击堕胎诊所的反对堕胎的抗议者。然而，在 1997 年，善待动物组织（PETA）成为第一个被根据 RICO 起诉的、并非反对堕胎的倡导组织。 Huntingdon Life Sciences——一家从事备受争议的剥削性动物实验的公司，例如活体解剖和虐待被囚禁的家养动物——在 PETA 公开揭露该公司极其残忍的行为后，对 PETA 提起了民事 RICO 诉讼。.

亨廷顿生命科学公司声称，动物解放阵线（PETA）通过（1）对其动物实验实验室进行秘密调查，包括最近对该公司新泽西州一家实验室进行的为期八个月的秘密调查，然后（2）公开发布了动物解放阵线调查员所见的极其残忍和虐待行为的视频片段和其他文件，涉嫌参与了《反诈骗和敲诈勒索组织法》（RICO）所禁止的“敲诈活动的模式”。. 参见 Huntingdon Life Sciences, Inc. 诉 Rokke 案，986 F. Supp. 982, 984 -985 (E.D. VA. 1997) (PDF)

PETA调查员记录的实践包括打断家犬的腿，然后给它们注射骨质疏松症药物，以观察骨骼愈合情况。录像还显示，工作人员经常将猴子摔进笼子，并将猴子悬在空中，同时向它们体内注入测试物质。一名技术人员将一个洗剂瓶塞进一只猴子的嘴里，作为一种“玩笑”。或许最令人震惊的是一段视频，视频显示一只惊恐不安的猴子在被绑在手术台上时踢打尖叫。尽管这只猴子被注射了一些镇静剂，但它仍然意识清醒，而实验室技术人员则剖开了它的身体，取出了它的器官。.

当PETA将这些视频发布给媒体时，公众立即向亨廷顿生命科学公司表示，其残忍和剥削性的做法是骇人听闻且不可接受的。委托亨廷顿生命科学公司测试其产品的公司取消了合同，投资者抛售了股票，导致该公司损失数百万美元。PETA还将录像带移交给了美国农业部（USDA）。美国农业部随后对亨廷顿生命科学实验室的做法进行了调查，并最终指控该机构违反了《动物福利法》23项罪名。. 参见 In Defense of Animals诉美国农业部案，656 F.Supp.2d 68, 82 (D.D.C. 2009)（PDF） （法院命令美国农业部和亨廷顿生命科学公司根据联邦《信息自由法》向公众披露此次调查的记录，因为“被告未能证明有权拒绝公开这些记录”）。.

在提起 RICO 诉讼后，亨廷顿生命科学公司说服法院发布禁令，阻止 PETA 公开传播其调查结果，法院还因 PETA 涉嫌违反该命令而判其藐视法庭。当 PETA 随后要求法院驳回 RICO 诉讼时，法院拒绝了其请求，认为“洛克（PETA 的调查员）八个月的调查以及随后为用于新闻稿和直邮而运输文件”足以构成“敲诈勒索’罪，并与 PETA 过去的调查相结合，构成了 RICO 下的”敲诈勒索模式“。更具体地说，法院认为 PETA 调查员的行为符合 RICO 的规定，即她”(1) 参与了从亨廷顿偷窃文件的州际运输“，以及”(2) 通过前往俄亥俄州推广敲诈勒索计划而违反了《旅行法》……“。显然，法院指的是整个卧底调查作为”敲诈勒索计划“。该案最终庭外和解。.

毛皮匠抗议

1999年，位于费城的皮草商雅克·费伯公司（Jacques Ferber, Inc.）针对动物福利组织及数名动物权利倡导者提起了第二起《反有组织犯罪法》（RICO）民事诉讼，指控这些团体从事了一系列有组织犯罪活动，其中包括密谋迫使该皮草商停业。 Jacques Ferber, Inc. 诉 Bateman 等案，民事案号 99-2277（宾夕法尼亚东区联邦地区法院，1999年）。 该诉讼指控，活动人士参与长达四年的每周抗议活动“干扰了其合法商业经营”，这构成了《反有组织犯罪法》（RICO）所规定的联邦共谋和有组织犯罪。 尽管有证据表明个别抗议者曾砸碎窗户、向窗户泼洒酸液以及用胶水封住店铺正门，但并无证据表明具体是哪位抗议者实施了这些行为，也无证据表明任何被列为被告的组织对这些活动负有任何责任。 除了在诉讼中指控敲诈勒索性破坏行为外，该公司还指控活动人士在商店外张贴了“诽谤性贴纸和标语”，作为其“干扰经营”努力的一部分。 这些“诽谤性贴纸和标语”被作为构成更大范围“敲诈勒索计划”的先决行为之一，该公司仅针对贴纸和标语就索赔$50,000。针对该诉讼，活动人士同意在合法示威活动中不进行破坏财产、污损财产、 在合法示威活动中擅自闯入或扰乱公共秩序、进入该公司门店或员工住所、试图与该公司员工的未成年子女建立联系、阻塞门店入口、实施其他非法活动，以及煽动他人实施上述任何行为。此后，该案被驳回。.

马戏团大象虐待抗议

在首次针对动物福利活动人士提起 RICO 诉讼近 15 年后，RICO 仍被用于针对这些活动人士。2010 年，菲尔德娱乐公司（Ringling Bros. 和 Barnum & Bailey 马戏团的所有者）提起了联邦诉讼。 民事RICO诉讼 (PDF) 起诉美国人道协会（HSUS）、美国防止虐待动物协会（ASPCA）、动物福利研究所、动物基金会、动物保护研究所、前马戏团大象饲养员、现任大象福利倡导者汤姆·赖德，以及领先的动物法律事务所 Meyer, Glitzenstein & Crystal。该诉讼指控“为了将哲学辩论引入联邦法院，以推进激进的‘动物权利’议程，并为了吸引公众关注和筹集资金以支持其各项活动，被告[]与他们的律师[]合谋，设计并参与了非法和欺诈性的行为模式，以规避联邦法院在第三条司法管辖权方面的既定限制。’

本质上，该公司认为，这些动物权利组织及其律师在根据《濒危物种法》起诉该公司以保护亚洲象的过程中，参与了一系列敲诈勒索活动，包括贿赂、收买证人和跨州邮件欺诈。《濒危物种法》诉讼指控，Ringling Bros. 马戏团惯常使用公牛钩殴打大象，以及长时间锁链束缚大象，构成非法’捕获“这些濒危动物，违反了 濒危物种法案 (PDF). 2009年2月至3月，美国哥伦比亚特区地方法院就指控玲玲马戏团虐待亚洲象一案进行了为期六周的审判。数名前玲玲马戏团员工作证称，马戏团经常使用锋利的牛钩击打大象，并将大象终生囚禁。原告提交了大量证据，包括国际马术联合会（FEI）和美国农业部（USDA）的内部文件，以支持他们的诉求。一些世界顶尖的大象专家也出庭作证，称玲玲马戏团的常规做法’伤害’、“损害”并“骚扰”大象，违反了《濒危物种法》。该案目前正在哥伦比亚特区巡回上诉法院进行上诉。.

除了明显是报复性的“ the RICO lawsuit “（有组织犯罪及剥削组织法），Feld Entertainment, Inc.（菲尔德娱乐公司）曾试图瓦解动物权利组织，以揭露其虐待马戏团动物的行为。 过去，Feld Entertainment曾与CIA（中央情报局）联手，并花费了数百万美元试图渗透动物福利组织，例如 善待动物组织和动物防御组织. 特工非法录制了谈话，并获取了高度机密的银行账号和银行信息、信用卡信息、机密的内部财务记录以及人事信息。.