GPS追踪和手机搜索都需要搜查令

由 Rebecca K. Smith 撰写，CLDC 董事会秘书兼合作律师

过去一周，网上流传着几段令人不安的警察暴力执法视频。一名旁观者录下了沃尔特·斯科特（Walter Scott）在南卡罗来纳州被一名警察连开数枪击中背部身亡的视频，此前斯科特在一次交通拦截后逃跑。斯科特死后，警察将他的电击枪扔在斯科特尸体旁边，并在他的警务报告中写道，他开枪是因为斯科特抢了他的电击枪。警察以为没有人看见。在弗吉尼亚州，一名警察因车牌灯损坏拦截了一辆汽车，最终朝17岁的布兰登·韦恩（Brandon Wyne）的眼睛喷辣椒水，并反复用电击枪击打他，当时韦恩坐在汽车后座，并要求母亲在场后才与警方交谈。司机用手机录下了现场，警察试图删除视频，但未能删除备份。另一段由警察随身摄像机拍摄的视频显示，俄克拉荷马州的一名志愿警察在埃里克·哈里斯（Eric Harris）赤手空拳、脸朝下躺在地上时将他击毙。哈里斯曾试图逃避警察追捕，后被扑倒在地。警察曾要求使用电击枪，但该志愿警察却掏出枪，开枪射死了哈里斯。.

正如我们之前所说，这些可怕的暴力事件提醒我们，能够并且愿意用手机记录警察不当行为并将其发布到网上的人在场是多么重要。希望你们中的许多人能够参加我们上周关于记录警察执法的论坛。鉴于最高法院几周前公布的一个案件，该案件认定 GPS 跟踪构成第四修正案下的搜查，因此需要搜查令，现在似乎是讨论这个新案件的好时机，并回顾另一项较早但仍然近期的最高法院案件，该案件涉及警察搜查手机。.

格雷迪诉北卡罗来纳州案

2015年3月30日，在 格拉迪诉北卡罗来纳州案, 最高法院认为，当国家未经个人同意，在其身体上安装诸如电子脚镣之类的设备以追踪其行踪时，即根据第四修正案进行了搜查。此前，在2012年 美国诉琼斯案, 最高法院裁定，当政府在车辆上安装GPS跟踪设备并使用该设备监控个人行踪时，该行为构成第四修正案所指的搜查。这两个案例结合起来意味着，警方在给你的车辆或身体安装GPS跟踪设备之前，必须持有搜查令，或者符合合法的搜查令例外情况。.

雷利诉加州案

最近最高法院关于第四修正案中什么是搜查的另一项判例是 雷利诉加州案, 一个大约在10个月前判决的案件。在该案中，最高法院裁定，除非有搜查令，否则警方在逮捕某人时不得查看其手机上的数字信息。在该案中，警官逮捕了莱利，并在将其送往监狱前对其进行了例行搜身。警官发现了莱利的智能手机，并开始查看手机上的信息。几个小时后，在警察局，侦探们搜索了手机，发现了手机上的视频和图片，并在审判中将这些作为对莱利的证据。最高法院认为，如果警官在未事先获得搜查令的情况下搜查莱利的智能手机以获取证据，则侵犯了莱利的第四修正案权利。法院裁定，所谓的“搜查附带逮捕”的搜查令例外适用于智能手机，因为人们对其智能手机数据的隐私利益大于对警察的任何即时伤害或证据毁灭的风险。智能手机数据不是会伤害警官的武器，警官可以通过关机或取出电池，然后将其带到没有互联网或电话服务的地点来避免远程擦除数据。此外，警官可以将手机放入称为法拉第袋的铝箔袋中，这可以防止手机访问互联网或电话服务。.

那么这个案件对你意味着什么？它意味着，如果你是那为数不多的必须用手机录下警察不当行为的个人之一，那么当警察试图拿走你的手机并删除其内容时，你确实拥有相关的权利。为了确保这些权利得到保障，你可以告知警官你不同意搜查你的智能手机。如果警官还是拿走了你的智能手机，你可以告诉他们如何关闭手机或如何取出电池，这样警官就无法提出任何可信的理由说他们必须搜查你的设备以防止远程擦除。正如我们所知，在录制警察不当行为的背景下，最可能发生的情况是，你希望你的数据安全并保留在你的设备上，而执法人员则希望删除证据。在这种情况下，你可以研究手机上自动备份文件的选项，或者投资于许多应用程序之一，例如 FiVo Film，这些应用程序会自动将你的视频下载到互联网站点，以确保副本得到保护。.