Wie Staaten inländische Terrorismusgesetze nutzen können

Aktivisten verfolgen

Von: CLDC Rechtsreferendar

Am 25. September 2025 erließ Präsident Donald Trump ein National Security Presidential Memorandum (NSPM-7) mit dem Titel “Bekämpfung von häuslichem Terrorismus und organisierter politischer Gewalt”.”[1] In diesem Memo behauptet Trump, Antifaschisten würden “grundlegende amerikanische Prinzipien (z. B. Unterstützung der Strafverfolgung und Grenzkontrolle) als ‘faschistisch’ darstellen, um Akte gewaltsamer Revolution zu rechtfertigen und zu fördern”. Trump fuhr fort: “Diese ‘antifaschistische’ Lüge ist zu dem organisierenden Schlachtruf geworden, der von inländischen Terroristen verwendet wird, um einen gewaltsamen Angriff auf demokratische Institutionen, verfassungsmäßige Rechte und grundlegende amerikanische Freiheiten zu starten.”

Trump forderte dann den Generalstaatsanwalt auf, “spezifische Leitlinien herauszugeben, die sicherstellen, dass Inlandsterrorismus-Prioritäten politisch motivierte terroristische Handlungen wie organisierte Doxing-Kampagnen, Swatting, Krawalle, Plünderungen, Hausfriedensbruch, Körperverletzung, Sachbeschädigung, Gewaltandrohungen und zivile Unruhen umfassen.” Dies ist eine klare Anweisung, im Inlandsterrorismus-Anklagepunkte in staatliche Strafverfahren aufzunehmen, wenn ein aktivistischer Angeklagter wegen einfachem Hausfriedensbruchs, geringfügiger Sachbeschädigung oder der Behinderung von Polizeibeamten beim Betreten einer Straße angeklagt wird.

Zweiunddreißig Staaten und Washington D.C. haben Gesetze gegen nationalen Terrorismus verabschiedet. Diese Gesetze sind breit gefasst und lassen Spielraum, um Aktivisten einzuklagen, die im Rahmen ihrer Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz handeln. Diese Gesetze beinhalten in der Regel Strafen für Verbrechen. Infolgedessen können sie dazu verwendet werden, inländische Akteure zu untersuchen, zu verfolgen und einzuschüchtern, mit denen die Regierung nicht einverstanden ist., einschließlich Demonstranten, Aktivisten und gemeinnütziger Organisationen.

Quelle

Terrorismusgesetze im Inland umfassen typischerweise ein spezifisches Vorsatzelement und eine Straftat. In Georgia beispielsweise beinhaltet das spezifische Vorsatzelement Formulierungen wie: “die Zivilbevölkerung dieses Staates oder einer seiner politischen Untergliederungen einschüchtern” oder “die Politik der Regierung dieses Staates oder einer seiner politischen Unterteilungen durch Einschüchterung oder Nötigung zu verändern, zu ändern oder zu erzwingen.”Diese Formulierung ist verfassungswidrig vage, zu weit gefasst und kann gegen Aktivisten eingesetzt werden, die im Rahmen ihrer Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz protestieren.“.

Darüber hinaus enthalten diese Gesetze zum inländischen Terrorismus konkrete Vortaten, die speziell auf Aktivisten abzielen. In Oklahoma kann “Terrorismus” bedeuten, “eine Gewalttat . . . mit Sachbeschädigung.”Somit könnten geringfügige Sachschäden als Vortat gelten. In Arkansas ist ein “Terrorakt” definiert als “jede Handlung, die erheblichen Schaden an ... einem Denkmal verursacht oder dieses zerstört, das ... [von der] Landesregierung genutzt, in deren Eigentum sich befindlich oder von ihr unterhalten wird.” Daher könnte ein Aktivist, der sich entscheidet, ein Denkmal eines berüchtigten Rassisten zu stürzen, wegen terroristischer Straftaten im Inland angeklagt werden. In Nevada kann eine “terroristische Handlung” eine Straftat des “Zwangs” umfassen, die darauf abzielt, “erhebliche Zerstörung, Kontamination oder Beeinträchtigung von … Gebäuden oder Infrastruktureinrichtungen … oder von natürlichen Ressourcen oder der Umwelt verursachen.Somit könnte ein Aktivist, der eine Straße oder den Zugang zu einer Pipeline blockiert, dem Risiko ausgesetzt sein, wegen Terrorismus im Inland angeklagt zu werden.

Bis 2017 stellte das Gesetz Georgias zum inländischen Terrorismus Handlungen unter Strafe, die darauf abzielten oder mit hinreichender Wahrscheinlichkeit dazu führen würden, mindestens zehn Menschen zu töten oder zu verletzen. Nach dem Massaker an neun schwarzen Kirchgängern durch einen weißen Rassisten in Charleston, South Carolina, änderte der Gesetzgeber von Georgia das Gesetz, um dessen Geltungsbereich erheblich auszuweiten. Das neue Gesetz erweiterte die Definition des Staates von “inländischem Terrorismus” auf bestimmte Eigentumsdelikte einschließen, die mit der Absicht begangen wurden, “die Politik der Regierung zu ändern, zu verändern oder zu erzwingen”, durch “Einschüchterung oder Nötigung”.”

Im März 2023, inmitten der Cop City-Proteste, gab das Department of Homeland Security ein Bulletin mit dem Titel “Zusammenfassung der terroristischen Bedrohung für die Vereinigten Staaten.Der Bericht warnt, dass ”einsame Täter und kleine Gruppen, die von einer Reihe ideologischer Überzeugungen und persönlicher Beschwerden motiviert sind, weiterhin eine anhaltende und tödliche Bedrohung für das Heimatland darstellen“. Weiterhin hieß es, dass ”inländische gewalttätige Extremisten (DVEs) weiterhin versuchen, Unterstützer zu motivieren, Anschläge im Heimatland durchzuführen, einschließlich gewalttätig-extremistischer Botschaften und Online-Aufrufe zur Gewalt.“

Im September 2023 hat der Generalstaatsanwalt von Georgia Der General klagte 61 Personen an, die an den Protesten gegen den Bau beteiligt waren von “Cop City”. Alle 61 Angeklagten wurden nach dem RICO-Gesetz angeklagt. Mehreren Angeklagten wurde zudem inländischer Terrorismus vorgeworfen. In der Anklageschrift wurde den Angeklagten vorgeworfen, Mitglieder von “Defend the Atlanta Forest” zu sein, “einer anarchistischen, polizeifeindlichen und wirtschaftsfeindlichen extremistischen Organisation”. Darüber hinaus sollen sie „Gewalttaten, Einschüchterungen und Sachbeschädigungen in Fulton County, an anderen Orten im Bundesstaat Georgia sowie in anderen Bundesstaaten durchgeführt, koordiniert und organisiert haben“.”

Im Nachgang der Verhaftungen im Zusammenhang mit “Cop City”, einschließlich der "beispiellosen Verhaftungen von Organisatoren eines Treuhänder- und Rechtsverteidigungsfonds" in Atlanta, Die Bewegungsanwälte stellten die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes von Georgia gegen häuslichen Terrorismus in Frage. Die Rechtsanwälte reichten eine Habeas-Corpus-Klage ein, mit der die Verfassungsmäßigkeit des georgischen Gesetzes zur häuslichen Terrorbekämpfung von 2017 angefochten wurde. In der Klageschrift wurde argumentiert, dass das Gesetz zur häuslichen Terrorbekämpfung verfassungswidrig übergreifend sei und “Der Versuch, durch Worte oder ausdrucksstarke Handlungen die Regierungspolitik zu ändern, umzuformen oder zu beeinflussen, ist ein Wesensmerkmal der freien Meinungsäußerung.. Obwohl die Petition erfolglos war, wurden die RICO-Anklagen gegen die Angeklagten im Fall Cop City im September 2025 abgewiesen.

Terrorismus im Inland wird im Bundesgesetz als “Menschengefährdende Handlungen, die einen Verstoß gegen die Strafgesetze der Vereinigten Staaten oder eines Bundesstaates darstellen” und “die darauf abzielen, eine Zivilbevölkerung einzuschüchtern oder zu zwingen, die Politik einer Regierung durch Einschüchterung oder Zwang zu beeinflussen oder das Verhalten einer Regierung durch Massenvernichtung, Attentate oder Entführung zu beeinflussen. Während es kein Bundesverbrechen des inländischen Terrorismus gibt, können Angeklagte unter einer Vielzahl von bundesrechtlichen Strafgesetzen angeklagt werden. Die Trump-Regierung wird die Bundesstaaten nach Kräften dabei unterstützen, ihre eigenen Gesetze gegen inländischen Terrorismus zur Anklage politischer Dissidenten zu nutzen.

[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence/