介绍

1970年，国会颁布了《敲诈勒索影响和腐败组织法》（RICO），18 U.S.C. § 1961，表面上是为了遏制黑手党的犯罪活动。自RICO颁布以来的四十多年里，该法的适用范围已远远超出了高利贷者和“教父”的活动，并蔓延到了受宪法保护的抗议活动。随着时间的推移，联邦法院逐渐削弱了RICO的初衷——即阻止黑手党的犯罪活动。取而代之的是，法院对RICO的解释一贯地忽视了这一初衷，并允许该法被用作压制社会变革倡导者的一种方式。善待动物组织（PETA）、美国防止虐待动物协会（ASPCA）、美国人道协会（HSUS）以及许多其他动物福利组织都曾是RICO诉讼的受害者。.

因此，RICO 已退化为政府和行业行为者可以用来对付社会变革倡导者的武器——一种仅凭抗议行为就可以造成数百万美元的法庭费用和罚款，以及潜在的监禁。从事社会变革抗议的组织和个人，特别是那些抗议剥削动物的企业和公司的抗议者，现在面临 RICO 指控、罚款和监禁的威胁。毫无疑问，RICO 的这种应用对我们所有的第一修正案权利产生了寒蝉效应。.

法律

1950年，美国司法部长召开了一次会议，探讨了公众日益关注的黑手党犯罪活动日益增多及其影响。会议结束后，成立了几个委员会，以制定解决这一问题的法律战略。这些委员会建议制定一项立法，作为一个广撒网的措施，以打击黑手党成员可能犯下的所有犯罪活动。1970年，国会通过了《反欺诈与腐败组织法》（RICO），作为第九章。 有组织犯罪控制法. 该法律包含一份冗长、广泛的活动清单，这些活动可用作“敲诈勒索”，因此根据 RICO 法案构成联邦罪行，前提是政府能够确立一个包含不止一项此类行为的“模式”。.

违反 RICO 可能会导致 20 年至无期徒刑的监禁，以及罚款和永久的政府财产没收。除了政府的这些刑事处罚外，“受害者”企业/个人在 RICO 案件中还可以提起民事诉讼，为自身追回实际遭受的经济损失的三倍（称为“三倍损害赔偿”），以及律师费。这些三倍损害赔偿和律师费的规定对那些希望获得巨额赔偿的企业和个人很有吸引力。.

RICO 对犯罪活动的广泛定义使得该法案一直被滥用，并被应用于与黑手党和有组织犯罪毫无关联的社会变革倡导者。经常用作对这些政治活动家适用 RICO 的所谓依据是，他们的活动符合第 1961 条中对“敲诈勒索”的宽松定义。.

RICO“勒索”的演变”

一般来说，法院会援引一项名为“霍布斯法案”的联邦法律来判断一项刑事行为是否构成敲诈勒索。. 霍布斯法案 (PDF), 18 U.S.C. § 1951 将敲诈勒索定义为“通过实际或威胁的武力、暴力或恐惧的非法使用，或以官方名义，未经同意而获得的财产”。美国最高法院已解释，即使被指控的敲诈勒索者并未实际获得所涉财产而直接受益，美国诉格林案（United States v. Green, 350 U.S. 415 (1956)），即使被指控的敲诈勒索者没有任何经济动机去实施该行为，参见谢德勒诉全国妇女组织公司案（Scheidler v. National Organization for Women, Inc., 547 U.S. 9, 14-15 (2006)），此定义也适用。然而，美国最高法院也认为，敲诈勒索仍必须包括实际获取财产的行为。.
参见 Scheidler v. National Organization for Women, Inc., 547 U.S. 9 15 (2006) (PDF)。.

RICO 在动物福利组织中的应用

动物实验实验室的秘密调查
RICO 最初的扩张主要影响了从事暴力袭击堕胎诊所的反对堕胎的抗议者。然而，在 1997 年，善待动物组织（PETA）成为第一个被根据 RICO 起诉的、并非反对堕胎的倡导组织。 Huntingdon Life Sciences——一家从事备受争议的剥削性动物实验的公司，例如活体解剖和虐待被囚禁的家养动物——在 PETA 公开揭露该公司极其残忍的行为后，对 PETA 提起了民事 RICO 诉讼。.

亨廷顿生命科学公司声称，动物解放阵线（PETA）通过（1）对其动物实验实验室进行秘密调查，包括最近对该公司新泽西州一家实验室进行的为期八个月的秘密调查，然后（2）公开发布了动物解放阵线调查员所见的极其残忍和虐待行为的视频片段和其他文件，涉嫌参与了《反诈骗和敲诈勒索组织法》（RICO）所禁止的“敲诈活动的模式”。.
参见 Huntingdon Life Sciences, Inc. 诉 Rokke 案，986 F. Supp. 982, 984 -985 (E.D. VA. 1997) (PDF)

PETA调查员记录的实践包括打断家犬的腿，然后给它们注射骨质疏松症药物，以观察骨骼愈合情况。录像还显示，工作人员经常将猴子摔进笼子，并将猴子悬在空中，同时向它们体内注入测试物质。一名技术人员将一个洗剂瓶塞进一只猴子的嘴里，作为一种“玩笑”。或许最令人震惊的是一段视频，视频显示一只惊恐不安的猴子在被绑在手术台上时踢打尖叫。尽管这只猴子被注射了一些镇静剂，但它仍然意识清醒，而实验室技术人员则剖开了它的身体，取出了它的器官。.

当PETA将这些视频发布给媒体时，公众立即向亨廷顿生命科学公司表示，其残忍和剥削性的做法是骇人听闻且不可接受的。委托亨廷顿生命科学公司测试其产品的公司取消了合同，投资者抛售了股票，导致该公司损失数百万美元。PETA还将录像带移交给了美国农业部（USDA）。美国农业部随后对亨廷顿生命科学实验室的做法进行了调查，并最终指控该机构违反了《动物福利法》23项罪名。. 参见 In Defense of Animals诉美国农业部案，656 F.Supp.2d 68, 82 (D.D.C. 2009)（PDF） （法院命令美国农业部和亨廷顿生命科学公司根据联邦《信息自由法》向公众披露此次调查的记录，因为“被告未能证明有权拒绝公开这些记录”）。.

在提起 RICO 诉讼后，亨廷顿生命科学公司说服法院发布禁令，阻止 PETA 公开传播其调查结果，法院还因 PETA 涉嫌违反该命令而判其藐视法庭。当 PETA 随后要求法院驳回 RICO 诉讼时，法院拒绝了其请求，认为“洛克（PETA 的调查员）八个月的调查以及随后为用于新闻稿和直邮而运输文件”足以构成“敲诈勒索’罪，并与 PETA 过去的调查相结合，构成了 RICO 下的”敲诈勒索模式“。更具体地说，法院认为 PETA 调查员的行为符合 RICO 的规定，即她”(1) 参与了从亨廷顿偷窃文件的州际运输“，以及”(2) 通过前往俄亥俄州推广敲诈勒索计划而违反了《旅行法》……“。显然，法院指的是整个卧底调查作为”敲诈勒索计划“。该案最终庭外和解。.

毛皮匠抗议

1999年，位于费城的皮草商雅克·费伯公司（Jacques Ferber, Inc.）针对动物福利组织及数名动物权利倡导者提起了第二起《反有组织犯罪法》（RICO）民事诉讼，指控这些团体从事了一系列有组织犯罪活动，其中包括密谋迫使该皮草商停业。 Jacques Ferber, Inc. 诉 Bateman 等案，民事案号 99-2277（宾夕法尼亚东区联邦地区法院，1999年）。 该诉讼指控，活动人士参与长达四年的每周抗议活动“干扰了其合法商业经营”，这构成了《反有组织犯罪法》（RICO）所规定的联邦共谋和有组织犯罪。 尽管有证据表明个别抗议者曾砸碎窗户、向窗户泼洒酸液以及用胶水封住店铺正门，但并无证据表明具体是哪位抗议者实施了这些行为，也无证据表明任何被列为被告的组织对这些活动负有任何责任。 除了在诉讼中指控敲诈勒索性破坏行为外，该公司还指控活动人士在商店外张贴了“诽谤性贴纸和标语”，作为其“干扰经营”努力的一部分。 这些“诽谤性贴纸和标语”被作为构成更大范围“敲诈勒索计划”的先决行为之一，该公司仅针对贴纸和标语就索赔$50,000。针对该诉讼，活动人士同意在合法示威活动中不进行破坏财产、污损财产、 在合法示威活动中擅自闯入或扰乱公共秩序、进入该公司门店或员工住所、试图与该公司员工的未成年子女建立联系、阻塞门店入口、实施其他非法活动，以及煽动他人实施上述任何行为。此后，该案被驳回。.

马戏团大象虐待抗议

在对动物福利活动家提起首个 RICO 诉讼近 15 年后，RICO 仍被用于对付这些活动家。2010 年，拥有林林兄弟和巴纳姆贝利马戏团的菲尔德娱乐公司，对美国人道协会 (HSUS)、美国防止虐待动物协会 (ASPCA)、动物福利研究所、动物基金会、动物保护研究所、前马戏团驯象员、现任大象福利倡导者汤姆·莱德以及知名动物法律事务所 Meyer, Glitzenstein & Crystal 提起联邦民事 RICO 诉讼。该诉讼声称：“为了将一场哲学辩论引入联邦法院，以推进激进的‘动物权利’议程，并为了获得宣传和筹集资金以支持其各种活动，被告[]与其律师[]协同行动，设计并参与了一系列非法和欺诈性的行为，以规避联邦法院第三条管辖权上确立的既定限制。’ 请参阅申诉 PETA 对 FELD（PDF）。.

该公司认为，动物权利组织及其律师在根据《濒危物种法》就亚洲象提起诉讼的过程中，参与了包括贿赂、收买证人以及跨州邮件欺诈等一系列敲诈勒索活动。这项《濒危物种法》诉讼指控玲玲马戏团日常使用牛钩殴打大象，以及长时间链住大象，构成非法’捕获“这些濒危动物，违反了《濒危物种法》。. 查看 ESA 投诉（PDF）。. 2009年2月至3月，美国哥伦比亚特区地方法院就挑战林玲兄弟公司虐待马戏团亚洲象一案进行了为期六周的审判。林玲兄弟公司的几名前员工作证说，该马戏团经常用尖锐的牛钩击打大象，并且大象一生中的大部分时间都被链子拴着。原告提交了大量证据，包括内部国际站科技有限公司文件和美国农业部文件，以支持他们的主张，一些世界顶尖的大象专家作证说，林玲兄弟公司惯常的做法’伤害’、“损害”和“骚扰”大象，违反了《濒危物种法》。该案目前正在哥伦比亚特区巡回上诉法院上诉。.

据称，除了报复性的《反敲诈勒索和贿赂组织法》（RICO）诉讼外，费尔德娱乐公司（Feld Entertainment, Inc.）还有试图解散动物权利组织的先例，这些组织致力于揭露该公司残忍对待马戏团动物的行为。过去，费尔德娱乐公司曾与中央情报局（CIA）联手，花费数百万美元试图渗透如善待动物组织（PETA）和“动物权益”（In Defense of Animals）等动物福利组织。. 请参阅投诉 PETA V FELD (PDF). 特工非法录制了谈话，并获取了高度机密的银行账号和银行信息、信用卡信息、机密的内部财务记录以及人事信息。.