CLDC律师桑德拉·弗里曼（Sandra Freeman）和劳伦·里根（Lauren Regan）就CoreCivic公司针对Candide集团及其创始合伙人之一摩根·西蒙（Morgan Simon）提起的法律霸凌（SLAPP）诉讼案起草了一份法庭之友意见书，CoreCivic公司在该案中索赔高达$60M的损害赔偿金。 Candide是一家注册投资顾问公司，致力于将资本从掠夺性的全球经济中转移出来，投向致力于社会正义和可持续发展的项目。 2020年，私营监狱公司CoreCivic以“诽谤”为由起诉了Candide集团及摩根·西蒙个人，此前西蒙女士关于CoreCivic拘留做法的观点和（真实且经独立核实的）陈述曾在两篇《福布斯》网站文章中发表。.

民权辩护中心执行主任、PtP 工作组成员、也是该简报的合著者劳伦·里根 (Lauren Regan) 表示： “州反”恶意诉讼”法的公共利益价值不容夸大。在通过联邦立法阻止恶意企业利用“恶意诉讼”来惩罚敢于揭露其行为真相的对手之前，这些法律是我们保护宪法赋予的言论自由和集会自由免受公司攻击的最佳防线。我们敦促法院迅速驳回此上诉，并确认加州法律的有效性。”

了解更多

Reverend George Taylor's right to mount a necessity defense in association with his civil disobedience action confronting ecological and human rights crises was denied by a Washington State Court of Appeals. Alongside ACLU of Washington and the Seattle Chapter of the NLG, CLDC filed a brief of amici curiae asking the Court to reverse the lower Court's ruling and allow this critical 'lesser of two evils' defense to move forward.

“为了重振我们步履蹒跚的民主，必要性辩护可以发挥核心作用，因为它为社会大众提供了一个机会来评估一项为更大的善而采取的行为是否确实最大化了社会效益。此外，合理性问题历来是由陪审团而非检察官和个别法官来评估的要素，”CLDC 执行主任兼高级律师劳伦·里根解释道。.

“从事公民不服从的抗议者正在代表其社区做出价值判断：避免特定危害比遵守特定法律更能促进更大的利益。在必要性案件中，上诉法院的作用是批准或拒绝该计算。上诉法院的决定篡夺了陪审团这一重要角色，本法院不应采纳，’这些团体在辩护状中写道。.

了解更多

CLDC与“保护抗议”特别工作组提交了一份法庭之友意见书，以支持佛罗里达州社区长者兼领袖玛吉·赫查拉（Maggie Hurchalla）。她曾大胆地要求民选官员否决一家采矿公司的提案，因为她认为该提案可能会对环境造成危害。 现年79岁的赫查拉女士是一名普通公民，曾任佛罗里达州马丁县县委员，因向公职人员发送一封电子邮件——其中表达了她对莱克波因特修复公司（Lake Point Restoration）拟议的石灰石开采项目的保留意见，并敦促他们驳回该采矿公司的许可申请——而被索赔超过$4百万的损害赔偿金。.

玛吉的律师们正请求美国最高法院审查这项极为令人不安的判决，该判决可能会吓退一些人参与政府事务。CLDC 的法庭之友简报表明，除非该判决被推翻，否则它可能为我们参与公开程序的《第一修正案》权利设定一个非常令人担忧的先例。.

“请愿权是言论自由的基石；当公民请求政府解决问题时，这种言论应当，也必须，免受个人责任的追究。麦琪的案例是一个可怕的例子，说明了这种豁免权为何如此关键，尤其是在一个人公开反对一家富有的公司时，”CLDC主任兼首席律师Lauren Regan说，CLDC还协调着由全国30多个组织组成的“保护抗议”工作组的法律团队。“为了让这项权利有意义，人们必须摆脱恶意企业试图以应受保护的言论为由寻求侵权责任的恐惧。如果佛罗里达州法院的判例得以维持，将严重阻碍个人就政治敏感问题发声，”CLDC的诉讼律师Rebecca Chapman说。.

了解更多

原告 Detroit Will Breathe (DWB) 和 14 名个人原告就去年夏天针对底特律市和底特律警察局的非法暴力应对抗议活动提起了民权诉讼。在此案早期，DWB 取得了一项早期胜利，法院发布了临时限制令，禁止底特律警察局对示威者使用某些战术。作为回应，底特律市对所有原告提起了反诉，指控其合谋。市政府辩称，原告合谋实施了未指明和未具体说明的“非法行为”。”

面对底特律市和警察部队正在实施的令人愤慨的暴力行为，这种法律策略既令人担忧又令人反感。在系统性和有组织的暴力未能让 DWB 噤声后，底特律市现在试图将法院武器化以使其噤声。正如 DWB 在其驳回反诉的动议中所说：“在被本法院的命令剥夺了通过使用暴力和大规模逮捕让原告和其他人噤声的能力之后，被告试图通过一项无聊的反诉来抑制原告的言论。’

尽管企业长期以来一直利用无谓的阴谋论来压制异议，但此次是一个城市首次将阴谋论作为辩护和骚扰策略，这也是 CLDC 和保护抗议任务小组为何要提交促进 DWB 的“法庭之友”简报，反对这种滥用国家权力的行为至关重要。. 幸运的是，密歇根州东部地区法院认识到市政府反诉的琐碎性，并予以驳回。.

了解更多