Other Necessity Defense Cases

"CLIMATE NECESSITY" DEFENSE GAINS MOMENTUM UNDER CLDC’S LEADERSHIP

面对生态崩溃、企业牟利，以及美国政府行政部门的公然威权主义，越来越多的人认识到，我们不仅有权利，更有责任去挑战那些将我们推向气候崩溃边缘的、已经失效的制度。一些活动家认为——CLDC也同意——有时你必须违法。尤其当法律是由那些从损害中获利的、并且参与操纵和购买立法的企业行业所制定的时候，而且‘我们人民’别无他法来阻止灾难性的、关乎生存的气候危机时，这一点就尤为正确。当这些腐败的制度剥夺了我们倡导人权和地球权利的能力，并且生命威胁迫在眉睫、十分严峻时，陪审团有权衡量其中的利弊，并决定是否应判活动家无罪，即使他们违反了法律，因为他们的行为是为了捍卫社区以及我们赖以生存的环境。.

CLDC 再次领头，通过法律斗争，将这一引人注目、合乎法律和伦理的论点呈现给法官和陪审团，并且我们正在获胜。除了那些受到广泛关注的 Valve Turner 案件之外，媒体关注, we also were the lead attorneys in the Extinction Rebellion Portland trial that, for the first time, successfully brought the "climate necessity" defense before a full jury. All charges were dismissed as a result. With these victories under our belt, CLDC is preparing to advance climate and human rights necessity defenses more broadly in order to forge a legal reckoning for the corporate and government crimes that threaten all of our futures.

THE "CLIMATE NECESSITY" DEFENSE

Although each state's "necessity defense" or "choice of evils defense" is slightly different and must be reviewed for variations, each has similar elements. Under Oregon law (ORS 161.200), a defendant seeking to advance the choice-of-evils defense must present evidence of three cumulative elements: (1) his conduct was necessary to avoid a threatened injury; (2) the threatened injury was imminent; and (3) it was reasonable for him to believe that the need to avoid that injury was greater than the need to avoid the injury that the statute that he was found to have violated, seeks to prevent.

我们所辩护（并将继续辩护）的活动家之所以采取行动，是因为我们的政治、经济和法律体系及机构在系统层面上已经失败。根据现行法律，像Enbridge和Zenith这样的公司在法律上对其公司股东负责，而不是对公众利益负责。因此，它们在本质上无法应对所构成的严峻威胁现状 operations of the fossil fuel industry. Litigation has proven equally inadequate to address the crisis, with the courts finding that the climate challenge is a "political question," and therefore not something the courts can address. But the politicians and the current "democratic" system have also failed to stop the steady increase in greenhouse gas emissions and other environmental challenges, leaving climate activists with only direct action as a means of halting the relentless "progress" towards climate catastrophe.

我们请到法庭的专家们明确指出，这种威胁迫在眉睫，由于其他可用手段的失败，直接采取行动是必要的，并且，为了避免这种伤害而采取直接行动的必要性信念是合理的。.

阀门转动者——宣传活动

2016年10月11日，五名勇敢的气候活动人士关闭了四条从加拿大向美国输送油砂的输油管道的阀门。油砂原油是最“肮脏”的化石燃料之一，其运输和提炼成高碳燃料的过程，不仅会造成严重的环境破坏，还需消耗惊人的淡水资源，并使用未公开的有毒化学物质。此次直接行动使美国原油进口量减少了15%，并导致进口中断近一天，从而减少了碳排放——这充分展示了为避免气候彻底崩溃而必须进行的转变之巨大。这些关闭阀门者拍摄了他们的行动，并计划在庭审中利用这些证据来教育陪审团，并主张“气候必要性辩护”。他们打算论证，为了避免前所未有的气候剧变给人类和地球上所有生命造成的灾难性危害，他们的行动不仅必要，而且在道德和法律上都是正当的。.

阀门扭矩器 – 案例

CLDC 欣然介入，为 Valve Turners 提供免费法律代表，并成为 Ken Ward (WA)、Leonard Higgins (MT)、Emily Johnston 以及 Annette Klapstein (和 Ben Joldersma) (MN) 案件的主要法律顾问。其中一名 Valve Turner (Michael Foster (ND)) 由其他律师代理。我们要感谢所有合作律师，没有你们，我们无法完成这一切：Ralph Hurvitz (西雅图, WA)、Herman Watson, IV (Bozeman, MT)、Tim Phillips (明尼阿波利斯, MN) 以及 Alex Marquardt 和 Kelsey Skaggs (旧金山, CA)。.

阀门转动者被指控犯有重罪，包括破坏、盗窃、刑事毁坏以及其他危害关键能源基础设施的罪行。他们的案件已经通过了法院系统，总体上为活动家们未来多年可以使用“必要性辩护”设定了积极的先例。在几乎所有阀门转动者的审判中，多名陪审员都主动上前感谢我们和我们的客户，感谢我们向他们普及了气候变化的知识，并为了做正确的事情而努力。.

“总而言之，我认为”阀门转动案”是活动家和律师共同利用法律体系和法庭来推进农村地区气候倡导、外展和教育的绝佳范例，因为在这些地区，化石燃料行业盛行，而活动家却很少涉足。活动家们（迈克尔除外）没有被关进监狱，他们不必向管道公司支付巨额赔偿金，并且我们在华盛顿和明尼苏达州创造了全州范围的先例。对于五名活动家来说，这已经相当不错了。”案件首席律师劳伦·里根说。.

明尼苏达州 The trial judge granted our demand to use the climate necessity defense, ruling that the defendants and the climate crisis met the requirements — an “emergency situation [], where peril is imminent and the defendant has no other option but to violate the law.” The State prosecutor appealed the decision, but the Court of Appeals rejected the appeal. Although the Court of Appeals ruling was based on technical grounds, it recognized generally the existence of a necessity defense, and left intact the ruling, allowing us to proceed with the defense at trial. The Minnesota Supreme Court denied the State's petition for review of that ruling.

2018年10月，在庭审中，控方举证完毕后，辩护律师提出无罪动议，主张控方未能达到指控的举证责任。在一个罕见的裁决中，审判法官宣布所有被告的多项重罪指控均不成立，被告无需陈述己方证词。该裁决确实阻止了我们提出气候必要性辩护，包括准备好的专家证词，但在涉及多项重罪的直接诉讼案件中，无罪判决始终是一场重大胜利，我们很高兴为明尼苏达州未来的律师们准备了关于必要性辩护的简报，供他们使用。.

蒙大拿州 尽管审判法官拒绝了伦纳德·希金斯提出的“胁迫辩护”（蒙大拿州本身没有紧急避险辩护），但法官并未处以罚款或监禁，而只判处了恩布里奇公司索赔的巨额赔偿金的一小部分。上诉法院维持了初审法官否认胁迫辩护的裁决。.

华盛顿： 在审判法庭驳回了阀门扭转者肯·沃德的气候必要性辩护后，我们进入了审判，结果是悬而未决的陪审团（意味着并非所有陪审员都能达成定罪）。州检察官选择第二次起诉肯。我们再次主张气候必要性辩护，但审判法官再次驳回了它。我们进入审判，陪审团再次无法在破坏罪上定罪，但确实认定他犯有盗窃罪。我们向华盛顿上诉法院提起上诉，并在2019年4月，上诉法院撤销了沃德的盗窃罪判决并发还。法院裁定，审判法官拒绝允许他向同行陪审员出示其行为的必要性证据，包括气候科学家和公民不服从专家的证词，侵犯了沃德的第六修正案权利。州政府随后寻求华盛顿最高法院进一步审查，但在2019年9月，最高法院驳回了该请求，确立了华盛顿州承认阻绝灾难性气候变化的直接行动的必要性辩护的先例。令人难以置信的是，斯卡吉特县地区检察官决定动用纳税人的钱第三次起诉肯——这次将允许充分的气候必要性辩护。我们期待着在2019冠状病毒病全球大流行再次允许陪审团审判之时，或者当地区检察官不再受（焦油砂石油管道公司）Kinder Morgan的挟持时，能够呈上此案。.

灭绝反抗波特兰：用胜利花园应对气候变化和化石燃料运输

In March 2020, CLDC broke another barrier when we finally argued the climate necessity defense in Oregon before a jury on behalf of the five "Extinction Rebellion” Portland activists.

被告因参与2019年4月的一次行动而被指控犯有一级非法侵入罪，该行动旨在阻止Zenith Energy（一家德克萨斯州公司）在全球化石燃料（特别是油砂原油——这是全球最严重的碳排放源之一，也是导致气候变化的元凶。这些活动人士在铁轨上开辟了一片花园，阻断了这些“气候杀手”原油的运输，其行动与“阀门转动者”组织阻断石油流动的做法如出一辙。.

在美国历史上（据我们所知）首次，我们提供了专家证词、被告证词，并且陪审团在进行裁决前听取了“恶劣选择”气候必要性陪审团指示。在听取了关于气候科学、政策以及直接行动的有效性以促成改变的专家证人证词，以及被告本人感人的证词后，陪审团以僵局告终（6名陪审员中有5名投票赞成无罪释放气候活动家）。令人欣慰的是，陪审团中6人中有5人认识到，气候损害比阻碍火车轨道造成的损害更严重，而且气候活动家的行为是为了维护公众利益，根据法律应判处无罪。.