door Lauren Regan, oprichtster en directeur Litigation & Advocacy bij CLDC
Al bijna 25 jaar is het Civil Liberties Defense Center een kleine, fijn afgestemde krachtcentrale van bewegingsjuristen die de frontlinie vormen voor milieu- en sociale rechtvaardigheidsactivisten. Hoewel we klein van formaat zijn, richten we ons werk erop om groepen en individuen volledige continuïteit te bieden in juridische ondersteuning.
Lang voordat acties worden ondernomen, bieden wij vaak juridische adviezen, onderzoek en ondersteuning. Trainingen over uw rechten en risico's. Indien nodig bieden we ook pro bono (kostenloos) strafrechtelijke bijstand in staats- en federale rechtbanken (of helpen we bij het vinden van advocaten en juridische teams); we vervolgen politie en overheden voor het schenden van de rechten van activisten met het doel om te helpen voorkomen dat in de toekomst misbruik plaatsvindt tegen andere activisten en gemeenschappen; en we behandelen SLAPP- en lawfare-zaken in vreemde hoeken van het recht waar de meeste advocaten niet mee te maken hebben – zoals het bestrijden van grand juries, dagvaardingen en andere aanvallen van bedrijven/overheden op het recht om te organiseren, spreken en fel tegen de systemen te protesteren die leiden tot het lijden van levende wezens.
Bij het bepalen van welke zaken we kunnen aanhangig maken, gebruiken we een matrix van factoren zoals: zal deze zaak precedentaal zijn – bestaat er een kans dat deze winst of verlies kan opleveren voor linkse bewegingen? Waar is de zaak gevestigd en zijn er juristen van de bewegingen die klaar en in staat zijn om de zaak adequaat te behandelen (en soms bieden we dan gewoon ondersteuning op afstand aan)? Hoe ernstig zijn de mogelijke schade, en zal onze ervaring met 30 jaar procesvoering een verschil maken voor het doelwit en zijn zaak?
En natuurlijk past de situatie en de klant in onze waarden, inclusief niet samenwerken met de staat tegen andere deelnemers aan politieke bewegingen.
Het is om al deze redenen dat wij momenteel geweldige activisten verdedigen in zowel de huidige federale zaken in Minnesota als in andere staten., De Rechtvaardigen 39 en de MN 15. Wanneer mensen uit andere landen me vragen hoe repressie door de staat er nu uitziet in de VS, vertel ik hen over deze twee federale strafzaken die momenteel plaatsvinden in de federale rechtbank in Minneapolis, Minnesota.
Het eerste geval, US v. Armstrong-Levy, Hij werd op 29 januari 2026 aangeklaagd. Je herinnert je misschien de headlines over deze zaak, omdat Trump het portret van een zwarte vrouwelijke burgerrechtenadvocaat heeft gewijzigd., Nekeema Armstrong-Levy, om het te laten lijken alsof ze huilde. Een tweede arrestatiegolf vond plaats op 27 februari 2026, waarbij onze cliënt Amelia Hansa, een activist voor raciale rechtvaardigheid en bibliothecaris, betrokken was.
Alle 39 verdachten (“de Rechtvaardige 39”) worden ervan beschuldigd een vreedzame protestactie georganiseerd te hebben tegen een ICE-functionaris die ook als geestelijke voorganger fungeert. Het protest vond naar verluidt plaats tijdens een religieuze dienst, waarbij gemeenschapsleden de ICE-pastoor aan de kaak stelden voor immorele en verachtelijke daden tegen andere leden van de gemeenschap. Mensen die deelnemen aan mensenrechtenschendingen tegen immigranten en hun gemeenschappen mogen hun gedrag niet verbergen voor hun buren en/of parochianen. De geschiedenis heeft ons harde lessen geleerd over het verbergen van de daadwerkelijke verantwoordelijken voor gruweldaden in naam van de staat, zodat deze niet openbaar worden geanalyseerd en verantwoordelijk worden gehouden.
De twee belangrijkste juridische conclusies tot nu toe in deze zaak zijn (1) het Ministerie van Justitie buigt zich over het hoofd van de religieuze rechtse groepering door een massale uitbreiding van de strafrechtelijke FACE-wet te proberen om elke protestactie aan te vallen en te onderdrukken die plaatsvindt in of in de buurt van een religieuze gebouw; en (2) het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS), ICE en de Homeland Security Investigations (HSI) schenden de wet en de grondwet door een nieuw ontworpen plan om een administratieve kennisgeving voor import/export te gebruiken om mogelijke bewijsmateriaal te doorzoeken en in beslag te nemen in een grote federale strafzaak—door de vereisten van een huiszoekingsbevel te omzeilen en inbreuk te maken op 4th amendementen en het recht op een eerlijk proces.
Onnodige uitbreiding van de reikwijdte van de FACE-wet
Het Department of Homeland Security heeft, via Homeland Security Investigations (een onderdeel van DHS), het onderzoek gestart naar niet-gewelddadige anti-racistische en anti-ICE-protestacties, in verband met vermeende inbreuken op de binnenlandse burgerrechten. 18 USC 24, samenzwering tegen rechten, en 248(a)(2), vrijheid van toegang tot de ingangen van klinieken.
De Freedom of Access to Clinic Entrances Act is een wet die in de jaren 90 werd aangenomen toen gewelddadige religieuze extremisten abortusklinieken vermoordden en klinieken in brand staken. Om de wet in het Congres te kunnen aannemen, werd een tweede, minder streng deel toegevoegd als geschenk aan de religieuze rechtse groeperingen.
Deze afdeling van FACE was nog nooit gebruikt om iemand strafrechtelijk te vervolgen, tot het geval van de Righteous 39.
(a) Verboden activiteiten.—Wie—
(2) met geweld of dreiging van geweld of door fysieke belemmering, opzettelijk verwondt, intimideert of interfereert met of probeert te verwonden, intimideren of interfereren met elk persoon die rechtmatig de uitoefening van de Eerst Recht op wijziging van de godsdienstvrijheid op een plaats van godsdienstige eredienst”
18 USC 248(a)(2).
Eenvoudig gezegd, een antiracistische/anti-ICE-act van geweldloos burgerlijke ongehoorzaamheid die gericht is op de ICE-commandant en plaatsvindt in Cities Church in St. Paul, Minnesota, waar de ICE-commandant toevallig predikt., Op geen enkele manier Dit strafrechtelijk strafbaar is. Deze vervolging is duidelijk een politiek gemotiveerd misbruik van macht dat dient de extreemrechtse religieuze kanten van het autoritaire regiem van Trump.
Onze klant en de andere leden van de Righteous 39 zijn politieke doelwitten van de tactiek van dit regime. aanklaging als straf—we zullen deze aanklachten afwijzen omdat ze geen juridische grondslag hebben—maar deze activisten zijn tot nu toe al meer dan 8 maanden bezig met deze stressvolle vervolging.
Illegale gebruik van §1509 administratieve dagvaarding bij strafrechtelijke onderzoeken
Om limonade te maken van de citroenen van het regime hebben onze verdedigingsteam gebruik gemaakt van deze vervolging van geweldloze demonstranten om de illegale bewakingstactieken van de regering bloot te leggen. Een van de belangrijkste manieren waarop dit tot nu toe is gebeurd, is in onze aanval op de schandalige misbruikpraktijken van HSI met betrekking tot de 19 USC §1509-invittingen (de douaneadministratieve invittingen of 1509-invittingen).
Normaal gesproken vragen de FBI of andere wetshandhavingsinstanties bij een criminele inlichtingendetectie een huiszoekingsbevel aan bij een rechter voordat ze bewijsmateriaal van een misdaad kunnen doorzoeken en in beslag kunnen nemen.
In dit geval ging HSI twee keer naar een rechter om een huiszoekingsbevel te krijgen, maar deze werd flatout afgewezen!
Het is zeer zeldzaam dat een rechter een verzoek om een huiszoekingsbevel afwijst, omdat rechters de politie een enorme mate van vrijheid geven bij het verkrijgen van een huiszoekingsbevel. Nadat HSI een wettelijk huiszoekingsbevel was geweigerd, gingen ze terug naar hun schuilplaatsen en kwamen ze met deze belachelijke, illegale strategie om deze wetgeving te omzeilen: ze wilden de douanegegevens over invoer en uitvoer opvragen en beweerden dat HSI deze administratieve douanebevelen kon gebruiken om te doen wat de rechter hen verbood.
Tot nu toe hebben we vastgesteld dat HSI een administratieve kennisgeving van de douane heeft ingediend. 92 keer Om de Rechtvaardigen te onderzoeken en vervolgen 39.
Dit is volledig illegaal om twee belangrijke redenen.
Ten eerste heeft DHS geen jurisdictie (of wettelijke bevoegdheid) om elk federaal misdrijf te onderzoeken; ze heeft een zeer beperkte taak die het Congres hen expliciet heeft toevertrouwd.
De statuten (of de wettelijke bevoegdheid) die de regering aanvraagt voor immigratie-, douane- en bevoegdheden van douaneambtenaren, verlenen hen geen juridische bevoegdheid om een binnenlandse strafrechtelijke onderzoeksactiviteit te ondernemen tegen Amerikaanse burgers die geen handel drijven aan de grens.
Ten tweede, zelfs als HSI de bevoegdheid zou hebben om deel te nemen aan het onderzoek naar de Righteous 39, geeft dat hen niet de bevoegdheid om krachtens artikel 1509 van de U.S.C. § 19 een dagvaarding uit te vaardigen in plaats van een geldige huiszoekingsbevel ondertekend door een rechter.
Zoals in de motie van de eisers om de zaak te laten afwijzen wordt betoogd,
Het Congres heeft HSI geen algemene bestuurlijke kennisgevingsbevoegdheid verleend via deze wet. In plaats daarvan beperkt Afdeling 1509 de kennisgevingsbevoegdheid van HSI tot onderzoeken en vragen die worden uitgevoerd voor specifieke doeleinden, waaronder “de waarborging van de naleving van de wetten van de Verenigde Staten die worden beheerd door de Amerikaanse Douane.” 19 U.S.C. § 1509(a). Hoewel het Congres de douanefuncties heeft overgedragen aan DHS, heeft het de wettelijke beperkingen die het Congres aan de uitoefening van deze functies heeft opgelegd niet geschrapt.
De omvang en duur van de gebruikmaking van de subpoena-macht door HSI zijn van belang. Onderdeel van de procedure zijn 92 summonsen op grond van artikel 1509 van het Strafwetboek tegen telecombedrijven, luchtvaartmaatschappijen, sociale media- en internetplatforms, een autoverhuurbedrijf, een detailhandelaar, een staatswerkgeversinstantie en andere derde partijen. De summonsen werden uitgevaardigd na de oorspronkelijke aanklacht en nadat de supersedinging van de aanklacht het strafrechtelijk onderzoek tot 39 verdachten uitbreidde. HSI gebruikte dus niet per se artikel 1509, maar als een voortdurende bron van dwangsommen gedurende een actieve federale strafrechtelijke procedure.
De verdachten betogen meer dan een fout in het gebruik van de wettelijke onderzoeksmacht. Zij betogen dat de overheid de bevoegdheid die het Congres haar had verleend, overschreed door herhaaldelijk gebruik te maken van een doelgerichte huiszoeking om bewijsmateriaal te verkrijgen in een niet-gerelateerde binnenlandse strafrechtelijke procedure. Dit gebeurde voortdurend gedurende de gehele actieve vervolging. De omvang, duur en opzettelijke toepassing van deze verplichte macht zijn essentieel voor de vraag of de gedragingen van de overheid de constitutionele grens overschrijden en in overtreding zijn van het onaanvaardbare gedrag van de overheid.
Zonder tussenkomst van de rechter zullen federale agentschappen doorgaan met het gebruik van hun administratieve kennisgevingsovermacht om de wettelijke en constitutionele beschermingen die de geldigheid van bevelen en de strafrechtelijke dwangprocedure reguleren, te omzeilen – beschermingen die essentieel zijn voor een eerlijk proces en onze democratie.
Het belangrijkste is dit: het autoritaire regime is wanhopig en bereid om de wet te overtreden om machtige groepen van het ongenoegen die ze vrezen te targeten en te onderdrukken.
Ze zullen ons niet allemaal vervolgen en samen zullen we niet worden afgeschrikt in onze weerstand tegen fascisme en autoritarisme. Uiteindelijk zullen we erin slagen om alle 39 van deze zaken af te wijzen.
Blijf op de hoogte van toekomstige updates en bekijk de Website van Righteous 39.
Lauren Regan is oprichtster en directeur van Litigation & Advocacy bij het Civil Liberties Defense Center (CLDC). Een nationaal erkend burgerrechtenadvocaat, heeft ze meer dan 30 jaar gewerkt aan het verdedigen van milieu- en sociale rechtvaardigheidsactivisten, het aanvechten van staatsdruk en het beschermen van het recht om te protesteren.