Da wir uns dem Ende des Jahres 2024 nähern, empfinden viele Verteidiger von Umwelt- und Sozialgerechtigkeit ein dumpfes Gefühl der Vorahnung bezüglich der nächsten Jahre. Bei CLDC blicken wir oft auf unsere Bewegungsgeschichte zurück, um besser zu verstehen, was die Zukunft bringt. Denken Sie daran, dass Angst oft zu Untätigkeit und Selbstzensur führt, was ein Sieg für den Staat ist – dies ist eine bewährte Strategie, die so alt ist wie politische Körper und Widerstandsbewegungen. Es ist wichtig, den Versuchen des Staates, die Dynamik der Volksbewegungen zu überwältigen und zu stoppen, nicht zu erliegen. Die Einsätze sind höher als in lebender Erinnerung, und wir haben die Verantwortung, intelligenter und strategischer zu sein als je zuvor. Die Verfassung bleibt trotz Gerichten, die mit konservativen Aktivistenrichtern besetzt sind, als Grundlage für rechtliche Verteidigungen intakt, und die Tatsache, dass der Staat mit Kriminalisierung und Autoritarismus prahlt, bedeutet nicht, dass er Erfolg haben wird. Anwaltskanzleien für Bewegungen wie wir bei CLDC haben solche Zeiten schon einmal erlebt (denken Sie an die Zeit nach dem 11. September und den Patriot Act). Wir hatten Erfolge, wir hatten Niederlagen, aber vielleicht am wichtigsten ist, dass wir hier sind und immer noch für die Veränderung arbeiten, die wir in der Welt sehen wollen.

Obwohl keine Organisation jemals alle Gewinne und Verluste von Bewegungen im Rechtssystem in den USA und/oder im Ausland verfolgen kann, tun wir als kleine Gruppe von Anwälten für soziale Bewegungen und Rechtsarbeiter unser Bestes, um Hunderte von Fällen pro Jahr zu analysieren und einige Trends herauszuarbeiten, die wir für die Widerstandsfähigkeit und Strategie von Bewegungen als relevant erachten, wenn wir nach vorne blicken. Hier sind nur einige unserer Beobachtungen aus dem Jahr 2024.

1. Politischer Aktivismus und der Überwachungsstaat

Im Jahr 2024 sahen wir, in Bezug auf alle Aspekte der Umwelt- und sozialen Gerechtigkeitsbewegungen, eine erhebliche Zunahme der vom Staat eingereichten Fälle, bei denen digitale Überwachung und Beschlagnahmung die primären Beweismittel zur Identifizierung und Strafverfolgung von Aktivisten darstellten. In mehreren CLDC-Fällen in diesem Jahr lehnte sich der Staat (Polizei, FBI, Staatsanwälte) einfach vor einen Computerbildschirm und sammelte online Video- und Fotobeweise (oft von anderen Aktivisten gepostet). In mindestens einem unserer Fälle, der dieses Jahr vor Gericht kam (Alissa Azar), stützte sich der Staatsanwalt auf rechtsextreme Trolle, um ihm Twitter- und Instagram-Posts zur Verfügung zu stellen, die lange von der Person, die sie gepostet hatte, entfernt worden waren (Personen aus der Alt-Right machten Screenshots der Posts, als sie online gestellt wurden, und erstellten ihr eigenes Archiv, das sie den Staatsanwälten schickten, um sie im Prozess gegen linke Angeklagte zu verwenden).

Die Tatsache, dass Staatsanwälte bereit waren, diese Art von zweifelhaft belegten Beweismitteln zu verwenden, ist aus vielfältigen Gründen zutiefst beunruhigend. In unseren Fällen gegen Jane’s Revenge/FACE Act in Florida gehörten zu den problematischen Beweismitteln Überwachungskamerabilder an den Gebäuden sowie zahlreiche vom FBI beschlagnahmte Mobiltelefone der Angeklagten. In einem Fall wurde ein Teenager vom FBI während der Durchsuchung seines Hauses bedroht mit den Worten: “Gib uns entweder das Handy-Passwort deiner Mutter, oder ihr kommt alle ins Gefängnis.” Das Kind tat dies, und das FBI hatte dann Zugriff auf die nicht gelöschten Signal-Gruppen und -Threads des Angeklagten. Im Bundesgerichtsverfahren gegen den Mitangeklagten Oropesa kam die bedeutendste (und interessanteste) Aussage von einem FBI-Beamten des CAST (Cellular Analysis Survey Team). Er erklärte lange, wie sie angeblich Verdächtige anhand von “Tower Dumps” von Mobilfunkdaten aufspürten und identifizierten. Lektion: Poste oder sende niemals etwas, das du nicht sehen möchtest, dass es gegen dich oder deine Gemeinschaft verwendet wird. Nutzen Sie Faraday-Taschen.

Dieses Jahr haben wir auch erfahren, dass Exxon Hacking auslagert, um in E-Mail-Konten von Anwälten von Umweltorganisationen einzubrechen, und dass Dokumente, die auf diese Weise gestohlen wurden, in Rechtsstreitigkeiten angeführt werden, was uns sicherlich alle an die Gefahr der Nutzung unverschlüsselter/nicht sicherer Kommunikationsplattformen erinnern solltez.B.. die meisten E-Mails; Google/Gmail; Slack, Meta).Reuters).

Die wichtigste Erkenntnis aus der erheblichen Zunahme der Online-Überwachung, Beschlagnahmungen, Kriminalisierung und daraus resultierenden Schäden für Bewegungen im letzten Jahr lehrt uns, einfach zu den Grundlagen der Sicherheitskultur zurückzukehren – sollte man es überhaupt aufschreiben oder versenden/posten? Erwägen Sie stattdessen einen Signal-Anruf oder die Rückkehr zur persönlichen Kommunikation, wenn möglich (während Sie Ihr Telefon zu Hause oder in einer Faraday-Tasche lassen). Wenden Sie regelmäßig Praktiken zur Aufbewahrung und Vernichtung von Dokumenten an und nutzen Sie vertrauenswürdige Open-Source-Plattformen mit Verschlüsselung so weit wie möglich – insbesondere für politische Arbeit. Schauen Sie sich unsere Digital/Security Resource Seite für hilfreiche und wichtige Inhalte an.

2. Wenn alles “Terrorismus” ist, hat das Wort keine wirkliche Bedeutung

Früher hatte das Wort “Terrorismus” in Juristendeutschland eine Definition und Bedeutung. Nach den Anschlägen vom 11. September, bei denen 15 Männer aus Saudi-Arabien, zwei aus den Vereinigten Arabischen Emiraten und zwei aus Ägypten und dem Libanon Flugzeuge in das World Trade Center und das Pentagon steuerten, nutzte die Bundesregierung die Sicherheitsängste der Amerikaner aus und verabschiedete den USA PATRIOT Act. Abschnitt 802 des USA PATRIOT Act (Pub. L. Nr. 107-52) erweiterte die Definition von Terrorismus so, dass er auch ’inländischen“ Terrorismus im Gegensatz zu internationalem Terrorismus abdeckt; internationaler Terrorismus war vor diesem Gesetz die einzige Art von ”Terrorismus“. Eine Person begeht inländischen Terrorismus, wenn sie eine Handlung ”gefährlich für Menschenleben“ begeht, die gegen die Strafgesetze eines Staates oder der Vereinigten Staaten verstößt, und wenn die Handlung dazu bestimmt zu sein scheint: (i) eine Zivilbevölkerung einzuschüchtern oder zu zwingen; (ii) die Politik einer Regierung durch Einschüchterung oder Zwang zu beeinflussen; oder (iii) das Verhalten einer Regierung durch Massenvernichtung, Attentate oder Entführungen zu beeinflussen.

Im letzten Jahr wurden Antifaschisten, Transgender-Aktivisten, Verfechter der reproduktiven Gerechtigkeit, Gegner von Cop City sowie palästinensische Menschenrechtler/Antigenozid-Einzelpersonen und -Organisationen alle als “Terroristen” bezeichnet, obwohl keine von ihnen Handlungen begangen hat, die unter die oben genannte bundesstaatliche Definition fallen. In den 1950er Jahren bezeichnete der Staat Sie oder Ihre Organisation als Kommunisten und entzog Ihnen Rechte und Privilegien im Rahmen seiner Kampagne gegen die weltweit um sich greifenden antikapitalistischen Ideologien. Im Zeitraum um 2005 versuchte der Staat, die aufkeimenden antikapitalistischen Umwelt- und Tierrechtsbewegungen zu zerschlagen, indem er Aktivisten, die sich an Sabotageakten und anderen wirksamen Antikonzernkampagnen (z. B. SHAC) beteiligten, als heimische Terroristen verfolgte – und Terrorismus-Zuschläge für Verbrechen forderte, die niemals Lebewesen verletzten. Derzeit versuchen rechte Propagandisten, ihre schwachen ideologischen Positionen zu stärken, indem sie jeden, mit dem sie nicht einverstanden sind, als Terroristen bezeichnen, wodurch der Begriff bedeutungslos wird. Infolgedessen hat der Begriff seine Bedeutung als Beschreibung abscheulicher Verbrechen, die massive menschliche Opfer fordern, verloren. Wenn das T-Wort verwendet wird, um das Besprühen eines geschlossenen Unternehmens gegen Abtreibung mit Pro-Choice-Graffiti, das Zünden einer Rauchbombe oder eines Knallkörpers außerhalb eines Gebäudes oder einfach nur die Forderung nach einem Ende des Genozids und des Krieges zu beschreiben, sind alle weniger vor tatsächlichen terroristischen Bedrohungen geschützt und das Wort wird bedeutungslos.

Janes Rache / Südflorida 4:

U.S. v. Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera, Gabriela Oropesa und Caleb FreestoneU.S. District Court Mittlerer Distrikt Florida (Tampa). In diesem wegweisenden Fall von 2024 verteidigte die CLDC Amber als Teil eines gemeinsamen Verteidigungsteams gegen die aggressive, politisch motivierte Strafverfolgung der extremen Rechten, Frauenfeinde und Abtreibungsgegner, die von Politikern Floridas, Bundesanwälten und extremen religiösen Abtreibungsgegnern inszeniert wurde und darauf abzielte, den FACE Act zum ersten Mal gegen Pro-Choice-Aktivisten wegen sehr geringfügiger Sachbeschädigung (Graffiti) anzuwenden.

Das FACE-Gesetz (Freedom of Access to Clinic Entrances) wurde 1994 verabschiedet, um Ärzte und Patienten vor der Welle von Morden, Brandanschlägen und gewalttätigen Übergriffen zu schützen, die in den 80er und 90er Jahren von der gewalttätigen Anti-Abtreibungs- und religiösen Extremistenbewegung verübt wurden. Die vier Aktivisten für reproduktive Rechte im Fall aus Florida wurden auf Bundesebene strafrechtlich verfolgt, weil sie die Außenwände von drei ’Krisen-Schwangerschaftszentren’ mit Sprühfarbe besprüht hatten (“Kliniken” hinterfragen”) in Florida im Juni 2022, im Anschluss an die Dobbs Entscheidung und die Aufhebung von Roe gegen Wade. Der Generalstaatsanwalt von Florida und eine der Scheinkliniken reichten zudem separate zivilrechtliche Klagen auf Bundesebene gegen die vier Personen ein, in denen ihnen Verstöße gegen das RICO-Gesetz und den FACE Act vorgeworfen wurden; glücklicherweise konnten wir erreichen, dass diese beiden Zivilklagen abgewiesen wurden.

Da die vier Angeklagten politische Slogans wie “Jane's Revenge” verwendeten, eine lose, dezentrale, führunglose Pro-Choice-Bewegung, nutzte die Generalstaatsanwältin von Florida, Ashley Moody, die Gelegenheit, die antifaschistischen politischen Überzeugungen der Angeklagten auf Schritt und Tritt hervorzuheben. AG Moody inszenierte aus rein politischen Gründen ein ’schweres Verbrechen“, nämlich die Kennzeichnung von Fake-Kliniken mit leicht entfernbarem Sprühfarbe. In der vielleicht schwächsten Anwendung des Bundesgesetzes, das zum Schutz von Pro-Choice-Gesundheitshelfern und Patienten erlassen wurde, nutzten Moody und das Justizministerium von Biden das FACE-Gesetz, um diese jungen Aktivisten wegen Verbrechen anzuklagen, die mit einer Haftstrafe von 10 Jahren geahndet werden.

Glücklicherweise konnten wir verhindern, dass die vier als erste Abtreibungsbefürworterinnen nach dem FACE-Gesetz verurteilt wurden; stattdessen wurden alle vier wegen Verschwörung verurteilt – in drei Fällen im Rahmen von Plädoyervereinbarungen bei Nichtkooperation und in einem Fall durch ein Gerichtsurteil. Die Tatsache jedoch, dass das Anbringen von Graffiti zu einem Bundesverbrechen gemacht wurde, sollte einem die Sprache verschlagen. Amber Smith-Stewart und Annarella Rivera wurden beide zu 30 Tagen Haft in Bundesgewahrsam und 60 Tagen Hausarrest verurteilt; Caleb Freestone wurde zu einem Jahr und einem Tag Gefängnis verurteilt; und Gabriela Oropesa wurde gerade erst nach einem Gerichtsverfahren für schuldig befunden und wird im März 2025 verurteilt. Die vier blieben ihren politischen Ideologien, ihrer Nichtkooperation und ihrer Solidarität untereinander sowie mit ihren Gemeinschaften standhaft treu, obwohl die extreme Härte der Strafverfolgung unerwartet kam.

Trend: Die Überprüfung von Social-Media-Beiträgen, beschlagnahmten Mobiltelefonen, Videos, Fotos und Standortdaten durch die Bundespolizei sowie ein frühzeitiges “Knock-and-Talk”-Gespräch mit einem der Angeklagten lieferten der Staatsanwaltschaft die Beweise, auf deren Grundlage sie Anklage erhob und eine Verurteilung erwirkte.

Peppy & Krystal 

Vereinigte Staaten gegen Brian und Krystal DiPippa — Am 18. April 2023 genehmigte die Universität Pittsburgh den offen transphoben Rednern Brad Palumbo und Michael Knowles, zu dem Thema “Sollte Transgenderismus gesetzlich geregelt werden?” zu sprechen und darüber zu “debattieren”. Als das Ehepaar Krystal und Brian “Peppy” DiPippa zusammen mit schätzungsweise 250 Mitgliedern der Gemeinschaft auf dem Campus der Pitt gegen die Transphoben protestierte, behauptete der Staat, einer von ihnen habe zwei selbstgebaute Rauchbomben und ein handelsübliches Feuerwerk gezündet, während der andere vor dem Studentenzentrum Deckung gab. Wieder einmal wurde aus einer Anklage wegen eines Vergehens auf Landesebene, die normalerweise zu erwarten gewesen wäre, eine groß angelegte Ermittlungen auf Bundesebene, unter dem Vorwand, es habe sich um eine “zivile Unruhe” gehandelt. Die Ermittlungen umfassten eine Razzia in der Wohnung der Angeklagten durch die ATF, das FBI sowie die Landes- und örtliche Polizei, die zu einer umfangreichen Beschlagnahmung von Computerausrüstung führte. Ähnlich wie bei einer Verschärfung wegen Terrorismus rechtfertigte die Anwendung des Gesetzes über ’zivile Unruhen“ zur Anklage der DiPippas (aus rechtlicher Sicht) eine aufwendige Strafverfolgung auf Bundesebene und drakonische Strafen für das mutmaßliche Verbrechen des Werfens von Feuerwerkskörpern und ”Rauchbomben“.”

Peppy, dem (1) Verschwörung, (2) Behinderung der Strafverfolgung während ziviler Unruhen (maximal 10 Jahre) sowie (3) Verwendung eines Sprengstoffs zur Begehung eines Bundesverbrechens (zwingende Mindeststrafe von 10 Jahren), befindet sich bis heute ohne Kaution in Haft und muss mit einer Haftstrafe von über einem Jahrzehnt in Bundeshaft rechnen. Krystal wurde zwar nicht wegen des Sprengstoffdelikts angeklagt, hätte aber aufgrund der Anklage wegen Verschwörung eine ebenso hohe Strafe wie Peppy erhalten können. Die Polizei hatte zuvor ohne Durchsuchungsbefehl den Müll des Paares durchsucht und dabei gedruckte Informationen zur “Stop Cop City”-Kampagne in Atlanta sowie andere “anarchistische” Zines gefunden. Die Beschlagnahmung dieser Gegenstände als “Beweismittel” deutet auf eine offen politisch motivierte Anwendung des Gesetzes gegen “öffentliche Unruhen” hin, mit dem nicht nur einfache Aktivisten durch die Angst vor jahrzehntelanger Haft zur Unterwerfung eingeschüchtert werden sollen, sondern auch die klare Botschaft vermittelt werden soll, dass Staatsanwälte und Richter bereit sind, politische Überzeugungen hervorzuheben, um Aktivisten bis zum Prozess ohne Möglichkeit auf Kaution in Haft zu halten. Der Richter in diesem Fall führte “anarchismusbefürwortende Äußerungen” als Begründung dafür an, Herrn DiPippa in Haft zu halten.

Auf der Unterstützungsseite der DiPippas heißt es: ’Peppy und Krystal haben bei einer Anhörung am 10. September ihre Plädoyers geändert. Peppy bekannte sich schuldig in den Anklagepunkten 1 (Verschwörung) und 2 (Behinderung der Strafverfolgung während einer öffentlichen Unruhe); der dritte Anklagepunkt, der eine zwingende Mindeststrafe von 10 Jahren vorsah, wurde fallen gelassen. Krystal bekannte sich in Anklagepunkt 2 schuldig. Krystals Geständnis bedeutet, dass sie drei Jahre auf Bewährung sein wird, jedoch keine Haftstrafe verbüßen muss. Laut Gesetz ist für Peppys Schuldbekenntnis eine Freiheitsstrafe von 60 Monaten vorgesehen. Angesichts der bereits verbüßten Haftzeit und der Richtlinien für Bundesgefängnisse schätzen wir jedoch, dass er etwa 24 bis 30 Monate verbüßen wird, wobei wir hoffen, dass es weniger sein wird.“ (Peppy und Krystals Blog). Die Urteilsverkündung findet am 6. Januar 2025 statt.

Trend: Überwachungsvideos vom Tatort, Durchsuchungen von Müll, die Heranziehung anarchistischer und antifaschistischer politischer Interessen durch den Staat als Grundlage für die Verweigerung der Freilassung gegen Kaution sowie umfangreiche Beschlagnahmungen von Computern führten zu Strafverfolgungen und Geständnisvereinbarungen unter Verzicht auf Zusammenarbeit. Fünf Jahre Haft in einem Bundesgefängnis wegen des Zündens einer Rauchbombe und von Feuerwerkskörpern im Freien dienen eindeutig dazu, Linke, die sich mit GLBTQ2SAIA+-Personen solidarisieren, einzuschüchtern und zu bestrafen.

Falsche Gleichsetzung im Gerichtssaal – Staatsanwalt als rechtsextremer Stellvertreter

Oregon gegen Alissa Azar

Die wichtigste Erkenntnis aus diesem Schwurgerichtsverfahren war das widerwärtige Argument der Staatsanwaltschaft, dass die „Proud Boys“ und Antifaschisten gleichermaßen gewalttätig und kulturell zerstörerisch seien. Dieses beschämende Argument der moralischen Gleichsetzung wird durch die Fakten des Falles in keiner Weise gestützt.

Am 18. Juni 2021 traf die renommierte unabhängige Journalistin Alissa Azar (die sich auf die Berichterstattung über faschistische Gruppierungen und Fälle von polizeilichem Fehlverhalten im pazifischen Nordwesten spezialisiert hat) im Clackamette Park in Oregon City, Oregon (direkt vor den Toren von Portland) ein, um über eine viel beachtete Kundgebung der „Proud Boys“ zu berichten. Letztendlich sah sie sich gezwungen, sich mit ihrem Pfefferspray gegen einen Angriff zu wehren, als sie versuchte, ihre Habseligkeiten zu holen, bevor sie aus dem Park floh. Der Staat klagte sie wegen Aufruhrs, ungebührlichen Verhaltens und unerlaubter Verwendung von Pfefferspray an. Alissa berief sich auf Notwehr und die Wahl des geringeren Übels. Die Staatsanwaltschaft, die Hand in Hand mit rechtsextremen Kräften arbeitete, spinnte die Theorie, Alissa sei an den Ausschreitungen beteiligt gewesen, weil sie als Journalistin eine persönliche antifaschistische Weltanschauung vertrete. Der Staat übertrieb zudem wiederholt und erfand eine Darstellung, wonach sowohl die „Proud Boys“ als auch Antifaschisten in einen öffentlichen Park gekommen seien, um sich zu bekämpfen – obwohl Videoaufnahmen belegen, dass viele Antifaschisten dabei zu sehen waren, wie sie filmten, beobachteten und die Rekrutierungsbemühungen dieser gewalttätigen rechtsextremen Straßenbande miterlebten.

Bezeichnenderweise arbeitete der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Joshua Cutino während des gesamten Prozesses mit Vertretern der Alt-Right-Bewegung und Faschisten zusammen, die ihm Informationen und Social-Media-Beiträge zukommen ließen, die zwar längst aus dem Internet entfernt, jedoch von rechtsextremen und faschistischen Akteuren aus dem Pazifischen Nordwesten archiviert und an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet worden waren. Glücklicherweise weigerte sich das Gericht, den Großteil dieser “Beweise” zuzulassen.”

Die 12-köpfige Jury befand Alissa der Randaliererei und der unordentlichen Verhalten zweiten Grades für schuldig. Die Jury gab ein uneinheitliches Urteil in Bezug auf die dritte Anklage wegen unerlaubter Verwendung von Pfefferspray ab – ein inkonsistentes Urteil, da diese zugrunde liegende Handlung eine notwendige Komponente für die Feststellung der Schuld bei der Anklage wegen Randaliererei war.

Bei der Urteilsverkündung ordnete der Richter an, Alissa unverzüglich Handschellen anzulegen, und verurteilte sie zu 10 Tagen Haft. Alissa wurden zwei beunruhigende Bewährungsauflagen auferlegt, die derzeit in vielen anderen Fällen im ganzen Land zu beobachten sind:

* Bei jeder öffentlichen Versammlung, sei sie rechtmäßig oder unrechtmäßig, darf der Angeklagte keine Schusswaffen, Steine, mit Farbe gefüllte Ballons, Feuerwerkskörper, Sprengkörper, Laserpointer, Bärenspray, Paintball-Waffen, Airsoft-Waffen, Schlagstöcke, Baseballschläger, Knüppel, Messer, Schilde, gepolsterte/verstärkte Handschuhe, Schleudern, Handgelenkraketen, Schutzwesten, taktische Westen, Schlagringe oder ähnliche Gegenstände, die körperliche Verletzungen verursachen können. (Im Fall von Alissa hatten ihre nicht strafrechtlich verfolgten Angreifer diese Gegenstände bei sich, sie selbst besaß jedoch keinen davon.)

* Der GPS-Überwachung zustimmen und dabei kooperieren, wenn dies vom Bewährungshelfer als notwendig erachtet wird. (Die Überwachung eines unabhängigen Journalisten, der häufig anonyme Hinweise für seine Berichte erhält, stellt eine ernsthafte Bedrohung für die fünfte Gewalt dar.).

Diese Anklage verdeutlicht einen Trend des Schweigens von Journalisten und der Beeinträchtigung ihres Rechts, Ereignisse von öffentlichem Interesse zu beobachten und darüber zu berichten. Unseren Kenntnissen nach ist Alissa die erste Journalistin aus Oregon, die wegen Beteiligung an einem Aufruhr angeklagt wurde, während sie über die Nachrichten berichtete. Eine Berufung gegen Alissas Strafverfolgung und Urteil ist im Gange.

Trend: Beiträge in sozialen Medien und Livestreams lieferten dem Staat Beweismaterial, das zur Anklageerhebung und Verurteilung herangezogen wurde; die Manipulation von Fakten und der Realität durch einen Bezirksstaatsanwalt war beunruhigend. Azar ist ein weiteres Ziel der Kriminalisierung antifaschistischer Überzeugungen, die wir in Gerichtsbezirken beobachten, die offen zur extremen Rechten neigen. Die falsche Manipulation des historischen Begriffs “Antifaschist” und die Dämonisierung der “Antifa” durch die extreme Rechte erinnern erneut an die McCarthy-Ära.

Weitere Fälle oder Trends, die wir in diesem Jahr verfolgt haben:

* Gesetze/Strafverfolgungen bezüglich ausländischer Agenten: U.S. gegen African Peoples Socialist Party/Uhuru Movement (Finger weg von Uhuru). In derselben Floridaer Bundesgerichtsbarkeit wie die FACE-Prozesse zielen die US-Staatsanwälte erneut unverhohlen auf politische Gegner ab, indem sie langjährigen schwarzen Aktivisten bizarrerweise vorwerfen, von Russen beeinflusst worden zu sein. Vor Gericht wurden alle Angeklagten von der Anklage, “Agenten einer ausländischen Regierung” oder “russische Agenten” zu sein, für die Ausübung ihres Rechts auf freie Meinungsäußerung zur Unterstützung der Befreiung des afrikanischen Volkes, für nicht schuldig befunden. Sie wurden wegen Verschwörung (die leichteste Anklage für die Bundesbehörden, um Verurteilungen zu erzielen) für schuldig befunden. Bei der Strafzumessung, obwohl die US-Staatsanwälte lange Haftstrafen forderten, wurde niemand zu einer Haftstrafe verurteilt, sondern zu gemeinnütziger Arbeit und Bewährung.

* Cop City Atlanta: Die Bezirksstaatsanwaltschaften von Fulton & DeKalb County weigerten sich, RICO-Anklagen gegen Aktivisten zu erheben, wie vom Generalstaatsanwalt von Georgia und dem Gouverneur gefordert, also erhob der Generalstaatsanwalt diese Anklagen selbst (und kandidiert nun selbst für das Amt des Gouverneurs). Dies ist ein klares Beispiel dafür, dass der Generalstaatsanwalt scheinbar auf Geheiß der Polizeigewerkschaft von Atlanta handelt. Zu den Gerichtsentscheidungen in Atlanta in diesem Jahr gehörten die Einstellung von nutzlosen Anklagen wegen Geldwäsche und Betrugs an Wohltätigkeitsorganisationen durch den Atlanta Solidarity Fund; die Einstellung der Anklagen gegen Demonstranten der Georgia State University; und die Tatsache, dass der Staat vom Gericht wegen zahlreicher Verfahrensfehler bei der Beweismittelvorlage und anderer rechtlicher Unzulässigkeiten immer wieder gerügt wurde. Wir warten noch auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Georgia über die Berufung von Ayla King, bevor ihr Prozess fortgesetzt wird (sie hat nicht auf ein schnelles Verfahren verzichtet und steht als Erste für den Prozess an), und dann wird die “Gruppe Eins” der Cop City-Angeklagten fortfahren. Dazu gehören die Vorstandsmitglieder des Atlanta Solidarity Fund. Leider warten mehr als 50 Menschen seit September 2023 unter vorgerichtlich angeordneten Bedingungen, die sie stark belasten, im Schwebezustand. Aber die Bewegung zur Beendigung von Cop Cities in den USA geht weiter.

* Verfassungswidrige, drakonische Bedingungen für die vorläufige Freilassung und/oder Bewährung: Dazu gehören Verbote von Protesten (auch von rechtskonformen), Anordnungen, im Bundesstaat oder sogar im Landkreis zu verbleiben, Hausarrest, kein Kontakt zu Mitangeklagten, GPS-Fußfesselüberwachung und sehr hohe oder gar keine Kaution für einige Ersttäter, denen ausschließlich Sachbeschädigung vorgeworfen wird.

Doxing, De-Platforming und De-Banking: Viele Menschen, insbesondere Studierende, die gegen Israels genozidalen Krieg protestierten, wurden im vergangenen Jahr von rechtsextremen Extremisten schwerwiegend gedoxxt. Gemeinnützige Organisationen und einzelne Aktivisten, die sich mit Themen von Palästina über Cop City bis hin zu Tierrechten befassten, hatten ihre Konten bei großen Großbanken gekündigt, nachdem ihnen lediglich Verbrechen vorgeworfen wurden. Banken gaben an, keinen Grund für die Kündigung der Konten zu benötigen. Einige Organisationen stellten fest, dass ihre E-Commerce- und Bankplattformen aufgrund der Unterstützung solcher Anliegen eingestellt wurden. Dies ist die heutige Version von McCarthy-Ära-Schwarzarbeit.

* Denken Sie an die Bedeutung lokaler Medien für die Beschaffung öffentlicher Aufzeichnungen und die Berichterstattung über politische Ereignisse in Ihrer Gemeinde. Das Atlanta Community Press Collective ist ein hervorragendes Beispiel dafür, wie man sich einsetzt, Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen stellt, politische Prozesse verfolgt und Berichterstattung von der Basis liefert, die nationale Aufmerksamkeit erregt.ATL Presse Kollektiv).

Präsenzausbildungen und Roadshows, zusammen mit Bewegungsnachrichten und Veröffentlichungen, werden immer notwendiger werden, da der Staat Online-Kommunikationsplattformen stärker kontrolliert, stark überwacht oder abschaltet.

Erwähnenswert ist auch: Denken Sie an die internationalen Bewegungen, bei denen Protest als Bollwerk für die Demokratie diente. Die Regierungen Südkoreas, Serbiens und Bangladeschs gaben in diesem Jahr den Forderungen der Demonstranten nach. Im Vereinigten Königreich und in Australien unternahmen Klimaaktivisten, darunter Mitglieder von Extinction Rebellion, mutige Aktionen gegen staatliche und unternehmerische Ziele, obwohl wir viele Fälle sahen, die zu langen Haft- und Gefängnisstrafen führten. 

3. Die Kriminalisierung von pro-palästinensischen/gegen Genozid/gegen Krieg gerichteten Bewegungen in den USA.

Zuerst kamen sie für die Sozialisten, und ich habe mich nicht geäußert – weil ich kein Sozialist war.

Dann kamen sie, um die Gewerkschafter zu holen, und ich erhob meine Stimme nicht – denn ich war kein Gewerkschafter.

Dann kamen sie, um die Juden zu holen, und ich sagte nichts — weil ich kein Jude war.

Dann kamen sie für mich – und es war niemand mehr da, der für mich sprechen konnte.

— Pastor Martin Niemöller[1]

Für ein Ende von Krieg und Völkermord in Palästina einzutreten, ist weder antisemitisch noch rassistisch, sondern ethisches Eintreten für Menschenrechte. Die Propaganda, die von rechtsextremen Konservativen, Zionisten und anderen verbreitet wird, ist eine offenkundige Manipulation der historischen Wahrheit, die nur die kollektive globale Stimme für Gerechtigkeit im Dienste kurzsichtigen, auf eigenen Agenden basierenden Autoritarismus verfälscht. Stattdessen wollen wir uns auf einige Hauptpunkte konzentrieren, die für alle Umwelt- und sozialen Gerechtigkeitsbewegungen in den USA relevant sind.

1. Repression auf dem Campus und inhaltsbasierte Verfolgung

Im Jahr 2024 nahm die legitime öffentliche und studentische Kritik am aktiven Völkermord der israelischen Regierung am palästinensischen Volk eine dunkle Wendung, da die Campuspolizei und Strafverfolgungsbehörden ein Ausmaß staatlich sanktionierter Repression zeigten, das vielleicht seit der Ära der Bürgerrechtsbewegung/des Vietnamkriegs nicht mehr zu beobachten war. Junge College-Studenten und ihre Verbündeten, darunter Dozenten und Mitarbeiter, sahen sich mit inhaltsbasierter Diskriminierung konfrontiert,[2] Zensur und andere Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz auf Universitätsgeländen im ganzen Land. Studenten wurden Ziel faschistischer Gewalt, während die Polizei zuließ, dass dies geschah.z.B. (UCLA) und viele Campus-Administratoren verlangten, dass militarisierte Polizei Studentenproteste mit übermäßiger und rechtswidriger Gewalt niederschlägt. Studenten, und insbesondere Campus-Organisatoren, wurden ins Visier genommen und eingeschüchtert durch studentische “Disziplinarverfahren”, einschließlich Suspendierungen, Exmatrikulationen und die Auflösung pro-palästinensischer Campusgruppen, wodurch die Konzepte von unparteiischer Gerechtigkeit und ordnungsgemäßem Verfahren verspottet werden und Studenten groteske Lektionen über Diskriminierung und Voreingenommenheit in der aktuellen politischen Realität erhalten. Darüber hinaus wurden mutige Fakultätsmitglieder und Mitarbeiter, die solidarisch mit Studenten handelten, entlassen oder diszipliniert, weil sie lediglich Zeugen von Polizeigewalt gegen Studenten waren oder versuchten, junge Organisatoren über die Risiken und Realitäten der Organisation gegen Genozid und Krieg auf US-amerikanischen Universitäten zu unterstützen oder zu beraten.

Am zutiefst liberalen, von Quäkern gegründeten Swarthmore College in Pennsylvania standen 11 Studenten vor dem Rauswurf, nachdem ihnen vorgeworfen wurde, während einer Demonstration Personal angegriffen zu haben, bei der die Universität auffordert, sich von israelischen Kriegsindustrien zu trennen (ihnen wurde vorgeworfen, Personal angegriffen zu haben, indem sie einen Megafon benutzten, um die Lautstärke bei der Demonstration zu erhöhen). An der Columbia University in NYC, als Studenten ein Gaza-Camp errichteten (wie viele im ganzen Land), genehmigte die Präsidentin der Universität, Minouche Shafik, der NYPD, das Campus gewaltsam zu betreten, die Besetzung aufzulösen und Studenten festzunehmen. in Massen. Kolumbien hatte seit den Protesten von 1968, die aus dem Vietnamkrieg resultierten, keine derartige Polizeipräsenz genehmigt. Hunderte von Studenten wurden suspendiert, die Abschlussfeier wurde abgesagt, und Shafik war im August weg. Die Studenten von Columbia führten das Land bei weiteren Protesten im ganzen Land an: Pro-palästinensische Campusbesetzungen.

Am 15. Mai 2024, als Zeichen der Solidarität und im Rahmen der intersektionalen Organisationsarbeit im landesweiten System der University of California, stimmte die Ortsgruppe 4811 der United Auto Workers – die Gewerkschaft, die 48.000 Doktoranden im gesamten Bundesstaat Kalifornien vertritt – für einen Streik, da die Gewerkschaft (zu Recht) geltend machte, die Regierung habe diskriminierende Maßnahmen gegen Studierende ergriffen, die ihr verfassungsmäßig geschütztes Recht auf freie Meinungsäußerung ausgeübt hatten. Die Gewerkschaft behauptete zudem, das Universitätssystem habe ein unsicheres Arbeitsumfeld geschaffen, indem es zuließ, dass Studierende von Ordnungskräften und anderen rechtsextremen bzw. zionistischen Extremisten angegriffen wurden. Streiks und Protestcamps breiteten sich auf den Großteil des UC-Systems im gesamten Bundesstaat aus, was zu Tausenden von Festnahmen führte. Die Campusverwaltung griff auf die abgedroschene Taktik zurück, von “außenstehenden Unruhestiftern” zu sprechen, und peitschte administrative Änderungen an den Campusvorschriften sowie an den den Universitäten zur Verfügung stehenden Sanktionsmöglichkeiten durch, um gegen studentische „Unruhestifter“ vorzugehen.”

2. Strafverfolgungen und -strafen

Im ganzen Land wurden auf Landes- und Kommunalebene Strafanzeigen gegen pro-palästinensische Menschenrechts- und Antikriegsaktivisten erstattet. Am 15. April 2024 kam es im Rahmen eines weltweiten Aktionstages gegen Israels Völkermordkrieg zu fast 1.000 Festnahmen. Viele dieser Aktivisten erhielten Bewährungsstrafen oder andere geringfügige Verurteilungen und Strafen. Doch das gilt nicht überall: In Merrimack, New Hampshire, wurden vier Aktivisten, die gegen den Waffenhersteller Elbit Systems of America protestiert hatten, verurteilt und zu 60 Tagen Haft verurteilt. (The Intercept).

3. SLAPPs und “Lawfare”-Klagen

Viele von Ihnen haben vielleicht schon von “SLAPPs” gehört – strategische Klagen gegen öffentliche Partizipation. Ein ähnliches Phänomen wird immer beliebter:“Rechtliche Kriegsführung.Wir haben bei beidem einen Anstieg gesehen, verursacht durch Anwälte der radikalen Rechten, die sogenannte ”Liti-Bullen“ (litigation bullies), die sich gegen palästinensische Menschenrechtsgruppen, linke Klima- und soziale Gerechtigkeitsaktivisten, Kautionfonds und progressive Geldgeber richten. Zahlreiche unbegründete Klagen wurden im ganzen Land zu unrechtmäßigen rechtlichen Zwecken eingereicht, um diejenigen zu zensieren und einzuschüchtern, die sich gegen Völkermord und Kriegsverbrechen aussprechen, die von der israelischen Regierung gegen palästinensische Familien begangen werden. Viele dieser Klagen richten sich gegen inhaltsbasierte geschützte Aktivitäten und sind lediglich schwache Versuche, politische Narrative zu kontrollieren und Menschenrechtsaktivisten und ihre Verbündeten davon abzuschrecken, sich gegen das auszusprechen, was die internationale Rechtsgemeinschaft als Völkermord und Kriegsverbrechen anerkannt hat. Die Kanzleien der radikalen Rechten, die diese ”Lawfare"-Fälle einreichen, profitieren von Zensur und der Unterdrückung der gesunden, vielfältigen demokratischen Debatte von Ideen innerhalb der USA.

4. Gesetz zum Verbot von gemeinnützigen Organisationen; missbräuchliche Gesetzgebung zur Stützung der zionistischen/Landraub-/genozidalen Kriegsmaschinerie

Der Nonprofit Killer Bill (H.R. 9495 – “Stop Terror-Financing and Tax Penalties on American Hostages Act”) würde den Finanzminister ermächtigen, jede gemeinnützige Organisation als “terroristische Organisation” zu bezeichnen und ihren Steuerbefreiungsstatus zu entziehen. Laut einer Aussage unterzeichnet vom Council on American-Islamic Relations, American Muslims for Palestine und anderen, “[d]ieses Gesetz wurde entwickelt, um Organisationen und Aktivisten zu kriminalisieren, die sich gegen die bedingungslose Unterstützung der USA für den Völkermord an Palästinensern durch Israel und das Abschlachten libanesischer Zivilisten aussprechen.’ ”Wir werden weiterhin fest an der Seite aller Organisationen stehen und deren Freiheit schützen, ohne Angst vor politischer Vergeltung sprechen und handeln zu können.“

Die Manipulationen durch die pro-Netanjahu-Regierung und die rechtsextremen Medien sind einfach atemberaubend. Anstatt die palästinensischen Proteste, die seit Oktober 2023 andauern, als das zu bezeichnen, was sie sind – Proteste gegen Völkermord, Kriegsverbrechen und Landraub –, versuchen sie, diese Proteste als antisemitisch oder antijüdisch darzustellen. Und das trotz der anhaltenden und wachsenden Beteiligung vieler jüdischer Gruppen, die entsetzt sind über die Gräueltaten, die im Namen des Staates Israel begangen werden. Es ist die Regierung, nicht die Religion, die ins Visier genommen wird – und die meisten wissen das –, doch das hält die Verleumdungskampagnen nicht davon ab, als Grundlage für Einschränkungen der durch den Ersten Verfassungszusatz garantierten Rechte an Hochschulen und in Kommunen im ganzen Land herangezogen zu werden.

Derzeit richten sich die rassistischen Agenden der Republikaner und Trumps gegen palästinensische Menschenrechtsorganisationen, aber lassen Sie sich davon nicht täuschen – dies ist ein schlüpfriger Abhang, der zu Verstößen gegen den Ersten Verfassungszusatz führt, die sich gegen viele weitere Facetten politischer Bewegungen für Umwelt- und soziale Gerechtigkeit richten werden, die es wagen, sich dem autoritären, faschistischen Regime zu widersetzen, das kurz davor steht, das Weiße Haus zu besetzen. Erinnern Sie sich noch an den Mai 2020, als Trump ankündigte, “Antifa” als terroristische Organisation einzustufen? Selbst das Justizministerium räumte damals ein, dass es kein Gesetz gegen inländischen Terrorismus und keine rechtliche Handhabe für die USA gibt, eine inländische Organisation als terroristische Vereinigung einzustufen. Die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten antifaschistische politische Organisationen und Aktivisten als Terroristen einstufen würden, ist absolut abstoßend und steht im krassen Widerspruch zur historischen Realität, in der Antifaschisten weltweit gegen Diktatoren und faschistische Regime gekämpft haben – damals, als sich alle einig waren, dass der Faschismus die größte Bedrohung für Demokratie und Freiheit darstellte.

Was Trump und seine Handlanger jedoch nicht verstehen, ist, dass wir diese Arbeit leisten, weil es das Richtige ist und wir an die Anliegen glauben, für die wir kämpfen. Den Organisationen die Steuerbefreiung zu entziehen (während die meisten Amerikaner nicht mehr wohlhabend genug sind, um ihre Spenden tatsächlich steuerlich geltend zu machen), wird die Organisationen der Bewegung nicht von dieser Arbeit abhalten. Ja, Stiftungen müssen vielleicht neue Wege finden, um gemeinnützige Organisationen, die ins Visier des Faschismus geraten sind, mit Fördermitteln zu unterstützen, aber das “Nonprofit-Killer”-Gesetz – eine Umgehungslösung für Trumps ignorante Drohung, „Antifa“ als terroristische Organisation einzustufen – wird die meisten von uns nicht davon abhalten, weiterhin unermüdlich für eine bessere Welt zu kämpfen. Wir werden die verfassungsrechtlichen Grundsätze der USA verteidigen, einschließlich der Bill of Rights, die Minderheitenmeinungen vor Zensur durch die Mehrheit (oder angehende Diktatoren) schützt.

Weitere Trends Erwähnenswert sind Maskenverbote (eine Reaktion des Staates auf Aktivisten, die sich bei Protesten anonymisieren wollen) und Gesetze auf lokaler und bundesstaatlicher Ebene, die das Blockieren des Verkehrs zu Verbrechen machen. Würden die Märsche von Selma nach Montgomery in dieser modernen Ära als Verbrechen gelten?

Wir sind in eine Ära des Niedergangs eines schwindenden Imperiums eingetreten, in der die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung keine Miene verzieht, wenn sie hört, dass Politiker, Universitätspräsidenten und Generalstaatsanwälte versuchen, den Massenprotest – selbst gegen die Massentötung von Zivilisten – entweder als Aufstand von Randanarchisten oder als eine Welle des Antisemitismus darzustellen, die das Land überrollt. Unabhängig davon, welche Partei das Weiße Haus besetzt, bleibt die US-Regierung tief und einzigartig verstrickt in den Völkermord an den Palästinensern. Die USA verfügen über die politische und finanzielle Macht, um die israelischen Kriegsverbrechen zu beenden, und die Amerikaner haben eine moralische Verpflichtung, dies zu erreichen. Im Jahr 2024 entwickelte und bot das CLDC neue Schulungen und rechtliche Unterstützung im Zusammenhang mit der Palästinenserbewegung für Colleges und Gemeindegruppen an; verteidigte über 20 Zivilverfahren; und übernahm die Verteidigung eines laufenden SLAPP-Falls gegen die US Campaign for Palestinian Rights; und wir stehen weiterhin fest an der Seite unserer Freunde und Verbündeten bei Palästina Recht und andere Menschenrechtsorganisationen an vorderster Front dieses globalen Kampfes.

4. Der Zustand von SLAPP und Lawfare in den USA.

Im Jahr 2024 stellten SLAPP-Klagen eine entscheidende Herausforderung für Aktivisten, Journalisten und lokale Organisatoren dar. SLAPPs werden weiterhin eingesetzt, um Einzelpersonen oder Gruppen einzuschüchtern, zum Schweigen zu bringen und Vergeltungsmaßnahmen gegen sie zu ergreifen, die ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz ausüben und sich in Kampagnen gegen reiche und mächtige “Liti-Bullies” engagieren.​​​​​​​ Wir beobachten weiterhin, dass SLAPP-Klagen von großen Industriezweigen – Energie, Landwirtschaft und anderen Rohstoffunternehmen – eingereicht werden, zu denen sich nun auch rechtsextreme/zionistische Thinktanks gesellen, die versuchen, ihre Gegner durch „Forum Shopping“ (die Suche nach den für sie günstigsten Gerichten oder Richtern zur Verhandlung des Falles) zum Schweigen zu bringen. Diese Klagen kombinieren Vorwürfe gegen Verhaltensweisen und Äußerungen, die eindeutig durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind, mit fadenscheinigen deliktischen (Schadensersatz-)Vorwürfen, um die Anti-SLAPP-Gesetze zu umgehen. Wir haben auch SLAPP-Klagen gegen Geldgeber von Aktivistenarbeit, Verbündete und Kautionsfonds beobachtet – sogar in Bundesstaaten, die kein System der Barkaution kennen (wie im Fall der Chicago A15 SLAPP – weitere Informationen folgen in Kürze).

Laufende SLAPPs:

Der alte SLAPP-Anzug von Energy Transfer Partners aus dem Jahr 2016 gegen Landverteidiger, die sich dem Bau einer klimazerstörenden Ölpipeline in North Dakota widersetzten, geht weiter, obwohl alle Bundesansprüche und zahlreiche Organisationen und Einzelpersonen vom Bundesgericht abgewiesen wurden (einschließlich der RICO-Vorwürfe). Die Proteste gegen die Dakota Access Pipeline (DAPL/Standing Rock) waren weitgehend erfolgreich und die Pipeline wurde schließlich als illegal eingestuft. Ein kleiner Teil der SLAPP-Klage von ETP ist jedoch weiterhin vor einem Gericht in North Dakota anhängig – ETP gibt weiterhin mutmaßlich Millionen von Dollar aus, um Greenpeace U.S. wegen ihrer geringen Rolle im Kampf um Standing Rock zu verfolgen – eindeutig werden die “Big Green”-Organisation angegriffen, um den Rest der Bewegung einzuschüchtern. Infolge dieses Rechtsstreits und der „verbrannten Erde“-Entdeckung durch ETP wurden im vergangenen Jahr viele verbündete Organisationen und Einzelpersonen von ETP mit Drittanbietern ins Visier genommen[3] Vorladungen und Aufforderungen zur Vorlage von Dokumenten. Glücklicherweise konnten wir mit Hilfe von Bewegungsanwälten, darunter auch vom CLDC, diese einschüchternden Taktiken erfolgreich abwehren, Bewegungsinformationen sichern und den Versuch von ETP, die Beweiserhebung auszuweiten, widerstehen, der eindeutig darauf abzielte, Aktivismus zu unterdrücken und Greenpeace vom größeren Teil der Bewegung zu isolieren.

Vor einem Gericht des Bundesstaates Virginia reichte Mountain Valley Pipeline eine SLAPP-Klage gegen zahlreiche einzelne Aktivisten, Rising Tide North America sowie Appalachians Against Pipelines ein – mit gemischtem Erfolg. In dieser Klage wird behauptet, dass eine gemeinnützige Organisation Aktivisten finanziert habe und dass eine Kampagne als Rekrutierungsplattform gedient habe. CLDC konnte eine Abweisung der Ansprüche gegen unseren Mandanten RTNA erreichen, dem vorgeworfen wurde, bei der Mittelbeschaffung für die Kampagne geholfen zu haben. AAP wurde beschuldigt, Aktivisten für die Kampagne rekrutiert zu haben, erhielt jedoch nie eine ordnungsgemäße Zustellung und wurde daher nicht vor Gericht geladen. Viele der einzelnen Aktivisten jedoch, die wegen Baumbesetzungen und anderer typischer gewaltfreier Protesttaktiken gegen eine Öl-/Gaspipeline festgenommen wurden, mussten lästige Tricksereien im Rahmen der Beweisaufnahme erdulden und weigern sich weiterhin, Bewegungsstrategien und Informationen an ein Unternehmen weiterzugeben, das diese zum Nachteil aller Klimakampagnen nutzen und weitergeben würde.

Im vergangenen Jahr oder so wurden auch mehrere SLAPPs gegen Organisationen, die sich für Palästina einsetzen, antifaschistische Aktivisten und Trans-Organisatoren eingereicht. Die meisten dieser Fälle bahnen sich langsam ihren Weg durch das Rechtssystem, also bleiben Sie dran für weitere Updates.

Die gute Nachricht ist, dass immer mehr Bundesstaaten Anti-SLAPP-Gesetze verabschieden und ein bundesweites Anti-SLAPP-Gesetz ist nun im Gespräch (dank Protect the Protest und anderen). Im Mai und Juli 2024 waren Minnesota und Pennsylvania die 8. bzw. 9. Bundesstaaten, die eine Version des Uniform Public Expression Protection Act (“UPEPA”) verabschiedeten. Dieses Gesetz wurde erlassen, um den anhaltenden Missbrauch von unbegründeten Klagen durch Unternehmen zu verhindern, die darauf abzielen, Aktivisten zum Schweigen zu bringen und Widerstandsbewegungen durch endlose Gerichtsverfahren ihre begrenzten Ressourcen zu entziehen. Maine, Minnesota, Kentucky, Oregon, Hawaii, Pennsylvania, New Jersey, Utah und Washington haben nun alle eine Version dieses Gesetzes in ihren Büchern.Einheitliche Gesetze).

SLAPPs bleiben eine gescheiterte Strategie für die meisten Klage-Mobber, die versuchen, sie einzusetzen, um ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen. Bei CLDC verteidigen wir Zielgruppen kostenlos und helfen bei der Suche nach anderen Anwälten, die dasselbe tun, damit SLAPPs die verklagten Organisationen kein Geld kosten, das für ihre Programmarbeit ausgegeben werden sollte. Wir unterstützen auch, damit Zielorganisationen über Medien- und Kampagnenunterstützung verfügen, damit sie nicht zum Schweigen gebracht werden. Und wir arbeiten in Koalitionen, wie Protect the Protest und Protect Dissent Network, zusammen mit vielen anderen Organisationen aus dem ganzen Land, um sicherzustellen, dass Mobber wissen, dass “ein Angriff auf einen ein Angriff auf alle ist” und dass wir uns gegenseitig unterstützen.

Trend: Verzweifelte Konzerne, die in der öffentlichen Meinung niemals gewinnen werden, zahlen weiterhin gierigen Anwaltskanzleien, um aus nichtigen Gründen bullshittige Klagen einzureichen. Ob man sie SLAPP-Klagen oder Lawfare nennt, sie sind kapitalistische Versuche, das Justizsystem zu untergraben, um Dissens mit Dollar und Unsinn zu zerquetschen.

2024: Ein Resümee Wir befinden uns in historischen Zeiten, die uns alle auf die Probe stellen werden. Wenn wir auf die Geschichte zurückblicken, erinnern wir uns daran, dass Trumps erste Amtszeit einen “Schock und Ehrfurcht”-Ansatz verfolgte, um die Linken mit Hunderten von ungeheuerlichen Drohungen und Unsinn zu bombardieren, was den Leuten zu Recht jeden Tag einen Grund gab, verärgert zu sein. Wir wissen, dass dies und mehr wieder passieren wird. Wir sehen es bereits geschehen. Erinnern Sie sich an Trumps frühere Amtszeit, als er seinen damaligen Generalstabschef, General Mark Milley, fragte: “Können Sie sie nicht einfach erschießen, ihnen in die Beine schießen oder so etwas?”, als er sich auf Proteste in D.C. nach dem Mord an George Floyd bezog. Glücklicherweise war die Antwort, die er erhielt, ein klares “Nein”.”

Denken Sie daran, sich auf die Sache und die Arbeit zu konzentrieren, die Sie leisten, um den Planeten zu einem besseren Ort zum Leben zu machen. Seien Sie vorsichtig bei reaktiven Handlungen und lassen Sie sich nicht von den täglichen Drohungen ablenken – sei es Gesetzgebung, irgendein anderer drakonischer Rückschritt oder eine Verhaftungswelle. Konzentrieren Sie sich, atmen Sie und machen Sie weiter mit der notwendigen Organisation, um einen lebendigen bürgerlichen Raum aufrechtzuerhalten. Die Verfassungen der USA und der Bundesstaaten werden unabhängig davon, was Trump zu tun versucht, weiterhin als Fundament bestehen bleiben. Insgesamt war die Zahl der Aktivisten, die während Trumps erster Amtszeit strafrechtlich verfolgt wurden, nicht wesentlich höher als in anderen jüngsten Zeiträumen, und diese Aktivisten erhielten keine unverhältnismäßigen strafrechtlichen Verurteilungen oder Strafen. Und denken Sie daran: Wenn der Gegner – sei es ein Faschist, ein Autoritarist, ein rechtsextremer Extremist oder eine kapitalistische Elite – glaubt, dass eine seiner Taktiken für ihn erfolgreich ist, wird er diese Taktik verdoppeln und wir werden sehen, wie das Drehbuch immer wieder angewendet wird.

Beim CLDC haben wir dieses vergangene Jahr hart daran gearbeitet, Systeme und Maßnahmen zu implementieren, die es uns ermöglichen, mutig und kühn bei der Verteidigung verfolgter Aktivisten zu sein. Wir sind bereit, die verfassungsrechtlichen und bürgerlichen Rechte von Umwelt- und sozialen Gerechtigkeitsbewegungen nach besten Kräften zu verteidigen. Wir werden in den kommenden Monaten einen zusätzlichen Strafverteidiger einstellen und hoffen, unser Team im Jahr 2025 weiter verstärken zu können. Wir kennen diesen Weg bereits und haben keine Angst. Wir stehen hinter euch, bis alle frei sind!!

[1] Dieses Zitat aus dem Jahr 1946 stammt aus der Zeit nach der Niederlage Nazi-Deutschlands im Zweiten Weltkrieg. Nach dem Krieg unternahm Niemöller eine Vortragsreise durch die westlichen Besatzungszonen Deutschlands und gestand öffentlich seine eigene Untätigkeit und Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal vieler Opfer der Nationalsozialisten ein. Er erklärte, dass er in den ersten Jahren des NS-Regimes geschwiegen habe, als die Nationalsozialisten andere Deutsche verfolgten, insbesondere Mitglieder linker politischer Bewegungen, mit denen er nicht einverstanden war.

[2] Dies ist ein juristischer Begriff, der Diskriminierung aufgrund des Inhalts einer Rede bezeichnet, im Gegensatz zu Regeln, die neutral angewendet werden.

[3] Eine Einzelperson oder Gruppe, die keine beklagte Partei in dem Rechtsstreit ist, aber von der klagenden Partei versucht wird, in den Rechtsstreit einbezogen zu werden und zur Vorlage von Dokumenten oder Informationen gezwungen wird.

~~~~~~~

Dieser Blog wurde von Lauren Regan, Direktorin für Rechtsstreitigkeiten und Interessenvertretung bei CLDC, verfasst.