Alors que nous approchons de la fin de l'année 2024, de nombreux défenseurs de l'environnement et de la justice sociale ressentent un sentiment d'appréhension quant aux prochaines années. Au CLDC, nous nous tournons souvent vers l'histoire de nos mouvements afin de mieux comprendre ce que l'avenir nous réserve. Rappelez-vous que la peur mène souvent à l'inaction et à l'autocensure, ce qui constitue une victoire pour l'État — c'est une stratégie éprouvée et aussi ancienne que les corps politiques et les mouvements de résistance. Il est important de ne pas succomber à la tentative de l'État de submerger et de stopper l'élan des mouvements populaires. Les enjeux sont plus élevés qu'ils ne l'ont jamais été de mémoire d'homme, et nous avons la responsabilité d'être plus intelligents et plus stratégiques que jamais. La Constitution reste intacte comme base des défenses juridiques malgré les tribunaux remplis de juges activistes conservateurs, et le fait que l'État fasse preuve de force en matière de criminalisation et d'autoritarisme ne signifie pas qu'il réussira. Des avocats de mouvements comme nous au CLDC ont déjà vécu des périodes similaires (pensez à l'après-11 septembre et au Patriot Act). Nous avons connu des victoires, nous avons connu des défaites, mais peut-être plus important encore, nous sommes là et nous continuons à travailler pour le changement que nous voulons voir dans le monde.

Bien qu'aucune organisation ne puisse suivre tous les gains et pertes de mouvement au sein du système juridique aux États-Unis et/ou à l'étranger, nous faisons de notre mieux, en tant que petit groupe d'avocats et de travailleurs juridiques spécialisés dans les mouvements, pour analyser des centaines de cas par an afin d'en dégager des tendances que nous considérons pertinentes pour la résilience et la stratégie des mouvements, en prévision de l'avenir. Voici quelques-unes de nos observations de 2024.

1. Activisme politique et État de surveillance

Au cours de 2024, et dans tous les aspects des mouvements de justice environnementale et sociale, nous avons constaté une augmentation substantielle du nombre de cas portés par l'État où la surveillance numérique et la saisie d'éléments étaient les principales sources de preuves utilisées pour identifier et poursuivre les militants. Dans plusieurs affaires du CLDC cette année, l'État (flics, FBI, procureurs) est resté assis devant un écran d'ordinateur et a compilé des preuves vidéo et photographiques en ligne (souvent publiées par d'autres militants). Dans au moins une de nos affaires qui a été jugée cette année (Alissa Azar), le procureur s'est appuyé sur des trolls d'extrême droite pour lui fournir des publications Twitter et Instagram qui avaient été supprimées depuis longtemps par la personne qui les avait publiées (des personnes de l'alt-right ont fait des captures d'écran des publications lorsqu'elles ont été mises en ligne pour la première fois et ont créé leur propre archive, qu'ils ont envoyée aux procureurs pour être utilisées contre des accusés de gauche lors du procès).

Le fait que les procureurs aient été disposés à tenter d'utiliser ce type de preuves d'origine douteuse est profondément troublant pour une myriade de raisons. Dans nos affaires Jane’s Revenge/FACE Act en Floride, les preuves problématiques comprenaient des images de caméras de surveillance sur les bâtiments, ainsi que de nombreux téléphones portables de prévenus saisis par le FBI. Dans un cas, un adolescent a été menacé par le FBI lors de la perquisition de son domicile avec l'intimidation suivante : “ donne-nous le mot de passe du téléphone portable de ta mère ou vous irez tous en prison ”. L'enfant a obéi, et le FBI a alors eu accès aux groupes et conversations Signal du prévenu non supprimés. Lors du procès fédéral du co-prévenu Oropesa, le témoignage le plus significatif (et intéressant) est venu d'un agent du FBI de la CAST (Cellular Analysis Survey Team). Il a longuement expliqué comment ils auraient suivi et identifié des suspects à partir de “ tower dumps ” de données de téléphonie mobile. Leçon à retenir : ne jamais publier ou envoyer quoi que ce soit que vous ne voudriez pas voir utilisé contre vous ou votre communauté. Utiliser des sacs Faraday.

Cette année, nous avons également appris qu'Exxon avait sous-traité des piratages pour accéder aux comptes de messagerie d'avocats d'organisations environnementales et utilisait des documents ainsi volés dans des litiges, ce qui devrait certainement rappeler à tous le risque d'utiliser des plateformes de communication non cryptées/non sécurisées.par exemple. la plupart des e-mails ; Google/Gmail ; Slack, Meta).Reuters).

La leçon globale qui ressort de l'augmentation significative de la surveillance en ligne, des saisies, de la criminalisation et des préjudices qui en résultent au cours de la dernière année est de revenir aux fondamentaux de la culture de sécurité : faut-il même l'écrire ou l'envoyer/la publier ? Au lieu de cela, envisagez de passer un appel sur Signal ou de revenir aux communications en face à face si possible (tout en laissant votre téléphone à la maison ou dans un sac Faraday). Adoptez des pratiques régulières de conservation et de destruction de documents, et utilisez autant que possible des plateformes cryptées open source de confiance, en particulier pour le travail politique. Consultez notre page de ressources numériques/sécurité pour trouver du contenu utile et important.

2. Quand tout est “ terrorisme ”, le mot n'a plus de sens réel

Autrefois, le mot “ terrorisme ” avait une définition et un sens dans le jargon juridique. Après les attentats du 11 septembre où 15 hommes originaires d'Arabie Saoudite, deux des Émirats Arabes Unis, et deux d'Égypte et du Liban ont utilisé des avions pour frapper le World Trade Center et le Pentagone, le gouvernement fédéral a exploité les craintes des Américains en matière de sécurité et a adopté l'USA Patriot Act. La section 802 de l'USA PATRIOT Act (Pub. L. No. 107-52) a élargi la définition du terrorisme pour inclure le terrorisme ’ intérieur “, par opposition au terrorisme international ; le terrorisme international était le seul type de ” terrorisme “ avant cette loi. Une personne commet du terrorisme intérieur si elle pose un acte ” dangereux pour la vie humaine “ qui constitue une violation des lois pénales d'un État ou des États-Unis, si l'acte semble destiné à : (i) intimider ou contraindre une population civile ; (ii) influencer la politique d'un gouvernement par l'intimidation ou la contrainte ; ou (iii) affecter la conduite d'un gouvernement par des destructions massives, des assassinats ou des enlèvements.

Au cours de l’année écoulée, nous avons vu des antifascistes, des militants transgenres, des défenseurs de la justice reproductive, des opposants au projet “ Cop City ”, ainsi que des personnes et des organisations palestiniennes de défense des droits de l’homme et de lutte contre le génocide, tous qualifiés de ’ terroristes », alors qu’aucun d’entre eux n’avait commis d’actes relevant de la définition fédérale ci-dessus. Dans les années 1950, l’État vous qualifiait, vous ou votre organisation, de communistes et vous privait de vos droits et privilèges, dans le cadre de sa campagne contre les idéologies anticapitalistes en plein essor qui balayaient le monde. En 2005, l’État a tenté d’étouffer les mouvements anticapitalistes naissants en faveur de l’environnement et des droits des animaux en poursuivant en justice des militants engagés dans des actions de sabotage économique et d’autres campagnes anti-entreprises efficaces (par exemple, le SHAC) pour « terrorisme intérieur » — cherchant à appliquer des circonstances aggravantes liées au terrorisme à des crimes qui n’ont jamais causé de préjudice à aucun être vivant. Actuellement, les stratèges de l’extrême droite tentent de renforcer leurs positions idéologiques fragiles en qualifiant de « terroriste » quiconque n’est pas d’accord avec eux, vidant ainsi ce terme de son sens. En conséquence, ce terme a perdu sa signification initiale, celle de désigner des crimes atroces causant des pertes humaines massives. Lorsque le mot en « T » est utilisé pour décrire le fait de taguer un commerce anti-avortement fermé avec des graffitis pro-choix, de lancer une bombe fumigène ou un pétard devant un bâtiment, ou simplement d’appeler à la fin du génocide et de la guerre, tout le monde est moins à l’abri des véritables menaces terroristes et le mot perd tout son sens.

La Revanche de Jane / Sud de la Floride 4 :

États-Unis c. Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera, Gabriela Oropesa et Caleb Freestone (Tribunal de district des États-Unis, district du Centre de la Floride (Tampa). Dans cette affaire de référence de 2024, CLDC a défendu Amber dans le cadre d'une équipe de défense conjointe contre l'action d'accusation agressive d'extrême droite, misogyne, anti-choix et d'origine politique, qui a été concoctée entre des politiciens de Floride, des procureurs fédéraux et des extrémistes religieux anti-choix cherchant à utiliser pour la première fois la loi FACE contre des militants pro-choix pour des dégradations matérielles mineures (graffitis).

La loi FACE (Freedom of Access to Clinic Entrances) a été promulguée en 1994 pour protéger les médecins et les patients contre la montée des meurtres, des attentats à la bombe incendiaire et des agressions violentes perpétrées par le mouvement extrémiste religieux/anti-choix violent dans les années 80 et 90. Les quatre militantes pour le droit à l'avortement dans l'affaire de Floride ont été poursuivies au niveau fédéral pour avoir peint à la bombe l'extérieur de trois ’ centres de grossesse en crise ’ (“ cliniques ” bidon”) en Floride en juin 2022, suite au Dobbs décision et le renversement de Roe contre Wade. Le procureur général de Floride et l'une des cliniques bidon ont également intenté séparément des poursuites civiles fédérales contre les quatre, alléguant des violations civiles du RICO et du FACE Act ; heureusement, nous avons réussi à faire rejeter ces deux poursuites civiles.

Parce que les quatre prévenus ont utilisé des slogans politiques tels que “ Jane’s Revenge ”, un mouvement de style patchwork, décentralisé et sans leader, favorable au droit à l'avortement, la procureure générale de Floride, Ashley Moody, a saisi l'occasion de souligner les croyances politiques antifascistes des prévenus à chaque occasion. La procureure générale Moody a concocté un ’ crime majeur “ de taggage de fausses cliniques avec de la peinture en aérosol facilement amovible, pour des raisons purement politiques. Dans ce qui est peut-être l'utilisation la plus faible de la loi fédérale promulguée pour protéger les travailleurs et les patients de soins de santé reproductifs favorables au droit à l'avortement, Moody et le ministère de la Justice de Biden ont utilisé la loi FACE pour poursuivre ces jeunes militants pour des crimes passibles d'une peine de 10 ans de prison.

Heureusement, nous avons pu éviter que les quatre soient les premiers militants pro-choix condamnés en vertu du FACE Act ; les quatre ont plutôt été reconnus coupables de complot, dans le cadre de trois accords de non-collaboration et d'un verdict de procès. Cependant, le fait que le marquage au graff soit devenu un crime fédéral devrait être sidérant. Amber Smith-Stewart et Annarella Rivera ont toutes deux été condamnées à 30 jours de détention fédérale et 60 jours d'assignation à résidence ; Caleb Freestone a été condamné à un an et un jour de prison ; et Gabriela Oropesa vient d'être reconnue coupable après son procès et sera condamnée en mars 2025. Les quatre sont restés fidèles à leurs idéaux politiques, à leur non-collaboration et à leur solidarité mutuelle ainsi qu'avec leurs communautés, malgré le fait que leurs poursuites extrêmes aient été d'une sévérité inattendue.

Tendance : L'examen par le FBI des médias sociaux, des saisies de téléphones portables, des vidéos, des photographies, du suivi de géolocalisation et une première “visite et discussion” avec l'un des accusés, ont fourni à l'État les preuves qu'il a utilisées pour poursuivre et condamner.

Peppy et Krystal 

États-Unis c. Brian et Krystal DiPippa Le 18 avril 2023, l'Université de Pittsburgh a autorisé des conférenciers ouvertement transphobes, Brad Palumbo et Michael Knowles, à s'exprimer et à “ débattre ” du sujet : “ Le transgenrisme doit-il être réglementé par la loi ? ” Lorsqu'un couple marié, Krystal et Brian “ Peppy ” DiPippa, parmi environ 250 membres de la communauté, a protesté contre les transphobes sur le campus de Pitt, l'État a allégué que l'un d'eux avait allumé deux dispositifs fumigènes artisanaux et un feu d'artifice commercial, tandis que l'autre assurait la couverture à l'extérieur du centre étudiant. Encore une fois, ce qui aurait normalement été une accusation de délit d'État est devenu une enquête fédérale majeure, sous prétexte qu'une “ désordre civil ” s'était produit. L'enquête a inclus un raid au domicile des accusés par l'ATF, le FBI, ainsi que la police locale et d'État, entraînant la saisie importante de matériel informatique. Tout comme un renforcement de la législation antiterroriste, l'utilisation de la loi sur le ’ désordre civil “ pour accuser les DiPippa a justifié (aux yeux de la loi) une poursuite fédérale élaborée et une peine draconienne pour le crime présumé de lancement de feux d'artifice et de ” bombes fumigènes “.”

Peppy, accusé de (1) complot, (2) entraves à l'application de la loi lors d'un désordre civil (maximum 10 ans) et (3) utilisation d'un explosif pour commettre un crime fédéral (minimum obligatoire de 10 ans), est resté incarcéré sans caution à ce jour, et a fait face à une peine de plus d'une décennie de détention fédérale. Krystal, bien que non accusé du crime lié aux explosifs, aurait pu recevoir une peine égale à celle de Peppy en raison de l'accusation de complot. La police avait auparavant procédé à une fouille sans mandat des ordures du couple, où ils ont trouvé des informations imprimées discutant de la campagne d'Atlanta “Stop Cop City”, ainsi que d'autres fanzines “anarchistes”. La saisie de ces articles comme “preuves” suggère une utilisation ouvertement politiquement motivée de la loi sur le “désordre civil”, dans le but non seulement d'effrayer les militants de base et de les soumettre par la peur de passer des décennies en prison, mais aussi d'envoyer un message clair que les procureurs et les juges sont prêts à mettre en avant les croyances politiques pour maintenir les militants en détention avant leur procès sans possibilité de libération sous caution. Le juge dans cette affaire a cité les “sentiments soutenant l'anarchisme” comme justification pour maintenir M. DiPippa en détention.

La page de soutien des DiPippa stipule : ’ Peppy et Krystal ont changé leurs déclarations lors d'une audience le 10 septembre. Peppy a plaidé coupable pour les chefs d'accusation 1 (conspiration) et 2 (obstruction des forces de l'ordre lors d'un désordre civil) ; le troisième chef d'accusation, qui prévoyait une peine minimale obligatoire de 10 ans, a été abandonné. Krystal a plaidé coupable pour le chef d'accusation 2. Le plaidoyer de Krystal signifie qu'elle sera en probation pendant 3 ans mais qu'elle ne purgera aucune peine de prison. Conformément à la loi, le plaidoyer de Peppy prévoit une peine de 60 mois. Cependant, compte tenu du temps passé en détention et des directives de la prison fédérale, nous estimons qu'il purgera environ 24 à 30 mois, avec l'espoir que ce soit moins que cela. “ (Le Blog de Peppy et Krystal). La sentence sera prononcée le 6 janvier 2025.

Tendance : Vidéosurveillance sur les lieux ; fouilles des poubelles ; utilisation par l'État des intérêts politiques anarchistes et antifascistes comme motif de refus de mise en liberté sous caution ; et saisies informatiques majeures ont conduit à des poursuites judiciaires et à des accords de plaidoyer de non-coopération. Cinq ans de prison fédérale pour avoir allumé une fumigène et un feu d'artifice à l'extérieur est clairement destiné à dissuader et à punir les militants de gauche solidaires des personnes GLBTQ2SAIA+.

Équivalence fallacieuse au tribunal — Le procureur comme substitut fasciste

Oregon c. Alissa Azar

Le principal enseignement à tirer de ce procès devant jury est le thème répugnant avancé par l’accusation, selon lequel les Proud Boys et les antifascistes seraient tout aussi violents et nuisibles sur le plan culturel. Cet argument honteux d’équivalence morale n’est absolument pas étayé par les faits de l’affaire.

Le 18 juin 2021, la journaliste indépendante acclamée Alissa Azar (qui est spécialisée dans la couverture des questions d'organisation fasciste et des affaires de fautes professionnelles de la police dans le Nord-Ouest Pacifique) est arrivée au parc Clackamette à Oregon City, Oregon (juste à l'extérieur de Portland) pour couvrir un rassemblement très médiatisé des Proud Boys. Elle a fini par être forcée de se défendre contre une attaque en utilisant sa bombe à gaz lacrymogène alors qu'elle tentait de récupérer ses affaires avant de s'échapper du parc. L'État l'a inculpée de sédition, de trouble à l'ordre public et d'usage illégal de gaz lacrymogène. Alissa a invoqué la légitime défense et l'état de nécessité. L'État, travaillant main dans la main avec des extrémistes d'extrême droite, a concocté une théorie selon laquelle Alissa participait à une sédition parce qu'elle est une journaliste qui a des opinions antifascistes personnelles. L'État a également exagéré et fabriqué à plusieurs reprises un récit selon lequel les Proud Boys et les antifascistes étaient venus pour se battre dans un parc public — malgré des preuves vidéo démontrant que de nombreux antifascistes filmaient, observaient et assistaient aux efforts de recrutement de ce gang de rue violent d'extrême droite.

Ce qui est significatif, c'est que tout au long du procès, le procureur adjoint Joshua Cutino a travaillé avec des membres de l'extrême droite/fascistes qui lui ont fourni des informations et des publications sur les réseaux sociaux qui avaient été retirées du web depuis longtemps mais qui avaient été archivées par des acteurs de l'extrême droite/fascistes basés dans le Nord-Ouest du Pacifique et envoyées au procureur. Heureusement, le tribunal a refusé d'admettre la plupart de ces “preuves”.”

Le jury de 12 personnes a déclaré Alissa coupable de sédition et de comportement désordonné de deuxième degré. Le jury a rendu un verdict de non-culpabilité sur la troisième accusation d'utilisation illégale de bombes lacrymogènes – un verdict incohérent, car cet acte sous-jacent était un élément nécessaire pour déclarer coupable de sédition.

Lors de la prononciation de la peine, le juge a ordonné que Alissa soit menottée immédiatement et l'a condamnée à 10 jours de prison. Deux conditions de probation troublantes ont été imposées à Alissa et sont observées dans de nombreux autres cas dans tout le pays en ce moment :

* Lors de toute réunion publique, qu'elle soit légale ou illégale, le défendeur ne doit pas posséder d'armes à feu, de pierres, de ballons remplis de peinture, de feux d'artifice, d'engins explosifs, de pointeurs laser, de spray anti-ours, de pistolets à billes de peinture, de pistolets à air comprimé, de matraques, de battes, de massues, de couteaux, de boucliers, de gants rembourrés/renforcés, de lance-pierres, de frondes, de gilets pare-balles, de gilets tactiques, de poings américains ou d'objets similaires susceptibles de causer des blessures physiques. (Dans le cas d'Alissa, ses agresseurs non poursuivis avaient ces objets, mais elle n'en avait aucun.)

Accepter et coopérer à la surveillance par GPS lorsque le juge d'application des peines l'estime nécessaire. (La surveillance d'un journaliste indépendant qui reçoit souvent des tuyaux anonymes pour des articles d'actualité représente une grave menace pour la cinquième puissance).

Cette poursuite judiciaire illustre une tendance à faire taire les journalistes et à entraver leur droit d'observer et de rapporter des événements d'intérêt public. À notre connaissance, Alissa est la première journaliste de l'Oregon à être inculpée en tant que participante à une émeute tout en couvrant l'actualité. Un appel de la poursuite et de la condamnation d'Alissa est en cours.

Tendance : Les publications sur les réseaux sociaux et en direct ont fourni à l'État des preuves utilisées pour poursuivre et condamner ; la manipulation des faits et de la réalité par un procureur de comté était troublante. Azar est une autre cible de la criminalisation des croyances antifascistes que nous observons dans des juridictions ouvertement orientées vers l'extrême droite. La fausse manipulation du terme historique “ antifasciste ” et la diabolisation de “ Antifa ” par l'extrême droite rappellent à nouveau l'ère McCarthy.

Autres cas ou tendances que nous avons suivis cette année :

* Lois/poursuites relatives aux agents étrangers : États-Unis c. Parti socialiste des peuples africains/Mouvement Uhuru (Lâchez Uhuru). Dans le même ressort fédéral de Floride que les poursuites FACE, les procureurs américains ciblent à nouveau de manière flagrante des adversaires politiques en accusant bizarrement de vieux militants noirs d'être contraints par les Russes. Lors du procès, tous les accusés ont été déclarés non coupables d'avoir été “ agents d'un gouvernement étranger ” ou “ agents russes ”, pour avoir exercé leur droit à la liberté d'expression afin de plaider en faveur de la libération des Africains. Ils ont été reconnus coupables de complot (l'accusation la plus facile pour que les fédéraux obtiennent des condamnations). Lors de la détermination de la peine, malgré les lourdes peines de prison demandées par les procureurs américains, aucun n'a été condamné à une peine de prison, mais plutôt à des travaux d'intérêt général et à une mise à l'épreuve.

* Cop City Atlanta : Les procureurs des comtés de Fulton et DeKalb n'ont pas porté d'accusations RICO contre des militants, contrairement aux exigences du procureur général de Géorgie et du gouverneur, alors le procureur général a porté ces accusations lui-même (et fait maintenant campagne pour devenir gouverneur). C'est un exemple clair du procureur général semblant agir selon les désirs du syndicat de police d'Atlanta. Les victoires judiciaires à Atlanta cette année comprennent l'obtention par le Fonds de solidarité d'Atlanta du rejet d'accusations frivoles de blanchiment d'argent et de fraude caritative ; le rejet des accusations contre des manifestants de la Georgia State University ; et le fait que le tribunal ait constamment réprimandé l'État pour de nombreuses violations de la découverte et d'autres irrégularités juridiques. Nous attendons toujours que l'appel d'Ayla King devant la Cour suprême de Géorgie soit décidé avant la reprise de son procès (elle n'a pas renoncé à son procès rapide et est la première en liste pour le procès), puis le “ groupe un ” des accusés de Cop City pourra comparaître. Cela inclut les membres du conseil d'administration du Fonds de solidarité d'Atlanta. Malheureusement, plus de 50 personnes attendent dans l'incertitude dans des conditions de détention provisoire qui les pèsent depuis septembre 2023. Mais le mouvement pour arrêter les cop cities à travers les États-Unis se poursuit.

* Conditions de libération sous caution et/ou de probation avant procès inconstitutionnelles et draconiennes : celles-ci incluent l'interdiction de manifester (y compris légalement) ; ordres de rester dans l'État ou même le comté ; assignation à résidence ; interdiction de contact avec les coaccusés ; surveillance par bracelet GPS ; et caution très élevée, voire inexistante pour certains délinquants primaires accusés uniquement de dommages matériels.

* Doxing, déplateformisation et débanquisation : De nombreuses personnes, en particulier des étudiants protestant contre la guerre génocidaire d'Israël, ont été gravement victimes de doxing par des extrémistes d'extrême droite au cours de l'année écoulée. Des organisations à but non lucratif et des militants individuels travaillant sur des questions allant de la Palestine à Cop City en passant par les droits des animaux, ont vu leurs comptes clôturés par de grandes banques d'entreprise après avoir été simplement accusés de crimes. Les banques ont affirmé qu'elles n'avaient pas besoin de justification pour résilier les comptes. Certaines organisations ont vu leur plateforme de commerce électronique et bancaire annulée en raison de leur soutien à de telles causes. C'est la version actuelle de la mise à l'index de l'ère McCarthy.

* Rappelez-vous l'importance des médias de mouvements locaux pour obtenir des documents publics et rendre compte des événements politiques dans votre communauté. L'Atlanta Community Press Collective est un exemple éclatant de la manière de s'investir, de faire des demandes de documents publics, de suivre les processus politiques et de fournir des reportages du côté des mouvements qui retiennent l'attention nationale.Collectif ATL Presse).

Des formations en personne et des roadshows, ainsi que des nouvelles et des publications sur les mouvements, seront de plus en plus nécessaires à mesure que l'État restreindra, surveillera de près ou fermera les plateformes de communication en ligne.

Il convient également de mentionner : N'oubliez pas de regarder les mouvements internationaux où la protestation a servi de rempart à la démocratie. Les gouvernements de la Corée du Sud, de la Serbie et du Bangladesh ont accédé cette année aux demandes des manifestants. Au Royaume-Uni et en Australie, les défenseurs du climat, y compris les militants d'Extinction Rebellion, ont mené des actions audacieuses contre des cibles étatiques et corporatives, bien que nous ayons vu de nombreux cas aboutir à de longues peines de prison. 

3. La criminalisation des mouvements pro-Palestine / anti-génocide / anti-guerre aux États-Unis.

D'abord, ils sont venus chercher les socialistes, et je n'ai rien dit, car je n'étais pas socialiste.

Puis ils sont venus pour les syndicalistes, et je n’ai rien dit — parce que je n’étais pas syndicaliste.

Puis ils sont venus chercher les Juifs, et je n'ai rien dit — parce que je n'étais pas Juif.

Puis ils sont venus me chercher – et il ne restait plus personne pour parler à ma place.

— Pasteur Martin Niemöller[1]

Défendre la fin de la guerre et du génocide en Palestine n'est pas antisémite ni raciste, c'est une défense éthique des droits humains. Le discours déformé proféré par les conservateurs d'extrême droite, les sionistes et d'autres est une manipulation flagrante de la vérité historique qui ne fait qu'affaiblir la voix collective mondiale pour la justice au service d'un autoritarisme à courte vue et basé sur des agendas. Au lieu de cela, nous voulons nous concentrer sur quelques points essentiels pertinents pour tous les mouvements de justice environnementale et sociale aux États-Unis.

1. Répression étudiante sur les campus et persécution fondée sur le contenu

En 2024, la critique légitime du public et des étudiants concernant le génocide actif du peuple palestinien par le gouvernement israélien a pris une tournure sombre, les forces de police des campus et les forces de l'ordre s'engageant dans un niveau de répression cautionnée par l'État qui n'a peut-être pas été observé depuis l'ère des droits civiques/de la guerre du Vietnam. De jeunes étudiants et leurs alliés, y compris des professeurs et du personnel, ont été victimes de discrimination fondée sur le contenu,[2] la censure et d'autres violations du Premier Amendement sur les campus à travers le pays. Des étudiants ont été la cible de violences fascistes alors que la police restait inerte, les laissant se produire (par exemple. (UCLA), et de nombreux administrateurs du campus ont exigé que la police militarisée réprime les manifestations étudiantes avec une violence excessive et illégale. Les étudiants, et en particulier les organisateurs du campus, ont été ciblés et intimidés par des “ procédures disciplinaires ” contre les étudiants, y compris des suspensions, des expulsions et la dissolution de groupes pro-Palestine sur le campus, se moquant des concepts de justice impartiale et de procédure régulière, et enseignant aux étudiants des leçons grotesques sur ce à quoi ressemblent la discrimination et les préjugés dans la réalité politique actuelle. De plus, des professeurs et du personnel courageux agissant en solidarité avec les étudiants ont été licenciés ou sanctionnés pour avoir simplement été témoins de la violence policière contre les étudiants, ou pour avoir tenté de soutenir ou de conseiller de jeunes organisateurs sur les risques et les réalités de l'organisation contre le génocide et la guerre sur les campus américains.

Au Swarthmore College, une institution profondément libérale et fondée par des Quakers en Pennsylvanie, 11 étudiants ont fait face à l'expulsion après avoir été accusés d'avoir agressé du personnel lors d'une manifestation exigeant que l'université se désengage des industries d'armement israéliennes (ils ont été accusés d'avoir agressé du personnel en utilisant un mégaphone pour amplifier le son lors de la manifestation). À l'Université Columbia, à New York, lorsque des étudiants ont créé un campement pour Gaza (comme beaucoup d'autres à travers les États-Unis), la présidente de l'université, Minouche Shafik, a autorisé la police de New York à pénétrer violemment sur le campus, à démanteler l'occupation et à arrêter les étudiants. en masse. La Columbia n'avait pas autorisé une telle présence policière depuis les manifestations de 1968 provoquées par la guerre du Vietnam. Des centaines d'étudiants ont été suspendus, la remise des diplômes a été annulée et Shafik est parti en août. Les étudiants de Columbia ont mené le pays dans d'autres manifestations à travers le pays : Occupations de campus pro-palestiniennes.

Le 15 mai 2024, dans un élan de solidarité et de travail d'organisation intersectionnelle au sein du système universitaire de Californie, le Local 4811 des United Auto Workers – le syndicat représentant 48 000 étudiants diplômés dans l'ensemble de l'État de Californie – a voté la grève, car le syndicat a (à juste titre) affirmé que le gouvernement avait pris des mesures discriminatoires à l'encontre des étudiants qui exerçaient leur droit constitutionnel à la liberté d'expression. Le syndicat a également affirmé que le système universitaire avait créé un environnement de travail dangereux en permettant que des étudiants soient attaqués par les forces de l'ordre et d'autres extrémistes d'extrême droite/sionistes. Les grèves et les camps se sont étendus à la plupart des universités du système de l'UC à travers l'État, entraînant des milliers d'arrestations. Les administrateurs des campus ont eu recours à la tactique éculée de prétendre à des agitateurs extérieurs et ont rapidement modifié les règles des campus et les sanctions dont disposent les universités pour cibler les étudiants “agitateurs”.”

2. Poursuites pénales et peines

Des accusations pénales, aux niveaux de l'État et de la municipalité, ont été portées contre des militants pro-palestiniens des droits de l'homme et anti-guerre dans tout le pays. Près de 1000 arrestations ont eu lieu le 15 avril 2024, lors d'une journée mondiale d'action contre la guerre génocidaire d'Israël. Nombre de ces militants ont bénéficié de mesures alternatives aux poursuites ou d'autres condamnations et peines mineures. Mais ce n'est pas le cas partout : à Merrimack, New Hampshire, quatre militants qui protestaient contre le fabricant d'armes Elbit Systems of America ont été condamnés et purgé 60 jours de prison. (The Intercept).

3. Les SLAPPs et les poursuites “Lawfare”

Beaucoup d'entre vous ont peut-être entendu parler des “ bâillons judiciaires ”, ou “ SLAPP » – Strategic Litigation Against Public Participation (littéralement, litiges stratégiques contre la participation publique). Un phénomène similaire gagne en popularité, le «Guerre juridique. Nous avons constaté une augmentation des deux, provoquée par des avocats d'extrême droite ”tyranniques“ ciblant les groupes de défense des droits de l'homme palestiniens, les militants de gauche en faveur du climat et de la justice sociale, les fonds de cautionnement et les bailleurs de fonds progressistes. De nombreux procès fallacieux ont été intentés dans tout le pays à des fins juridiques illégitimes visant à censurer et à dissuader ceux qui s'opposent au génocide et aux crimes de guerre perpétrés par le gouvernement israélien contre les familles palestiniennes. Beaucoup de ces poursuites visent des activités protégées par le contenu et ne sont que de faibles tentatives pour contrôler les récits politiques et effrayer les militants des droits de l'homme et leurs alliés pour qu'ils ne s'opposent pas à ce que la communauté juridique internationale a qualifié de génocide et de crimes de guerre. Les cabinets d'avocats d'extrême droite qui intentent ces actions en justice profitent de la censure et de la suppression du débat démocratique sain et diversifié sur les idées aux États-Unis.

4. projet de loi tueur d'organisations à but non lucratif ; action législative abusive pour soutenir la machine de guerre sioniste/vol de terres/génocidaire

La loi “The Nonprofit Killer” (H.R. 9495 – “Stop Terror-Financing and Tax Penalties on American Hostages Act”) permettrait au Secrétaire du Trésor de désigner toute organisation à but non lucratif comme une "organisation soutenant le terrorisme" et de révoquer son statut d'exonération fiscale. Selon un déclaration signé par le Council on American-Islamic Relations, American Muslims for Palestine, et d'autres, “ ce projet de loi a été conçu pour criminaliser les organisations et les militants qui s'opposent au soutien inconditionnel des États-Unis au génocide des Palestiniens par Israël et au massacre de civils libanais ’. ” Nous continuerons à défendre fermement la liberté de toutes les organisations de s'exprimer et d'agir sans craindre de représailles politiques. “

La manipulation médiatique par le gouvernement pro-Netanyahu et l'extrême droite est stupéfiante. Au lieu de qualifier les manifestations palestiniennes de ce qu'elles sont — anti-génocide, anti-crime de guerre, anti-vol de terres — qui se déroulent depuis octobre 2023, ils tentent de les présenter comme antisémites ou anti-juives. Et ce, malgré la participation continue et croissante de nombreux groupes juifs qui sont horrifiés par les atrocités commises au nom de l'État d'Israël. C'est le gouvernement, et non la religion, qui est ciblé — et la plupart le savent — mais cela n'empêche pas les attaques diffamatoires utilisées comme base pour interdire les droits du Premier Amendement sur les campus et dans les municipalités à travers le pays.

Actuellement, les programmes racistes républicains/trumpistes se concentrent sur les organisations palestiniennes de défense des droits de l'homme, mais ne vous y trompez pas — il s'agit d'une pente glissante qui mène à des violations du Premier amendement qui s'en prendront à de nombreuses autres facettes des mouvements politiques pour la justice environnementale et sociale qui osent s'opposer au régime fasciste autoritaire qui s'apprête à occuper la Maison Blanche. Souvenez-vous de mai 2020, lorsque Trump a annoncé qu'il allait désigner “ antifa ” comme organisation terroriste ? Même le ministère de la Justice a admis à l'époque qu'il n'existait aucune loi sur le terrorisme intérieur ni aucune autorité légale permettant aux États-Unis de désigner une organisation intérieure comme groupe terroriste. L'idée que les États-Unis désignent des organisations politiques antifascistes et des militants comme terroristes est totalement répugnante et va à l'encontre des réalités historiques, où les antifascistes ont riposté contre les dictateurs et les régimes fascistes dans le monde entier, à une époque où tout le monde s'accordait à dire que le fascisme était la principale menace pour la démocratie et la liberté.

Mais ce que Trump et ses malandrins ne comprennent pas, c'est que nous faisons ce travail parce que c'est la bonne chose à faire et que nous croyons aux causes pour lesquelles nous nous battons. Le retrait du statut d'exonération fiscale des organisations (alors que la plupart des Américains ne sont plus assez riches pour réellement déduire leurs dons de bienfaisance) n'arrêtera pas le travail des organisations de mouvement. Oui, les fondations devront peut-être trouver de nouvelles façons d'accorder des subventions aux organisations à but non lucratif ciblées par le fascisme, mais la loi qui tue les organisations à but non lucratif, une solution de contournement à la menace ignorante de Trump de désigner “ antifa ” comme organisation terroriste, n'arrêtera pas la plupart d'entre nous qui continuerons à travailler sans relâche pour bâtir un monde meilleur. Nous défendrons les principes constitutionnels américains, y compris la Déclaration des droits, qui protège les points de vue minoritaires de la censure par la majorité (ou les dictateurs en devenir).

Autres tendances On pourrait mentionner les interdictions de masque (une réponse d'État aux militants s'anonymisant lors de manifestations) ; les lois locales/d'État créant des crimes de niveau « felony » pour le blocage de la circulation. Les marches de Selma à Montgomery seraient-elles des crimes « felony » à l'ère moderne ?

Nous sommes entrés dans une ère de déclin d'un empire déclinant où la grande majorité de la population ne tressaille pas lorsqu'elle entend des politiciens, des présidents d'université et des procureurs généraux tenter de présenter les protestations populaires – même contre le massacre de civils – comme étant soit des anarchistes marginaux qui se soulèvent, soit une vague d'antisémitisme qui balaie le pays. Le fait demeure, quelle que soit la partie qui occupe la Maison Blanche, le gouvernement américain est profondément et singulièrement complice du génocide palestinien. Les États-Unis ont le pouvoir politique et financier de mettre fin aux crimes de guerre israéliens, et les Américains ont l'obligation morale de faire en sorte que cela se produise. Au cours de 2024, le CLDC a développé et fourni de nouvelles formations liées au mouvement palestinien et un soutien juridique aux campus universitaires et aux groupes communautaires ; a défendu plus de 20 affaires pénales ; et a pris en charge la défense d'une affaire de SLAPP en cours contre la campagne américaine pour les droits des Palestiniens ; et nous continuons à nous tenir fermement aux côtés de nos amis et alliés à Palestine Legal et d'autres organisations de défense des droits humains en première ligne de cette lutte mondiale.

4. L'état des SLAPP et du Lawfare aux États-Unis.

En 2024, les poursuites-bâillons ont constitué un défi majeur pour les militants, les journalistes et les organisateurs communautaires. Les poursuites-bâillons continuent d'être utilisées pour intimider, faire taire et représailles contre des individus ou des groupes qui exercent leurs droits du Premier Amendement et s'engagent dans des campagnes de plaidoyer contre des “chiens de garde litigeux” riches et puissants. Nous continuons de voir des poursuites-bâillons déposées par de grandes industries – énergie, agriculture et autres entités extractives, rejointes maintenant par des groupes de réflexion d'extrême droite/sionistes qui tentent de faire taire leurs adversaires en pratiquant le "forum shopping" (rechercher les tribunaux ou les juges les plus favorables pour entendre l'affaire). Ces procès combinent des allégations concernant des comportements et des discours clairement protégés par le Premier Amendement, avec des allégations fallacieuses de délits (préjudice), dans le but d'éviter les lois anti-poursuites-bâillons. Nous avons également vu des poursuites-bâillons intentées contre les financeurs du travail militant, les alliés et les fonds de caution – même dans des États qui n'ont pas de système de caution en espèces (comme dans la poursuite-bâillon A15 de Chicago – plus d'informations à venir).

Procédures bâillon en cours :

Le procès SLAPP intenté en 2016 par Energy Transfer Partners contre des défenseurs des terres qui s'opposaient à la construction d'un oléoduc destructeur pour le climat dans le Dakota du Nord se poursuit, malgré le fait que toutes les accusations fédérales ainsi que de nombreuses organisations et individus aient été rejetés par le tribunal fédéral (y compris les accusations de RICO). Les manifestations contre l'oléoduc Dakota Access (DAPL/Standing Rock) ont largement réussi et l'oléoduc a finalement été jugé illégal. Cependant, une petite partie du procès SLAPP d'ETP se poursuit devant le tribunal de l'État du Dakota du Nord — ETP continue de dépenser vraisemblablement des millions de dollars pour poursuivre Greenpeace U.S. pour son rôle mineur dans la lutte de Standing Rock — s'attaquant clairement à l'organisation “Big Green” pour effrayer le reste du mouvement et le soumettre. À la suite de ce procès et de la découverte systématique d'ETP, au cours de la dernière année, de nombreuses organisations alliées et des individus ont été ciblés par ETP avec des tiers[3] assignations à comparaître et demandes de production de documents. Heureusement, avec l'aide d'avocats du mouvement, y compris ceux du CLDC, nous avons réussi à repousser ces tactiques d'intimidation, à préserver les informations du mouvement et à résister à la tentative d'ETP d'étendre la découverte, clairement destinée à décourager l'activisme et à isoler Greenpeace du mouvement plus large.

Dans le tribunal de l'État de Virginie, Mountain Valley Pipeline a intenté une poursuite-bâillon (SLAPP) contre de nombreux militants individuels, Rising Tide North America et Appalachians Against Pipelines ; le bilan est mitigé. Ce procès allègue qu'une organisation à but non lucratif a financé des militants et qu'une campagne en était un recruteur. Le CLDC a réussi à faire rejeter les accusations contre notre client, RTNA, qui était accusé d'avoir aidé à la collecte de fonds pour la campagne. AAP a été accusé de recruter des militants pour la campagne, mais n'a jamais été correctement signifié et n'a donc pas été traîné devant les tribunaux. Mais de nombreux militants individuels qui ont été arrêtés pour avoir participé à des occupations d'arbres et à d'autres tactiques de protestation non violentes contre un pipeline pétrolier/gazier ont subi des procédures de découverte accablantes et continuent de résister à la divulgation de la stratégie et des renseignements du mouvement à une société qui utiliserait et partagerait ces informations au détriment de toutes les campagnes climatiques.

Plusieurs procès bâillons ont également été intentés au cours de la dernière année environ contre des organisations pro-palestiniennes, des militants antifascistes et des organisateurs trans. La plupart de ces affaires progressent lentement dans le système judiciaire, alors restez à l'écoute pour d'autres mises à jour.

La bonne nouvelle est que de plus en plus d'États continuent d'adopter des lois anti-SLAPP, et qu'une loi fédérale anti-SLAPP est désormais en discussion (grâce notamment à Protect the Protest). En mai et juillet 2024, le Minnesota et la Pennsylvanie ont respectivement été le 8e et le 9e État à adopter une version de l'Uniform Public Expression Protection Act (“ UPEPA ”). Cette loi a été promulguée pour empêcher l'abus continu de litiges fallacieux par des entreprises afin de faire taire les militants et d'épuiser les ressources limitées des mouvements de résistance en les emprisonnant dans des batailles judiciaires interminables. Le Maine, le Minnesota, le Kentucky, l'Oregon, Hawaï, la Pennsylvanie, le New Jersey, l'Utah et Washington ont tous maintenant une version de cette loi dans leurs statuts.Lois Uniformes).

Les SLAPPs continuent d'être une stratégie ratée pour la plupart des “liti-intimidateurs” qui tentent de les utiliser pour faire taire leurs critiques. Au CLDC, nous défendons gratuitement les groupes ciblés et aidons à trouver d'autres avocats qui font de même afin que les SLAPPs ne coûtent pas aux organisations visées de l'argent qui devrait être consacré à leur travail programmatique. Nous soutenons également et veillons à ce que les organisations ciblées bénéficient d'un soutien médiatique et de campagne afin qu'elles ne soient pas réduites au silence. Et nous travaillons en coalition, comme Protect the Protest et Protect Dissent Network, aux côtés de nombreuses autres organisations de tout le pays, pour nous assurer que les intimidateurs sachent qu'"une attaque contre l'un est une attaque contre tous", et que nous nous soutenons mutuellement.

Tendance : Les entreprises désespérées qui ne gagneront jamais une bataille devant l'opinion publique continuent de payer des cabinets d'avocats cupides pour déposer des procès bidons pour des raisons illégitimes. Qu'on les appelle dívagations on guerre du droit, ce sont des tentatives capitalistes pour saper le système judiciaire afin d'écraser la dissidence avec des dollars et du non-sens.

Conclusion de 2024 : Nous sommes à une époque historique qui mettra à l'épreuve le courage de chacun d'entre nous. En regardant l'histoire, souvenez-vous que le premier régime de Trump a tenté une approche “choc et effroi” en martelant la gauche avec des centaines de menaces outrageuses et de divagations qui donnaient à juste titre aux gens une raison d'être en colère chaque jour. Nous savons que cela et pire encore se reproduira. Nous le voyons déjà se dérouler. Souvenez-vous lors de la précédente administration de Trump lorsqu'il a demandé à son chef d'état-major interarmées de l'époque, le général Mark Milley : “Ne pouvez-vous pas simplement les abattre, les abattre dans les jambes ou quelque chose comme ça ?” en se référant aux manifestations à Washington à la suite du meurtre de George Floyd. Heureusement, la réponse qu'il a reçue fut un “Non” très clair.”

N'oubliez pas de vous concentrer sur la cause et le travail que vous menez pour faire de la planète un meilleur endroit où vivre. Soyez prudent, ne soyez pas réactionnaire et ne vous laissez pas distraire par les menaces quotidiennes qui vous sont lancées, qu'il s'agisse de législation, d'autres mesures d'austérité draconiennes ou de repressions. Concentrez-vous, respirez, et continuez à organiser ce qu'il faut pour maintenir un espace civique dynamique. Les constitutions américaines et celles des États resteront en place comme un socle, quoi que Trump puisse tenter de faire. Dans l'ensemble, le nombre d'activistes poursuivis pendant le premier mandat de Trump n'a pas été significativement plus élevé que pendant d'autres périodes récentes, et ces activistes n'ont pas reçu de condamnations ou de peines pénales disproportionnées. Et rappelez-vous, si l'adversaire – qu'il soit fasciste, autoritaire, extrémiste d'extrême droite ou capitaliste d'élite – pense qu'une de ses tactiques lui est profitable, il doublera la mise sur cette tactique et nous verrons le même schéma se répéter encore et encore.

Au CLDC, nous avons travaillé dur cette année pour mettre en place des systèmes et des mesures qui nous permettront d'être courageux et audacieux dans la défense des militants ciblés. Nous sommes prêts à défendre les droits constitutionnels et civils des mouvements de justice environnementale et sociale au mieux de nos capacités. Nous allons embaucher un avocat pénaliste supplémentaire dans les prochains mois et espérons continuer à renforcer notre équipe en 2025. Nous sommes déjà passés par là et nous n'avons pas peur. Nous vous soutenons jusqu'à ce que tous soient libres !!

[1] Cette citation de 1946 est née après la défaite de l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Après la guerre, Niemöller a effectué une tournée de conférences dans les zones occidentales de l'Allemagne occupée par les Alliés et a publiquement avoué sa propre inaction et son indifférence quant au sort de nombreuses victimes des Nazis. Il a expliqué qu'au cours des premières années du régime nazi, il était resté silencieux alors que les Nazis persécutaient d'autres Allemands, en particulier les membres des mouvements politiques de gauche avec lesquels il était en désaccord.

[2] C'est un terme juridique désignant la discrimination fondée sur le contenu du discours, par opposition aux règles qui sont appliquées de manière neutre.

[3] Une personne ou un groupe qui n'est pas défendeur dans le procès, mais que le demandeur tente d'impliquer dans le procès et de le contraindre à fournir des documents ou des informations.

~~~~~~~

Ce blog a été écrit par la directrice des litiges et de la défense du CLDC, Lauren Regan.