Nu 2024 ten einde loopt, voelen veel verdedigers van het milieu en sociale rechtvaardigheid een voorgevoel van onheil over de komende jaren. Bij CLDC kijken we vaak naar onze bewegingsgeschiedenis om de toekomst beter te begrijpen. Houd er rekening mee dat angst vaak leidt tot inactiviteit en zelfcensuur, wat een overwinning is voor de Staat — dit is een beproefde strategie die zo oud is als politieke lichamen en verzetsbewegingen. Het is belangrijk om niet te bezwijken voor de pogingen van de Staat om de voortgang van de volksbewegingen te overweldigen en stop te zetten. De belangen zijn hoger dan in levende herinnering, en we hebben de verantwoordelijkheid om slimmer en strategischer te zijn dan ooit tevoren. De Grondwet blijft intact als basis voor juridische verdediging, ondanks rechtbanken vol conservatieve activistische rechters, en het feit dat de Staat zich richt op criminalisering en autoritarisme betekent niet dat het zal slagen. Bewegingsadvocaten zoals wij bij CLDC hebben dit soort tijden eerder meegemaakt (denk aan na 9/11 en de Patriot Act). We hebben overwinningen behaald, we hebben verliezen geleden, maar misschien nog belangrijker: we zijn er nog en werken nog steeds voor de verandering die we in de wereld willen zien.

Hoewel geen enkele organisatie mogelijk alle positieve en negatieve bewegingen binnen het rechtssysteem in de VS en/of daarbuiten kan volgen, doen wij ons best als een kleine groep juristen en juridische medewerkers om honderden zaken per jaar te destilleren tot enkele trends waarvan wij geloven dat ze relevant zijn voor veerkracht en strategie van de beweging vooruitkijkend. Hier zijn slechts enkele van onze observaties uit 2024.

1. Politieke Activisme en de Surveillancestaat

Gedurende 2024 zagen we, relevant voor alle aspecten van milieu- en sociale rechtvaardigheidsbewegingen, een aanzienlijke toename van het aantal zaken aangespannen door de staat waarbij digitale surveillance en inbeslagname de primaire bronnen van bewijs waren om activisten te identificeren en te vervolgen. In verschillende CLDC-zaken dit jaar zat de staat (politie, FBI, aanklagers) stil achter een computerscherm en verzamelde online video- en fotografisch bewijsmateriaal (vaak geplaatst door mede-activisten). In ten minste één van onze zaken die dit jaar voor de rechter kwam (Alissa Azar), vertrouwde de aanklager op extremistische trollen van extreem-rechts om hem Twitter- en Instagram-posts te bezorgen die al lang waren verwijderd door de persoon die ze had geplaatst (mensen binnen de alt-right maakten screenshots van de posts toen ze voor het eerst online werden gezet en creëerden hun eigen archief, dat ze naar aanklagers stuurden om te worden gebruikt tegen linkse verdachten tijdens het proces).

Het feit dat aanklagers bereid waren om dit soort dubieus verkregen bewijs te gebruiken, is om tal van redenen diep verontrustend. In onze Florida Jane’s Revenge/FACE Act-zaken omvatte problematisch bewijs bewakingscamerabeelden van de gebouwen, evenals talrijke mobiele telefoons van verdachten die door de FBI in beslag waren genomen. In één geval werd een tiener door de FBI bedreigd tijdens de inval in hun huis met: “of geef ons het wachtwoord van je moeders mobiele telefoon, of jullie gaan allemaal de gevangenis in.” Het kind deed dat, en de FBI had vervolgens toegang tot de onverwijderde Signal-groepen en threads van de verdachte. Tijdens het federale proces van mede-verdachte Oropesa kwam de meest significante (en interessante) getuigenis van een FBI-agent van CAST (het Cellular Analysis Survey Team). Hij legde lange tijd uit hoe ze verdachten naar verluidt opspoorden en identificeerden op basis van “tower dumps” van mobiele telefoongegevens. Les: plaats of stuur nooit iets waarvan je niet wilt dat het tegen jou of je gemeenschap wordt gebruikt. Gebruik Faraday-tassen.

Dit jaar hebben we ook geleerd dat Exxon hacking heeft uitbesteed om in te breken in e-mailaccounts van advocaten van milieuorganisaties en documenten die op deze manier zijn gestolen, heeft gebruikt in rechtszaken, wat ons zeker moet herinneren aan het risico van het gebruik van onversleutelde/onveilige communicatieplatforms (bijv.. de meeste e-mail; Google/Gmail; Slack, Meta).Reuters).

De algehele conclusie uit de aanzienlijke toename van online surveillance, inbeslagnames, criminalisering en de daaruit voortvloeiende schade aan bewegingen, is dat we simpelweg moeten terugkeren naar de basisprincipes van veiligheidscultuur — moet je het überhaupt opschrijven of het überhaupt versturen/posten? Overweeg in plaats daarvan om een Signal-oproep te doen of terug te keren naar persoonlijke communicatie indien mogelijk (terwijl je je telefoon thuis laat of in een Faraday-tas stopt). Pas regelmatig documentretentie- en vernietigingspraktijken toe, en gebruik vertrouwde open-source versleutelde platforms zoveel mogelijk — vooral voor politiek werk. Bekijk onze Digital/Security Resourcepagina voor nuttige en belangrijke inhoud.

2. Wanneer Alles “Terrorisme” is, Heeft Het Woord Geen Echte Betekenis

Vroeger had het woord “terrorisme” een definitie en betekenis in juridische kringen. Na de aanslagen van 9/11, waarbij 15 mannen uit Saudi-Arabië, twee uit de Verenigde Arabische Emiraten en twee uit Egypte en Libanon vliegtuigen vlogen in het World Trade Center en het Pentagon, stal de federale overheid de veiligheidsangsten van de Amerikanen uit en nam de USA Patriot Act aan. Sectie 802 van de USA PATRIOT Act (Pub. L. No. 107-52) breidde de definitie van terrorisme uit tot ’binnenlands“ terrorisme, in tegenstelling tot internationaal terrorisme; internationaal terrorisme was het enige type ”terrorisme“ vóór deze wet. Een persoon pleegt binnenlands terrorisme als hij een handeling verricht die ”gevaarlijk is voor menselijk leven“ en een schending is van de strafwetten van een staat of de Verenigde Staten, indien de handeling bedoeld lijkt te zijn om: (i) een burgerbevolking te intimideren of te dwingen; (ii) het beleid van een regering te beïnvloeden door intimidatie of dwang; of (iii) de handelingen van een regering te beïnvloeden door massavernietiging, moord of ontvoering.

Het afgelopen jaar zagen we hoe antifascisten, transgenderactivisten, voorvechters van reproductieve rechtvaardigheid, tegenstanders van Cop City en Palestijnse mensenrechten- en anti-genocideactivisten en -organisaties allemaal als “terroristen” werden bestempeld, hoewel geen van hen zich schuldig had gemaakt aan handelingen die onder de bovenstaande federale definitie vallen. In de jaren vijftig bestempelde de staat jou of je organisatie als communisten en ontnam je rechten en privileges, als onderdeel van hun campagne tegen de groeiende antikapitalistische ideologieën die de wereld overspoelden. In 2005 probeerde de staat de ontluikende antikapitalistische milieu- en dierenrechtenbewegingen de kop in te drukken door activisten die zich bezighielden met economische sabotage en andere effectieve campagnes tegen grote bedrijven (bijv. SHAC) te vervolgen als binnenlands terrorisme — waarbij men terroristische verzwarende omstandigheden eiste voor misdrijven die nooit enig levend wezen schade hebben berokkend. Momenteel proberen extreemrechtse spindoctors hun zwakke ideologische standpunten te versterken door iedereen met wie ze het oneens zijn als terrorist te bestempelen, waardoor de term zijn betekenis verliest. Daardoor heeft de term zijn betekenis verloren als aanduiding voor gruwelijke misdaden die enorme aantallen menselijke slachtoffers veroorzaken. Wanneer het T-woord wordt gebruikt om het bekladden van een gesloten anti-abortusbedrijf met pro-abortusgraffiti te beschrijven, of het afsteken van een rookbom of vuurwerk buiten een gebouw, of simpelweg het oproepen tot een einde aan genocide en oorlog, is iedereen minder veilig tegen daadwerkelijke terroristische dreigingen en wordt het woord onbelangrijk gemaakt.

Jane’s Revenge / Zuid-Florida 4:

De Verenigde Staten tegen Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera, Gabriela Oropesa en Caleb Freestone (Amerikaanse districtsrechtbank voor het Midden-district van Florida (Tampa). In deze baanbrekende zaak uit 2024 verdedigde CLDC Amber als onderdeel van een gezamenlijk verdedigingsteam tegen de agressieve, extreemrechtse, vrouwenhatende, anti-abortus en politiek gemotiveerde vervolging die was opgezet door politici uit Florida, federale aanklagers en anti-abortus religieuze extremisten, die de FACE Act voor het eerst wilden inzetten tegen pro-choice-activisten vanwege een zeer gering geval van vandalisme (graffiti).

De FACE-wet (Freedom of Access to Clinic Entrances) werd in 1994 aangenomen om artsen en patiënten te beschermen tegen de golf van moorden, brandbomaanslagen en gewelddadige aanvallen die in de jaren ’80 en ’90 werden gepleegd door de gewelddadige anti-abortus- en religieuze extremistische beweging. De vier voorvechters van reproductieve rechten in de zaak in Florida werden op federaal niveau vervolgd omdat ze de buitenkant van drie “crisiszwangerschapscentra” met spuitverf hadden beklad (nep “klinieken”) in Florida in juni 2022, na de Dobbs beslissing en de omverwerping van Roe v. Wade. De procureur-generaal van Florida en een van de nepklinieken hebben ook afzonderlijke civiele rechtszaken op federaal niveau tegen de vier aangespannen, waarin zij schendingen van de RICO-wet en de FACE-wet aanvoeren; gelukkig zijn we erin geslaagd om die twee civiele rechtszaken te laten seponeren.

Omdat de vier verdachten politieke slogans gebruikten zoals “Jane's Revenge”, een losse, gedecentraliseerde, leiderloze, pro-choice beweging, greep de procureur-generaal van Florida, Ashley Moody, de kans om de antifascistische politieke overtuigingen van de verdachten bij elke gelegenheid te benadrukken. AG Moody bedacht een ’misdrijf“ van het bekladden van neppe klinieken met gemakkelijk verwijderbare spuitverf, om puur politieke redenen. In misschien wel het zwakste gebruik van de federale wet die is ingesteld om pro-choice reproductieve gezondheidswerkers en patiënten te beschermen, gebruikten Moody en het Ministerie van Justitie van Biden de FACE Act om deze jonge activisten te vervolgen voor misdrijven die een gevangenisstraf van 10 jaar opleveren.

Gelukkig konden we voorkomen dat de vier de eerste pro-choice activisten werden die veroordeeld werden onder de FACE Act; alle vier werden in plaats daarvan veroordeeld voor samenzwering, in drie pleidooi deals zonder medewerking en één procesuitspraak. Het feit dat het aanbrengen van tags een federaal misdrijf werd, is echter verbijsterend. Amber Smith-Stewart en Annarella Rivera kregen beiden 30 dagen federale hechtenis en 60 dagen huisarrest; Caleb Freestone werd veroordeeld tot een jaar en een dag gevangenisstraf; en Gabriela Oropesa werd zojuist veroordeeld na een proces en zal in maart 2025 worden veroordeeld. De vier bleven standvastig in hun politieke ideologieën, niet-medewerking en solidariteit met elkaar en hun gemeenschappen, ondanks het feit dat hun extreme vervolgingen onverwacht streng waren.

Trend: Het onderzoek van de FBI naar sociale media, inbeslagnames van mobiele telefoons, video’s, foto’s, geolocatiegegevens en een vroeg “knock and talk”-gesprek met één van de verdachten leverde de staat het bewijsmateriaal op dat werd gebruikt om de verdachten te vervolgen en te veroordelen.

Peppy & Krystal 

De Verenigde Staten tegen Brian en Krystal DiPippa — Op 18 april 2023 gaf de Universiteit van Pittsburgh toestemming aan de openlijk transfobe sprekers Brad Palumbo en Michael Knowles om te spreken en te “debatteren” over het onderwerp: “Moet transgenderisme wettelijk worden gereguleerd?” Toen het echtpaar Krystal en Brian “Peppy” DiPippa, samen met naar schatting 250 leden van de gemeenschap, op de campus van Pitt protesteerde tegen de transfoben, beweerde de staat dat een van hen twee zelfgemaakte rookbommen en een in de handel verkrijgbaar vuurwerk had aangestoken, terwijl de ander buiten het studentencentrum dekking gaf. Opnieuw werd wat normaal gesproken een aanklacht wegens een staatsmisdrijf zou zijn geweest, een grootschalig federaal onderzoek, onder het voorwendsel dat er sprake was geweest van een “burgerlijke onrust”. Het onderzoek omvatte een inval in de woning van de verdachten door de ATF, de FBI en de staats- en lokale politie, wat resulteerde in een grote inbeslagname van computerapparatuur. Net als bij een verzwarende omstandigheid wegens terrorisme rechtvaardigde het gebruik van de wet inzake ’burgerlijke onrust“ om de DiPippas aan te klagen (in de ogen van de wet) een uitgebreide federale vervolging en draconische straffen voor het vermeende misdrijf van het gooien van vuurwerk en ”rookbommen“.”

Peppy, die wordt beschuldigd van (1) samenzwering, (2) belemmering van de wetshandhaving tijdens burgerlijke onrust (maximaal 10 jaar), en (3) het gebruik van explosieven om een federaal misdrijf te plegen (verplichte minimumstraf van 10 jaar), zit tot op de dag van vandaag zonder borgtocht in hechtenis en riskeert een gevangenisstraf van meer dan tien jaar in federale hechtenis. Krystal, hoewel niet aangeklaagd voor het misdrijf met explosieven, had op basis van de aanklacht wegens samenzwering een straf kunnen krijgen die gelijk was aan die van Peppy. De politie had eerder zonder huiszoekingsbevel het afval van het stel doorzocht, waarbij ze gedrukte informatie aantroffen over de “Stop Cop City”-campagne in Atlanta, evenals andere “anarchistische” zines. De inbeslagname van deze voorwerpen als “bewijsmateriaal” wijst op een overduidelijk politiek gemotiveerd gebruik van de wet inzake “openbare ordeverstoring”, in een poging om niet alleen gewone activisten tot onderwerping te dwingen door hen te laten vrezen voor decennia in de gevangenis, maar ook om een duidelijke boodschap af te geven dat openbare aanklagers en rechters bereid zijn politieke overtuigingen te benadrukken om activisten in voorlopige hechtenis te houden zonder mogelijkheid tot borgtocht. De rechter in deze zaak noemde “standpunten die het anarchisme ondersteunen” als zijn rechtvaardiging om de heer DiPippa opgesloten te houden.

Op de steunpagina van de familie DiPippa staat: ’Peppy en Krystal hebben tijdens een zitting op 10 september hun pleidooi gewijzigd. Peppy heeft schuld bekend aan de tenlasteleggingen 1 (samenzwering) en 2 (belemmering van de wetshandhaving tijdens een openbare ordeverstoring); de derde aanklacht, waarop een verplichte minimumstraf van 10 jaar stond, werd ingetrokken. Krystal pleitte schuldig aan aanklacht 2. Krystals pleidooi houdt in dat ze drie jaar voorwaardelijk krijgt, maar geen gevangenisstraf zal uitzitten. Volgens de wet houdt Peppy’s bekentenis een straf van 60 maanden in. Gezien de reeds uitgezeten tijd en de federale gevangenisrichtlijnen schatten we echter dat hij ongeveer 24 tot 30 maanden zal uitzitten, in de hoop dat het minder zal zijn dan dat.“ (De blog van Peppy en Krystal). De uitspraak vindt plaats op 6 januari 2025.

Trend: Toezichtvideo ter plaatse; doorzoekingen van vuilnis; het gebruik van de staat van anargistische, antifascistische politieke belangen als basis voor het weigeren van borgtocht; en grote computerinbeslagnames leidden tot vervolgingen en niet-meewerkende schikkingsdeals. Vijf jaar in de federale gevangenis voor het buiten afsteken van een rookbom en vuurwerk is duidelijk bedoeld om linkse mensen, die solidair zijn met GLBTQ2SAIA+-mensen, te ontmoedigen en te straffen.

Valse gelijkwaardigheid in de rechtszaal — De officier van justitie als surrogaat van Fash

Oregon tegen Alissa Azar

De belangrijkste conclusie uit dit juryproces was het weerzinwekkende argument van het Openbaar Ministerie dat de Proud Boys en antifascisten even gewelddadig en cultureel schadelijk zijn. Dit schandelijke argument van morele gelijkwaardigheid wordt op geen enkele wijze ondersteund door de feiten van de zaak.

Op 18 juni 2021 arriveerde de veelgeprezen onafhankelijke journaliste Alissa Azar (die gespecialiseerd is in het verslaan van fascistische organisaties en gevallen van wangedrag van de politie in de Pacific Northwest) bij Clackamette Park in Oregon City, Oregon (vlak buiten Portland) om een veelbesproken bijeenkomst van de Proud Boys te verslaan. Ze werd uiteindelijk gedwongen zichzelf te verdedigen tegen een aanval door pepperspray te gebruiken, terwijl ze haar spullen probeerde terug te krijgen voordat ze het park ontvluchtte. De staat beschuldigde haar van oproer, wanordelijk gedrag en onrechtmatig gebruik van pepperspray. Alissa beriep zich op zelfverdediging en het principe van de nood breekt wet. De staat, die nauw samenwerkte met extreemrechtse extremisten, bedacht de theorie dat Alissa deelnam aan een oproer omdat ze journaliste is met een antifascistische ideologie. De staat overdreef ook herhaaldelijk en fabriceerde een verhaal dat zowel Proud Boys als antifascisten naar een openbaar park kwamen om te vechten - ondanks videobewijs dat aantoont dat veel antifascisten werden gefilmd, observerend en getuige van de wervingsinspanningen van deze extreemrechtse gewelddadige straatbende.

Opvallend was dat adjunct-officier van justitie Joshua Cutino gedurende het hele proces samenwerkte met alt-right- en fascistische groeperingen, die hem informatie en posts op sociale media aanleverden die al lang van het internet waren verwijderd, maar door extreemrechtse en fascistische actoren uit de PNW-regio waren gearchiveerd en naar het Openbaar Ministerie waren gestuurd. Gelukkig weigerde de rechtbank het grootste deel van dit “bewijsmateriaal” toe te laten.”

De twaalfkoppige jury heeft Alissa schuldig bevonden aan oproer en wanordelijk gedrag in de tweede graad. De jury kwam tot een verdeeld oordeel over de derde aanklacht, namelijk het onrechtmatig gebruik van pepperspray – een tegenstrijdig oordeel, aangezien deze onderliggende handeling een noodzakelijk onderdeel was om haar schuldig te kunnen bevinden aan de aanklacht wegens oproer.

Bij het uitspreken van het vonnis gaf de rechter opdracht Alissa onmiddellijk in de boeien te slaan en veroordeelde haar tot tien dagen gevangenisstraf. Alissa kreeg twee verontrustende voorwaarden opgelegd voor haar proeftijd, die momenteel in veel andere zaken in het hele land worden opgelegd:

* Tijdens elke openbare bijeenkomst, ongeacht of deze legaal of illegaal is, mag de verdachte geen vuurwapens, stenen, met verf gevulde ballonnen, vuurwerk, explosieven, laserpointers, berenspray, paintballgeweren, airsoftgeweren, wapenstokken, knuppels, stokken, messen, schilden, gewatteerde/versterkte handschoenen, katapulten, polsraketten, kogelvrije vesten, tactische vesten, boksbeugels of soortgelijke voorwerpen die lichamelijk letsel kunnen veroorzaken. (In het geval van Alissa hadden haar niet-vervolgde aanvallers deze voorwerpen bij zich, maar zij had er geen enkele.)

* Instemmen met en meewerken aan GPS-monitoring wanneer de reclasseringsambtenaar dit nodig acht. (Het volgen van een onafhankelijke journalist die vaak anonieme tips ontvangt voor nieuwsberichten vormt een ernstige bedreiging voor de vijfde macht).

Deze vervolging illustreert een trend waarbij journalisten het zwijgen wordt opgelegd en hun recht om gebeurtenissen van algemeen belang te observeren en daarover te berichten, wordt beknot. Voor zover wij weten, is Alissa de eerste journalist in Oregon die tijdens het verslaan van het nieuws is aangeklaagd wegens deelname aan een rel. Er loopt momenteel een beroepsprocedure tegen de vervolging en de veroordeling van Alissa.

Trend: Berichten op sociale media en livestreams leverden de staat bewijsmateriaal op dat werd gebruikt voor vervolging en veroordeling; de manipulatie van feiten en de werkelijkheid door een openbare aanklager van de county was verontrustend. Azar is een ander doelwit van de criminalisering van antifascistische overtuigingen die we zien in rechtsgebieden die openlijk naar extreemrechts neigen. De valse verdraaiing van de historische term “antifascist” en de demonisering van “Antifa” door extreemrechts doet opnieuw denken aan het McCarthy-tijdperk.

Andere zaken of trends die we dit jaar hebben gevolgd:

* Wetgeving inzake buitenlandse agenten/strafrechtelijke vervolging: De Verenigde Staten tegen de Socialistische Partij van de Afrikaanse Volkeren/Uhuru-beweging (Handen af van Uhuru). In hetzelfde federale rechtsgebied van Florida als de FACE-vervolgingen, hebben Amerikaanse aanklagers opnieuw hun politieke tegenstanders flagrant geviseerd door langdurige zwarte activisten bizar te beschuldigen van het worden gedwongen door Russen. Tijdens het proces werden alle verdachten niet schuldig bevonden aan het zijn van “agenten van een buitenlandse regering” of “Russische agenten”, voor het uitoefenen van hun recht op vrije meningsuiting om te pleiten voor de bevrijding van het Afrikaanse volk. Ze werden schuldig bevonden aan samenzwering (de makkelijkste aanklacht voor de federale overheid om veroordelingen te krijgen). Bij de strafoplegging, ondanks dat de Amerikaanse aanklagers lange gevangenisstraffen eisten, werd niemand veroordeeld tot gevangenisstraf; in plaats daarvan werden ze veroordeeld tot gemeenschapswerk en voorwaardelijke vrijheid.

Cop City Atlanta: De openbare aanklagers van Fulton & DeKalb County zouden geen RICO-aanklachten indienen tegen activisten zoals de procureur-generaal en gouverneur van Georgia eisten, dus heeft de AG die aanklachten zelf ingediend (en stelt zich nu kandidaat voor gouverneur). Dit is een duidelijk voorbeeld van de AG die schijnbaar het werk doet van de politie-unie van Atlanta. Overwinningen bij de rechtbank in Atlanta dit jaar waren onder meer het verkrijgen van sepot van ongefundeerde aanklachten wegens witwassen en liefdadigheidsfraude door de Atlanta Solidarity Fund; het sepot van aanklachten tegen demonstranten van Georgia State University; en het feit dat de staat consistent door de rechtbank werd berispt wegens talrijke schendingen van de ontdekkingsplicht en andere juridische onregelmatigheden. We wachten nog op de beslissing van het Hooggerechtshof van Georgia in het beroep van Ayla King voordat hun proces wordt hervat (zij heeft het recht op een spoedig proces niet opgegeven en staat vooraan in de rij voor het proces), en daarna zal “groep één” van de verdachten van Cop City doorgaan. Dit omvat de bestuursleden van de Atlanta Solidarity Fund. Helaas wachten meer dan 50 mensen in limbo onder voorlopige hechtenisvoorwaarden die hen sinds september 2023 belasten. Maar de beweging om cop cities in heel de VS te stoppen gaat door.

* Onwettige, draconische voorwaarden voor voorlopige invrijheidstelling en/of proeftijd: hieronder vallen verboden om te demonstreren (ook op wettige wijze); bevelen om in de staat of zelfs de county te blijven; huisarrest; geen contact met medeverdachten; GPS-enkelbandbewaking; en zeer hoge of geen borg voor sommige eerst overtreders die uitsluitend worden beschuldigd van materiële schade.

* Doxing, de-platforming en de-banking: Veel mensen, met name studenten die protesteren tegen de genocidale oorlog van Israël, werden het afgelopen jaar ernstig gedoxed door extreemrechtse extremisten. Non-profitorganisaties en individuele activisten die zich bezighielden met onderwerpen variërend van Palestina tot Cop City tot dierenrechten, zagen hun rekeningen gesloten door grote commerciële banken na simpelweg te zijn beschuldigd van misdaden. Banken beweerden dat ze geen reden nodig hadden om de rekeningen te beëindigen. Sommige organisaties zagen hun e-commerce- en bankplatforms geannuleerd vanwege steun voor dergelijke doelen. Dit is de hedendaagse versie van de zwarte lijsten uit het McCarthy-tijdperk.

Denk eraan hoe belangrijk lokale bewegingsmedia zijn om overheidsdocumenten te verkrijgen en te rapporteren over politieke gebeurtenissen in uw gemeenschap. De Atlanta Community Press Collective is een uitstekend voorbeeld van hoe je je kunt verdiepen in verzoeken om overheidsdocumenten, politieke processen kunt volgen en rapportages vanuit het perspectief van de beweging kunt leveren die nationale aandacht trekken.ATL Perscollectief).

* Persoonlijke trainingen en roadshows, samen met bewegingsnieuws en publicaties, zullen steeds meer nodig zijn naarmate de staat online communicatieplatforms aan banden legt, strenger surveilleert of sluit.

Ook het vermelden waard: denk aan internationale bewegingen waarbij protest werd gebruikt als bastion voor de democratie. De regeringen van Zuid-Korea, Servië en Bangladesh hebben dit jaar ingestemd met de eisen van demonstranten. In het VK en Australië ondernamen klimaatverdedigers, waaronder activisten van Extinction Rebellion, gedurfde acties tegen staats- en bedrijfsdoelen, hoewel we veel gevallen zagen die resulteerden in lange gevangenisstraffen. 

3. De criminalisering van pro-Palestijnse/anti-genocide/anti-oorlogs­bewegingen in de VS.

Eerst kwamen ze voor de socialisten, en ik protesteerde niet — want ik was geen socialist.

Toen kwamen ze voor de vakbondsleden, en ik heb geen protest aangetekend — want ik was geen vakbondslid.

Toen kwamen ze voor de Joden, en ik zei niets – omdat ik geen Jood was.

Toen kwamen ze voor mij — en er was niemand meer om voor mij te spreken.

— Pastor Martin Niemöller[1]

Pleiten voor een einde aan oorlog en genocide in Palestina is niet antisemitisch of racistisch, het is ethisch belangenbehartiging van mensenrechten. De draai die wordt gegeven door extreemrechtse conservatieven, zionisten en anderen is een regelrechte manipulatie van de historische waarheid die alleen maar de collectieve mondiale stem voor gerechtigheid afzwakt ten dienste van kortzichtige, op agenda gebaseerde autoritarisme. In plaats daarvan willen we ons richten op een paar belangrijke punten die relevant zijn voor alle milieu- en sociale rechtvaardigheidsbewegingen in de VS.

1. Onderdrukking op studentencampussen en inhoudelijke vervolging

In 2024 nam de legitieme publieke en studentenkritiek op het actieve volkerenmoord door de Israëlische regering op het Palestijnse volk een duistere wending, aangezien campuspolitie en rechtshandhavingsinstanties zich bezighielden met een niveau van door de staat gesanctioneerde repressie dat wellicht sinds het tijdperk van de burgerrechten/Vietnamoorlog niet meer is waargenomen. Jonge studenten en hun bondgenoten, waaronder docenten en personeel, hebben te maken gekregen met inhoudelijke discriminatie,[2] censuur en andere schendingen van het Eerste Amendement op campussen in het hele land. Studenten zijn het doelwit van fascistisch geweld geworden terwijl de politie toekeek en het liet gebeuren.bijv. UCLA), en vele campusbeheerders eisten dat gemilitariseerde politie studentenprotesten met excessief en onwettig geweld zou neerslaan. Studenten, en vooral campusorganisatoren, zijn het doelwit geweest en geïntimideerd met studenten “disciplinaire maatregelen”, waaronder schorsingen, uitzettingen en de beëindiging van pro-Palestijnse campusgroepen, waardoor de concepten van onpartijdige rechtspraak en eerlijk proces belachelijk worden gemaakt en studenten groteske lessen leren over hoe discriminatie en partijdigheid eruitzien in de huidige politieke realiteit. Bovendien zijn moedige docenten en staf die solidair handelen met studenten ontslagen of gedisciplineerd omdat ze simpelweg getuige waren van politiegeweld tegen studenten, of probeerden jonge organisatoren te steunen of te adviseren over de risico's en realiteiten van het organiseren tegen genocide en oorlog op Amerikaanse campussen.

Op het diep liberale, door Quakers opgerichte Swarthmore College in Pennsylvania werden 11 studenten geconfronteerd met uitzetting na beschuldigingen van het aanvallen van personeel tijdens een protest waarin werd geëist dat de universiteit zich zou terugtrekken uit Israëlische oorlogsindustrieën (zij werden beschuldigd van het aanvallen van personeel door een megafoon te gebruiken om het geluid tijdens de demonstratie te versterken). Op Columbia University in NYC, toen studenten een Gaza-kampement creëerden (zoals velen in de VS), autoriseerde universiteitspresident Minouche Shafik de NYPD om met geweld het campus binnen te gaan, de bezetting te ontmantelen en studenten te arresteren. en masse. Columbia had niet zo'n politieaanwezigheid goedgekeurd sinds de protesten van 1968 die voortkwamen uit de Vietnamoorlog. Honderden studenten werden geschorst, de diploma-uitreiking werd geannuleerd en Shafik was in augustus vertrokken. Studenten van Columbia leidden het land in verdere protesten door het hele land: Pro-Palestijnse bezettingen op campussen.

Op 15 mei 2024, in een vertoning van solidariteit en intersektionale organiseringswerk binnen het staatswijde systeem van de Universiteit van Californië, stemde United Auto Workers Local 4811 — de vakbond die 48.000 promovendi in de gehele staat Californië vertegenwoordigt — om te staken, omdat de vakbond (terecht) beweerde dat de overheid discriminerende maatregelen had genomen tegen studenten die hun grondwettelijk beschermde recht op vrije meningsuiting uitoefenden. De vakbond beweerde ook dat het universiteitssysteem een onveilige werkomgeving had gecreëerd door toe te staan dat studenten werden aangevallen door wetshandhavers en andere extreemrechtse/zionistische extremisten.stakingen en kampementen verspreidden zich naar het grootste deel van het UC-systeem in de hele staat, wat resulteerde in duizenden arrestaties. Campusbeheerders vertrouwden op de uitgeputte tactiek om “buitenstaanders” aan te wijzen en haastten zich met administratieve wijzigingen door de campusregels en de straffen die universiteiten konden opleggen om studenten-"opruiers" te treffen.”

2. Strafvervolgingen en sancties

Strafrechtelijke aanklachten op staats- en gemeentelijk niveau zijn ingediend tegen pro-Palestijnse mensenrechten- en anti-oorlogsactivisten in het hele land. Op 15 april 2024 vonden bijna 1000 arrestaties plaats tijdens een wereldwijde actiedag tegen Israëls genocidale oorlog. Veel van deze activisten kregen afleidingen of andere geringe veroordelingen en straffen. Maar dat geldt niet overal: in Merrimack, New Hampshire, werden vier activisten die protesteerden tegen wapenfabrikant Elbit Systems of America veroordeeld tot 60 dagen gevangenisstraf. (The Intercept).

3. SLAPP-zaken en “lawfare”-rechtszaken

Velen van u hebben misschien gehoord van “SLAPPS” - Strategische Rechtszaken Tegen Publieke Deelname. Een vergelijkbaar fenomeen wordt steeds populairder“Rechtsgang.We hebben een toename gezien in beide, veroorzaakt door ”intimideer-boeven“ advocaten van extreemrechts die zich richten op Palestijnse mensenrechtenorganisaties, linkse klimaat- en sociale rechtvaardigheidsactivisten, borgfondsen en progressieve financiers. Talrijke valse rechtszaken zijn door het hele land aangespannen voor illegitieme juridische doeleinden, bedoeld om degenen die zich verzetten tegen genocide en oorlogsmisdaden, begaan door de Israëlische regering tegen Palestijnse families, te censureren en af te schrikken. Veel van deze rechtszaken richten zich op op inhoud gebaseerde beschermde activiteiten en zijn simpelweg zwakke pogingen om politieke verhalen te beheersen en mensenrechtenactivisten en hun bondgenoten te intimideren om zich niet uit te spreken tegen wat de internationale juridische gemeenschap heeft vastgesteld als genocide en oorlogsmisdaden. De advocatenkantoren van extreemrechts die deze ”lawfare"-zaken aanspannen, profiteren van censuur en het monddood maken van het gezonde, diverse democratische debat van ideeën binnen de VS.

4. Niet-gouvernementele organisaties dodende wet; misbruik van wetgevende actie omzionistische/landroof/genocidale oorlogsmachine in stand te houden

De Nonprofit Killer bill (H.R. 9495 – “Stop Terror-Financing and Tax Penalties on American Hostages Act”) zou de minister van Financiën in staat stellen elke non-profitorganisatie aan te wijzen als een “organisatie die terrorisme steunt” en de fiscale vrijstelling ervan in te trekken. Volgens een verklaring ondertekend door de Council on American-Islamic Relations, American Muslims for Palestine en anderen, “[w]et is ontworpen om organisaties en activisten die zich verzetten tegen de onvoorwaardelijke steun van de VS aan het Israëlische genocidium van Palestijnen en de slachting van Libanese burgers te criminaliseren.’ ”We zullen stevig blijven staan in het beschermen van de vrijheid van alle organisaties om te spreken en te opereren zonder angst voor politieke vergelding.“

De pro-Netanyahu-regering en de manipulatie door extreemrechtse media zijn adembenemend. In plaats van de Palestijnse protesten te noemen wat ze zijn - anti-genocide, anti-oorlogsmisdaden, anti-landdiefstal - die sinds oktober 2023 aan de gang zijn, proberen ze deze protesten af te schilderen als antisemitisch of anti-Joods. Dit ondanks de voortdurende en groeiende deelname van vele Joodse groepen die geschokt zijn door de gruweldaden die in naam van de staat Israël worden begaan. Het is de regering, niet de religie, die wordt aangevallen - en de meesten weten dat - maar dat weerhoudt de lasterlijke aanvallen er niet van om te worden gebruikt als basis voor verboden op de rechten van het Eerste Amendement op campussen en in gemeenten overal in het land.

Momenteel richten Republikeinse/Trumpiaanse racistische agenda's zich op Palestijnse mensenrechtenorganisaties, maar laat dat je niet misleiden - dit is een hellend vlak dat leidt tot schendingen van het Eerste Amendement en dat veel meer aspecten van milieurechten- en sociaal-rechtvaardigheidsbewegingen zal aanpakken die het aandurven zich te verzetten tegen het autoritaire fascistische regime dat op het punt staat het Witte Huis te bezetten. Vergeet niet in mei 2020 toen Trump aankondigde dat hij “antifa” als een terroristische organisatie zou bestempelen? Zelfs het Ministerie van Justitie gaf destijds toe dat er geen wetgeving tegen binnenlandse terrorisme is of wettelijke bevoegdheid voor de VS om een binnenlandse organisatie als terroristische groep aan te merken. Het idee dat de Verenigde Staten antifascistische politieke organisaties en activisten als terroristen zou bestempelen, is volkomen weerzinwekkend en druist in tegen historische realiteiten, waarbij antifascisten streden tegen dictatoren en fascistische regimes over de hele wereld, in een tijd dat iedereen het erover eens was dat fascisme de grootste bedreiging vormde voor democratie en vrijheid.

Maar wat Trump en zijn handlangers niet begrijpen, is dat we dit werk doen omdat het het juiste is en we geloven in de doelen waarvoor we vechten. Het wegnemen van de belastingvrije status van organisaties (wanneer de meeste Amerikanen niet langer welvarend genoeg zijn om daadwerkelijk belastingaftrek te claimen voor hun schenkingen) zal bewegingsorganisaties niet van dit werk weerhouden. Ja, stichtingen zullen misschien nieuwe manieren moeten vinden om subsidies te verstrekken aan non-profitorganisaties die het doelwit zijn van fascisme, maar de “nonprofit killer bill”, een omzeiling van Trumps onwetende dreiging om "Antifa" als terroristische organisatie te bestempelen, zal de meesten van ons niet stoppen die onvermoeibaar zullen blijven werken om te streven naar een betere wereld. We zullen de constitutionele beginselen van de VS verdedigen, inclusief de Bill of Rights, die minderheidsstandpunten beschermt tegen censuur door de meerderheid (of pogingen tot dictatuur).

Andere trends Vermeldenswaard zijn onder meer maskerverboden (een reactie van de staat op activisten die zich anoniem maakten bij protesten); lokale/staatsrechtelijke wetten die van verkeersblokkades misdrijven op federaal niveau maken. Zouden de Selma tot Montgomery Marsen in dit moderne tijdperk als misdrijven worden beschouwd?

We zijn een tijdperk ingegaan van de neergang van een tanend rijk waarin grote meerderheden van de bevolking niet eens meer opkijken als ze horen dat politici, universiteitspresidenten en procureurs-generaal proberen populaire protesten - zelfs tegen het massaal doden van burgers - af te schilderen als opstanden van extremistische anarchisten, of als een golf van antisemitisme die het land overspoelt. Feit is dat, ongeacht welke partij het Witte Huis bezet, de Amerikaanse regering diep en uniek medeplichtig is aan de Palestijnse genocide. De VS hebben de politieke en financiële macht om de Israëlische oorlogsmisdaden te beëindigen, en Amerikanen hebben een morele plicht om dat te bewerkstelligen. Gedurende 2024 ontwikkelde en verzorgde CLDC nieuwe Palestijnse bewegingsgerelateerde trainingen en juridische steun voor universiteitscampussen en gemeenschapsgroepen; verdedigde meer dan 20 strafzaken; en nam de verdediging op zich van een lopende SLAPP-zaak tegen de U.S. Campaign for Palestinian Rights; en we blijven sterk naast onze vrienden en bondgenoten staan bij Palestina Juridisch en andere mensenrechtenorganisaties aan het front van deze mondiale strijd.

4. De staat van SLAPP en Lawfare in de VS.

In 2024 vormden SLAPP-zaken een kritieke uitdaging voor activisten, journalisten en gemeenschapsorganisatoren. SLAPPs worden nog steeds gebruikt om individuen of groepen die hun rechten onder het Eerste Amendement uitoefenen en campagne voeren tegen rijke en machtige “liti-bullies” (litigieuze pestkoppen), te intimideren, het zwijgen op te leggen en te vergelden. We zien nog steeds dat SLAPPs worden aangespannen door grote industrieën — energie, landbouw en andere extractieve entiteiten, nu vergezeld door extreemrechtse/zionistische denktanks die hun tegenstanders het zwijgen proberen op te leggen door middel van "forum shopping" (het zoeken naar de meest sympathieke rechtbanken of rechters om de zaak te behandelen). Deze rechtszaken combineren beschuldigingen van gedrag en uitingen die duidelijk worden beschermd door het Eerste Amendement, met valse beschuldigingen van onrechtmatige daad (schade), in een poging om de anti-SLAPP-wetten te omzeilen. We hebben ook SLAPPs gezien die zijn aangespannen tegen financiers van activistisch werk, bondgenoten en borgfondsen — zelfs in staten waar geen contant-borgsysteem bestaat (zoals in de Chicago A15 SLAPP — meer informatie volgt).

Aan de gang zijnde SLAPPS:

De oude SLAPP-zaak uit 2016, aangespannen door Energy Transfer Partners tegen landverdedigers die zich verzetten tegen de aanleg van een klimaatverwoestende oliepijpleiding in North Dakota, gaat door, ondanks het feit dat alle federale claims en talloze organisaties en individuen door de federale rechtbank zijn afgewezen (inclusief RICO-aanklachten). De protesten tegen de Dakota Access Pipeline (DAPL/Standing Rock) waren grotendeels succesvol en de pijpleiding werd uiteindelijk illegaal verklaard. Een restant van de SLAPP-zaak van ETP gaat echter door bij de rechtbank van de staat North Dakota — ETP blijft vermoedelijk miljoenen dollars uitgeven om Greenpeace U.S. aan te pakken vanwege hun kleine rol in de strijd bij Standing Rock — duidelijk gericht op de “Big Green” organisatie om de rest van de beweging tot onderwerping te intimideren. Als gevolg van deze rechtszaak en de verwoestende ontdekking door ETP, werden in het afgelopen jaar veel bondgenootorganisaties en individuen door ETP benaderd met informatieverzoeken van derden.[3] dagvaardingen en vorderingen tot productie van documenten. Gelukkig hebben we met de hulp van activistische advocaten, waaronder die van het CLDC, deze intimidatietactieken met succes afgeslagen, bewegingsinformatie behouden en de poging van ETP om het onderzoek uit te breiden, die duidelijk bedoeld was om activisme te ontmoedigen en Greenpeace van de bredere beweging te isoleren, weerstaan.

In de rechtbank van de staat Virginia diende Mountain Valley Pipeline een SLAPP-zaak (strategisch proces tegen publieke participatie) in tegen vele individuele activisten; Rising Tide North America; Appalachians Against Pipelines; het resultaat is gemengd. Deze rechtszaak beweert dat een non-profitorganisatie activisten financierde en dat een campagne een wervingsorgaan was. CLDC slaagde erin de claims tegen onze cliënt, RTNA, die werd beschuldigd van het helpen werven van fondsen voor de campagne, te laten afwijzen. AAP werd beschuldigd van het werven van activisten voor de campagne, maar werd nooit correct gedagvaardigd en dus niet voor de rechtbank gedaagd. Veel individuele activisten die werden gearresteerd voor het bezetten van bomen en andere typische niet-gewelddadige protestacties tegen een olie-/gaspijpleiding hebben echter te kampen gehad met belastende ontdekkingspraktijken en blijven zich verzetten tegen het verstrekken van strategieën en inlichtingen van de beweging aan een onderneming die de informatie zou gebruiken en delen ten nadele van alle klimaatcampagnes.

Er zijn het afgelopen jaar ook verschillende SLAPP's aangespannen tegen pro-Palestijnse organisaties, antifascistische activisten en trans-organisatoren. De meeste van deze zaken maken langzaam hun weg door het juridische systeem, dus houd onze updates in de gaten.

Het goede nieuws is dat steeds meer staten wetgeving tegen SLAPP-zaken aannemen, en er is nu ook een federale anti-SLAPP-wet in de maak (dankzij Protect the Protest en anderen). In mei en juli 2024 waren Minnesota en Pennsylvania respectievelijk de 8e en 9e staat die een versie van de Uniform Public Expression Protection Act (“UPEPA”) aannamen. Deze wet werd ingevoerd om het voortdurende misbruik van lichtzinnige rechtszaken door bedrijven te voorkomen, in een poging activisten het zwijgen op te leggen en verzetsbewegingen uit te putten van beperkte middelen door hen te betrekken in eindeloze rechtszaken. Maine, Minnesota, Kentucky, Oregon, Hawaii, Pennsylvania, New Jersey, Utah en Washington hebben nu allemaal een versie van deze wet op hun wetboek staan.Uniforme wetten).

SLAPP-rechtszaken blijven een mislukte strategie voor de meeste litibullies die proberen hun critici het zwijgen op te leggen. Bij CLDC verdedigen we doelgroepen gratis en helpen we bij het vinden van andere advocaten die hetzelfde doen, zodat SLAPP's organisaties die Slapp'd worden geen geld kosten dat besteed moet worden aan hun programmawerk. We ondersteunen en zorgen er ook voor dat doelgroepen media- en campagneondersteuning hebben, zodat ze niet het zwijgen wordt opgelegd. En we werken in coalities, zoals Protect the Protest en Protect Dissent Network, samen met vele andere organisaties uit het hele land, om ervoor te zorgen dat boelies weten dat “een aanval op één een aanval op allen is”, en dat we elkaar steunen.

Trend: Wanhopige corporaties, die nooit een argument zullen winnen in de rechtbank van de publieke opinie, blijven hebzuchtige advocatenkantoren betalen om waardeloze rechtszaken te voeren om onwettige redenen. Of ze nu SLAPP's of Lawfare worden genoemd, het zijn kapitalistische pogingen om het rechtssysteem te ondermijnen om dissidentie te verpletteren met dollars en onzin.

Conclusie 2024: We leven in historische tijden die de moed van ons allemaal op de proef zullen stellen. Kijkend naar de geschiedenis, bedenk dat Trumps eerste regime een “shock and awe”-benadering probeerde om links kapot te maken met honderden schandalige bedreigingen en onzin die mensen terecht elke dag reden gaven om woedend te zijn. We weten dat dit en meer weer zal gebeuren. We zien het nu al ontvouwen. Herinner je je tijdens Trumps vorige regering dat hij aan zijn toenmalige Joint Chief of Staff, generaal Mark Milley, vroeg: “Kun je ze niet neerschieten, ze in hun benen schieten of zoiets?” terwijl hij verwees naar protesten in D.C. na de moord op George Floyd. Gelukkig was het antwoord dat hij kreeg een heel duidelijk “Nee.”

Vergeet niet je te richten op de zaak en het werk waar je mee bezig bent om de planeet een betere plek te maken om te leven. Wees voorzichtig met reactief te zijn en afgeleid te worden door de dagelijkse bedreigingen die worden rondgegooid – of het nu wetgeving is, of een andere draconische terugdraaiing of golf. Focus, adem, en blijf de noodzakelijke organisatie doen om een levendige burgerruimte te handhaven. Grondwetten van de VS en de staten blijven sowieso intact als een basis, ongeacht wat Trump probeert te doen. Over het algemeen was het aantal activisten dat tijdens het eerste bewind van Trump werd vervolgd niet significant hoger dan in andere recente perioden, en die activisten kregen geen buitensporige strafrechtelijke veroordelingen of straffen. En onthoud, als de tegenstander – of het nu fascistisch, autoritair, extreemrechts extremistisch, of kapitalistisch-elite is – denkt dat een van hun tactieken succesvol is voor hen, zullen ze die tactiek verdubbelen en zullen we de speelkaart steeds opnieuw zien.

Bij CLDC hebben we dit afgelopen jaar hard gewerkt om systemen en maatregelen in te voeren die ons in staat stellen moedig en daadkrachtig op te treden bij de verdediging van activisten die het mikpunt zijn. We zijn klaar om de constitutionele en burgerrechten van milieu- en sociale rechtvaardigheidsbewegingen naar ons beste vermogen te verdedigen. We zullen de komende maanden een extra strafrechtadvocaat aannemen en hopen in 2025 ons team verder te versterken. We hebben dit pad al eerder bewandeld en zijn niet bang. We staan achter je totdat iedereen vrij is!!

[1] Dit citaat uit 1946 ontstond na de nederlaag van Nazi-Duitsland in de Tweede Wereldoorlog. Na de oorlog reisde Niemöller op lezingentournee door de westelijke zones van door de geallieerden bezet Duitsland en bekende hij publiekelijk zijn eigen onmacht en onverschilligheid voor het lot van veel van de slachtoffers van de nazi's. Hij legde uit dat hij in de eerste jaren van het nazi-regime had gezwegen toen de nazi's andere Duitsers vervolgden, met name leden van linkse politieke bewegingen waarmee hij het oneens was.

[2] Dit is een juridische term die discriminatie op basis van de inhoud van de spraak betekent, in tegenstelling tot regels die neutraal worden toegepast.

[3] Een persoon of groep die geen partij is in de rechtszaak, maar die de eiser probeert te betrekken bij de rechtszaak en hen dwingt documenten of informatie te verstrekken.

~~~~~~~

Deze blog is geschreven door Lauren Regan, Director of Litigation & Advocacy bij CLDC.