Es una necesidad: Defensa por necesidad en contextos de acceso al aborto

Escrito por Sarah Alvarez, Rebecca Chapman y Lauren Regan

En los últimos años, los activistas climáticos acusados de delitos por intentar evitar nuestra inminente muerte global a causa del cambio climático han recurrido cada vez más a la “defensa por necesidad” en los tribunales para defenderse de las acusaciones. El Civil Liberties Defense Center ha ayudado a liderar esta defensa en tribunales de todo el país. A la luz del violento ataque contra los cuerpos, la autonomía y la personalidad de las personas con la anulación de Roe contra Wade, queríamos compartir lo que hemos aprendido sobre la defensa por necesidad y cómo podría utilizarse para proteger el derecho de una persona a tomar decisiones médicas que salvan vidas, como la elección de interrumpir un embarazo.

La defensa por necesidad, también llamada defensa de “elección de males” o de “justificación” en algunos estados, es una defensa afirmativa que permite a un jurado encontrar a un acusado[1] no culpable de un delito si el defensor puede demostrar que tomó medidas razonables que fueron necesarias para evitar un daño o mal mayor que el daño causado al quebrantar la ley.[2]  Esta es una tarea ardua: el defensor tiene que presentar pruebas suficientes de daño y muchos otros elementos; el juez luego tiene que estar de acuerdo en que la evidencia merece la instrucción al jurado que le permite aplicar esta defensa al caso; y luego, para absolver, el jurado tiene que estar de acuerdo en que la persona creyó razonablemente que el acto criminal era necesario para evitar un daño mayor. La teoría generalmente requiere que el riesgo de daño sea grave e inminente, y que no haya otras alternativas legales razonables al acto criminal – pero cada estado tiene sus propias leyes con respecto a la defensa de necesidad.

En el contexto climático, las personas han cometido delitos que contribuyen materialmente a evitar el cambio climático irreversible que está ocurriendo ahora, como en el caso de los Valve Turners (Activistas de las Válvulas) que violaron la ley para cerrar oleoductos de arenas alquitranadas tóxicas en Washington, Dakota del Norte, Montana y Minnesota, deteniendo el flujo de todo el petróleo de arenas alquitranadas hacia los Estados Unidos desde Canadá durante un período de tiempo. Los Valve Turners testificaron que ya habían intentado utilizar la legislación, los litigios, la difusión pública legal, la educación y la promoción, sin éxito porque esos sistemas están muy rotos. En esos casos, no todos los acusados pudieron argumentar la defensa de necesidad, a pesar de que todos participaron en actos idénticos, porque las leyes estatales y los jueces fueron diferentes para cada acción.[3].

En el contexto del aborto, trece estados han criminalizado a las personas que se someten a un aborto, a las personas que practican abortos y/o incluso a las personas que ayudan a alguien a abortar. La capacidad de presentar una defensa por necesidad en cada uno de estos contextos de aborto dependerá de las leyes del estado específico, de los hechos específicos involucrados en cada situación y de la voluntad del juez de defender los derechos constitucionales de un acusado a presentar defensas, al igual que en un caso de defensa por necesidad climática.

Claro, los riesgos que enfrentan las personas embarazadas no son hipotéticos y no dependen del estado en el que vivas. La muerte, las lesiones y el daño psicológico a largo plazo son riesgos reales del embarazo, especialmente cuando se es forzada a llevar un embarazo en contra de tu voluntad. Estados Unidos tiene la tasa de mortalidad más alta para personas embarazadas de cualquier país desarrollado, y las personas negras en EE. UU. enfrentan una tasa asombrosamente alta de mortalidad relacionada con el embarazo: 43 muertes por cada 100,000 nacimientos.[4]Además, algunos estados han prohibido el aborto incluso en casos de violación o incesto,[5] significando que algunas personas se verán obligadas a padecer una condición médica que les sirva como un recordatorio diario de su trauma durante nueve meses, sin mencionar el dolor de por vida por la experiencia. Las personas embarazadas a menudo enfrentan serias complicaciones médicas durante y después del embarazo que pueden afectar su capacidad para trabajar y cuidar de sí mismas y de sus familias. Una de cada ocho personas embarazadas experimenta síntomas de depresión posparto,[6] lo que puede incluir un mayor riesgo de pensamientos suicidas. Además, no hace falta decir que ser obligada a dar a luz en contra de su voluntad es deshumanizante y denigrante hacia su persona, una experiencia que también puede resultar en un trauma duradero. Las personas que quedan embarazadas en situaciones de violencia doméstica también enfrentarán el riesgo de quedar atadas a otra persona que es su agresor, sometiéndolas a un riesgo de por vida de sufrir daños físicos y emocionales, cargas económicas y, en algunos casos, la muerte.

El “valor” de un feto debería ser insignificante en comparación con los daños reales y probables asociados con el embarazo forzado. Los abogados defensores deben poder argumentar que preservar el bienestar, la vida y la salud de su cliente debe prevalecer sobre un cúmulo de células que crece dentro del cuerpo de la cliente. Las personas que se arriesgaron a abortos inseguros y poco higiénicos antes Roe contra Wade ilustra esta necesidad: incluso un aborto peligroso e ilegal puede valer la pena el riesgo real para tu propia vida.

CLDC está trabajando fervientemente para ayudar a implementar esta estrategia legal en los tribunales. La concienciación sobre la defensa por necesidad para el aborto es solo el primer paso; familiarizarse con los matices que permitirán la defensa en cada estado donde el aborto es ahora un delito es otro. CLDC ya ha creado un kit de herramientas para abogados defensores penales para usar en casos de defensa por necesidad climática; ahora también estamos trabajando para crear uno para el aborto.

No podemos confiar en los tribunales para nuestra liberación, nuestra dignidad o el reconocimiento de nuestra personalidad jurídica, algo que la Corte Suprema acaba de reafirmar. Sin embargo, podemos tratar de defendernos unos a otros, con las herramientas que tenemos, lo mejor que podamos, y la defensa por necesidad es una de esas herramientas. En última instancia, la defensa por necesidad deja en manos del jurado —que se supone que representa a tu comunidad y a tus ‘pares’— la decisión de si la conducta alegada fue un delito merecedor de condena. Teniendo en cuenta que el 61% de todos los estadounidenses cree que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, es posible que un jurado no necesite mucha persuasión para aceptar que una persona que actúa para interrumpir un embarazo eligió el menor de dos males.[7]  Finalmente, es importante recordar que en nuestro sistema de enjuiciamiento criminal, en última instancia corresponde al jurado determinar si considera que un acusado es inocente o culpable, y no tienen que presentar las razones de su decisión. La mayoría de los tribunales exigen un veredicto unánime del jurado para condenar a un acusado, y basta un solo jurado reticente para impedirlo.[8].

Sarah Alvarez es abogada de planta en CLDC. Rebecca Chapman es una exabogada de planta en CLDC y actualmente enseña redacción jurídica y justicia social en la Facultad de Derecho de la Universidad del Noreste. Lauren Regan es la directora ejecutiva y abogada de planta senior en CLDC.

***

El Civil Liberties Defense Center es una organización sin fines de lucro de abogados y profesionales de movimientos que buscan desmantelar las estructuras políticas y económicas en la raíz de la desigualdad social y la destrucción ambiental. Proporcionamos litigios, educación y recursos legales y estratégicos para fortalecer y empoderar el éxito de los movimientos por la justicia ambiental y social.

***

Citas:

[1] El uso del término “acusado” en el sistema legal/carcelario perpetúa un lenguaje racista y deshumanizador que ha facilitado el trato sistémico e inhumano de grupos de personas.

[2] Véase, por ejemplo,Código Penal Modelo § 3.02(1)(a).

[3] Washington y Minnesota permitieron la defensa de necesidad, Montana y Dakota del Norte no tenían defensas legales.

[4] https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/maternal-mortality/2020/maternal-mortality-rates-2020.htm; https://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/maternal-mortality/2020/maternal-mortality-rates-2020.htm

[5] https://apnews.com/article/supreme-court-abortion-ruling-states-a767801145ad01617100e57410a0a21d

[6] https://www.cdc.gov/reproductivehealth/depression/index.htm#how

[7] https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/06/13/about-six-in-ten-americans-say-abortion-should-be-legal-in-all-or-most-cases-2/

[8] Un “jurado indeciso” o juicio nulo puede resultar en que el fiscal decida volver a juzgar el caso ante un jurado diferente.